Решение от 26 октября 2018 г. по делу № А73-11363/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11363/2018
г. Хабаровск
26 октября 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 22 октября 2018 года

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газнефтепродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 453120, <...>)

к Муниципальному унитарному предприятию «Асфальтобетонный завод» муниципального района Ишимбайского района республики Башкортостан (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 453203, республика Башкортостан, <...>)

о взыскании 169 610 руб. 70 коп. и о расторжении контракта № 3 от 06.02.2018г.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газнефтепродукт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Асфальтобетонный завод» муниципального района Ишимбайского района республики Башкортостан (далее – ответчик) о расторжении контракта №3 от 06.02.2018г. и о взыскании 169 610 руб. 70 коп., составляющих основной долг по контракту № 3 от 06.02.2018г. в размере 165 202 руб. 90 коп. и неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 2 407 руб. 80 коп., начисленную за период с 01.03.2018 по 17.05.2018.

Определением суда от 16.07.2018 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе суду необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Определением суда от 13.09.2018г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились.

Истец дважды в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил суд взыскать основной долг в размере 165 202 руб. 90 коп. и неустойку в размере 4 087 руб. 29 коп. за период с 01.03.2018г. по 15.06.2018г.

Суд принял уточнение исковых требований.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, отзыва и возражений не предоставил.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 06.02.2018г. между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт № 3, в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке товара в соответствии со спецификацией товара (Приложение № 1 к контракту).

Предметом контракта является поставки масла (машинного, моторного, индустриального, литол, тосол) для нужд МУП «АБЗ» ИР ИР РБ.

Цена контракта составляет 630 000 руб. 00 коп. (пункт 2.1. контракта).

Моментом перехода права собственности на товар является момент фактической передачи товара от поставщика заказчику и подписания сторонами приемопередаточных документов на товар (пункт 2.4. контракта).

Оплата за поставку товара производится по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в контракте. Оплата осуществляется по факту поставки товара на основании выставленного поставщиком счета, счета-фактуры в течение 15 рабочих дней после подписания сторонами товарной накладной и акта приема-передачи товара (пункт 3.2. контракта).

Срок поставки товара: с момента заключения контракта до 31.12.2018г. (пункт 5.1. контракта).

Пунктом 9.2.1. контракта предусмотрена ответственность заказчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту, согласно которому пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Спецификацией товара (Приложение № 1 к контракту) стороны согласовали наименование товара, количество и качественные характеристики и требования к товару.

Предоставленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 48 от 07.02.2018г. на сумму 97 817 руб. 56 коп. и № 68 от 16.02.2018г. на сумму 67 385 руб. 34 коп. подтверждается факт поставки поставщиком товара заказчику на общую сумму 165 202 руб. 90 коп.

В связи с отсутствием оплаты стоимости поставленного товар в установленный договором срок, у ответчика образовалась задолженность в размере 165 202 руб. 90 коп.

17.05.2018г. за исх. № 66 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и пени.

Однако претензия осталась неисполненной, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлен факт поставки истцом товара ответчику и наличие задолженности ответчика перед истцом за поставленный товар в сумме 165 202 руб. 90 коп.

Доказательства уплаты указанной задолженности ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены, следовательно, требование истца о взыскании основного долга в сумме 165 202 руб. 90 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком в установленный контрактом срок оплата задолженности не произведена. Истцом предоставлен расчет неустойки. Исходя из количества дней просрочки и суммы задолженности, размер неустойки составил 4 087 руб. 29 коп. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Ответчик не заявлял об уменьшении размера неустойки, доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки, не предоставил.

При таких обстоятельствах суд полагает взыскиваемую неустойку соразмерной.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в сумме 4 087 руб. 29 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины по платежным поручениям № 1799 от 26.06.2018г. в сумме 6 000 руб. 00 коп. и № 1815 от 05.07.2018г. в сумме 6 088 руб. 00 коп. подлежат возмещению с ответчика в сумме 6 079 руб. 00 коп., а излишне уплаченная госпошлина в размере 6 009 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Асфальтобетонный завод» муниципального района Ишимбайского района республики Башкортостан в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газнефтепродукт» основной долг в размере 165 202 руб. 90 коп., неустойку в размере 4 087 руб. 29 коп., итого 169 290 руб. 19 коп.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Асфальтобетонный завод» муниципального района Ишимбайского района республики Башкортостан в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газнефтепродукт» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 6 079 руб. 00 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Газнефтепродукт» из федерального бюджета уплаченную госпошлину в сумме 6 009 руб.00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.Н. Трещева