Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № А05-9941/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9941/2017
г. Архангельск
16 ноября 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2017 года 

Решение в полном объёме изготовлено 16 ноября 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Калашниковой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Онега-Энергия» (ОГРН <***>; Россия, 164840, г.Онега, Архангельская область, ул.Гутина, дом 2)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя школа №2 г.Онеги» (ОГРН <***>; Россия, 164840, г.Онега, Архангельская обл., ул.Гутина, 5)

о взыскании 907 993 руб. 04 коп. (с учетом уточнения размера искового требования),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле (извещены).

Суд установил следующее:

открытое акционерное общество «Онега-Энергия» (далее – истец, ОАО «Онега-Энергия») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя школа №2 г.Онеги» (далее- ответчик, учреждение) о взыскании 989 656 руб. 72 коп., в том числе: 947 378 руб. 36 коп. долга по оплате тепловой энергии и 22 793 руб. 13 коп. пени.

Истец к дате судебного заседания через сервис подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» представил уточнение размера искового требования с учетом частичной оплаты ответчиком задолженности и увеличения периода для начисления пени на задолженность по оплате, в соответствии с которым просит суд взыскать с ответчика 907 993 руб. 04 коп., в том числе: 843 181 руб. 51 коп. задолженности за поставленную в период с ноября 2016 года по май 2017 года тепловую энергию по договорам №25/16-т от 21.02.2016 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде и №25/17/1-т от 16.02.2017 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде и 64 811 руб. 53 коп. пени, начисленных за период с 14.12.2016 по 09.11.2017. Кроме того, просит взыскать с ответчика 22 971 руб. 01 коп. расходов по уплате госпошлины и 300 руб. расходов, связанных с изготовлением и заверением платежного документа (платежного поручения №729 от 24.09.2017). Кроме того, истец возражает относительно удовлетворения ходатайства ответчика о предоставлении отсрочки.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнение истцом размера искового требования.

Ответчик в представленном суду отзыве, а также дополнениях к нему требования истца не оспаривает, ссылается на то, что находится на полном бюджетном финансировании, иных источников финансирования не имеет, частичная оплата долга произведена. Просит предоставить отсрочку в уплате задолженности перед истцом сроком до 01.09.2018, указывая на то, что объем ассигнований на 2017 год доведен в меньшем размере, чем это требуется для нормального и эффективного функционирования учреждения. К дополнениям к отзыву и ходатайству об отсрочке приложены документы, подтверждающие доводы учреждения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные по делу документы и доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

21 февраля 2016 года и 16 февраля 2017 года между ОАО «Онега-Энергия» и ответчиком были заключены договоры №25/16-т от 21.02.2016 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде и №25/17/1-т от 16.02.2017 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде (далее по тексту - договоры) для отопления следующих зданий: здание школы №2, расположенное по адресу <...>, кабинет №14 в здании, расположенном по адресу: <...> дом №2, здание ФОК, расположенное по адресу: <...>, здание интерната, расположенное по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 1 договоров энергоснабжающая организация (истец) обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель (ответчик) обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 5.2 договоров расчетным периодом является один месяц (с первого по последнее число текущего месяца). Оплата за тепловую энергию и теплоноситель за расчетный период осуществляется на основании предъявляемых энергоснабжающей организацией счетов-фактур.

Оплата производится в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения Потребителем указанных документов (пункт 5.3 Договоров).

Цена настоящего договора №25/16-т от 21.02.2016 составляет 1 312 983 руб. 73 коп., включая НДС. Цена контракта является твердой и может изменяться в процессе его исполнения в случаях, установленных статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункт 5.5 Договора№25/16-т от 21.02.2016).

При несоблюдении сроков оплаты, указанных в пункте 5.3 настоящего договора, истец вправе потребовать, а плательщик обязан оплатить пеню в размере одной трехсотой, действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, от суммы задолженности по контракту за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства (пункт 7.3 Договора №25/16-т от 21.02.2016).

Настоящий договор заключен на срок с 01.01.2016 по 31.12.2016 (пункт 9.1 Договора №25/16-т от 21.02.2016).

Аналогичные условия содержатся в Договоре №25/17/1-т от 16.02.2017 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, в частности: «Цена настоящего договора №25/17/1-т от 16.02.2017 составляет 823 750 руб. 96 коп., включая НДС. Цена контракта является твердой и не может изменяться в процессе его исполнения в случаях, установленных статьей 94 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункт 5.5.Договора №25/17/1-т от 16.02.2017).

При несоблюдении сроков оплаты, указанных в пункте 5.3 настоящего договора, истец вправе потребовать, а потребитель обязан оплатить пеню в размере одной трехсотой, действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, от суммы задолженности по контракту за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства (пункт 5.7 Договора №25/17/1-т от 16.02.2017). Настоящий договор заключен на срок с 01.01.2017 по 30.05.2017 (пункт 9.1 №25/17/1-т от 16.02.2017)».

Истец свои обязательства по вышеуказанным Договорам (контрактам) выполнил, обеспечив подачу и использование ответчиком тепловой энергии в оговоренном количестве и качестве за период с 01.11.2016 по 31.05.2017 включительно. Расчет истцом производен по показаниям прибора учета.

Для оплаты поставленной тепловой энергии истец выставил ответчику следующие счета-фактуры вместе с актами выполненных работ:

№00000914 от 30.11.2016 на сумму 161 606 руб. 39 коп. (акт №00000815 от 30.11.2016);

№00001084 от 30.12.2016 на сумму 172 880 руб. 75 коп. (акт №00000983 от 30.12.2016);

№00000026 от 31.01.2017 на сумму 182 975 руб. 10 коп;

№00000135 от 28.02.2017 на сумму 171 792 руб. 53 коп. (акт №00000130 от 28.02.2017);

№00000246 от 31.03.2017 на сумму 154 352 руб. 74 коп. (акт №00000234 от 31.03.2017);

№00000356 от 30.04.2017 на сумму 135243 руб. 92 коп.;

№00000494 от 31.05.2017 на сумму 92 867 руб. 01 коп.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически принятой и потребленной тепловой энергии исполнил частично, в связи с чем общая задолженность по оплате тепловой энергии за указанный выше период на момент подачи иска составлял 947 378 руб. 36 коп.

На момент рассмотрения дела в настоящем судебном заседании задолженность ответчика с учетом произведенных им оплат составляет 843 181 руб. 51 коп.

23.06.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия вместе с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.06.2017 для рассмотрения и подписания. Претензия и акт сверки получены ответчиком 27.06.2017, однако не подписаны и не возвращены истцу.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии не исполнил, направленную в его адрес претензию оставил без удовлетворения, истец обратился с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд, в котором просит взыскать с задолженность в размере 843 181 руб. 51 коп. и неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по оплате потребленной тепловой энергии на основании договоров (контрактов) и статьи 15 Закона №190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 14.12.2016 по 09.11.2017 (дату судебного заседания) в общей сумме 64 811 руб. 53 коп.

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные по делу документы и доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении предъявленного требования частично с учетом следующего.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Факт просрочки оплаты задолженности за поставленную в период  01.11.2016 по 31.05.2017 тепловую энергию подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается, как не оспариваются им сроки и суммы погашения задолженности, указанные истцом в расчёте неустойки.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате поставленной тепловой энергии, суд приходит к выводу о том, что исковое требование о взыскании с него долга в общей сумме 843 181 руб. 51 коп. является обоснованным и подлежит судом удовлетворению.

Пунктом 7.3 Договора №25/16-т от 21.02.2016 и пунктом 5.7 договора №25/17/1-т от 16.02.2017, заключенных между сторонами, предусмотрено начисление пени (неустойки) в меньшем размере, чем установлено пунктом 9.1 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении».

В силу пункта 9.1 статьи 15 Закона №190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд считает, что применением истцом при начислении неустойки меньшего размера, чем это установлено пунктом 9.1 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении», является правом истца и не нарушает прав ответчика.

Проверив представленный истцом расчет, примененную им ключевую ставку ЦБ Российской Федерации, периоды начисления неустойки (с 14.12.2016 по 09.11.2017) с учетом произведенных оплат, суд приходит к выводу о том, что расчет подлежит корректировке при начислении неустойки на день судебного заседания с учетом изменения с 30.10.2017 размера ключевой ставки ЦБ Российской Федерации – 8,25%. По расчету суда с ответчика подлежит взысканию неустойка в общей сумме 63 312 руб. 24 коп. с учетом следующего:

- на задолженность за ноябрь 2016 года:

161 606 руб. 39 коп.*274дн.(за период с 14.12.2016 по 13.09.2017)*1/300*8,5%=12 546 руб. 04 коп.

71 606 руб. 39 коп.*57дн.(за период с 14.09.2017 по 09.11.2017)*1/300*8,25% = 1122 руб. 43 коп.

- на задолженность за декабрь 2016 года:

172 880 руб. 75 коп.*298дн.(за период с 16.01.2017 по 09.11.2017)*1/300*8,25% = 14167 руб. 58 коп.

- на задолженность за январь 2017 года:

144 682 руб. 33 коп.*267дн.(за период с 16.02.2017 по 09.11.2017)*1/300*8,25% = 10623 руб. 30 коп.

- на задолженность за февраль 2017 года:

137 412 руб.*235дн.(за период с 20.03.2017 по 09.11.2017)*1/300*8,25% = 8880 руб. 25 коп.

- на задолженность за март 2017 года:

124 713 руб. 94 коп.*205дн.(за период с 19.04.2017 по 09.11.2017)*1/300*8,25% = 7030 руб. 75 коп.

- на задолженность за апрель 2017 года:

113 215 руб. 94 коп.*177дн.(за период с 17.05.2017 по 09.11.2017)*1/300*8,25% = 5510 руб. 79 коп.

- на задолженность за май 2017 года:

92 867 руб. 01 коп.*49дн.(за период с 15.06.2017 по 02.08.2017)*1/300*8,5% = 1289 руб. 30 коп.

78 670 руб. 16 коп.*99дн.(за период с 03.08.2017 по 09.11.2017)*1/300*8,25% = 2141 руб. 80 коп.

Основания для снижения судом неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлены, ответчиком не заявлены, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлены. При изложенных обстоятельствах заявленное истцом требование о взыскании неустойки, начисленной за период просрочки исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии с 14.12.2016 по 09.11.2017, подлежит взысканию с ответчика в общей сумме 63 312 руб. 24 коп.

В свете изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из материалов дела следует, что платежными поручениями от 27.07.2017 №598 и от 24.08.2017 №729 истец произвел уплату государственной пошлины в размере 22 971 руб. 01 коп. Между тем, при распределении судебных расходов суд учитывает то, что размер госпошлины, подлежащей уплате исходя из размера предъявленного требования 907 993 руб. 04 коп., составляет 21 160 руб.

С учетом частичного удовлетворения заявленного требования, размер госпошлины составляет 21 125 руб., в связи с чем суд относит на ответчика 21 125 руб. расходов истца на уплату госпошлины. Истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина в размере 1811 руб. 01 коп.

Понесенные истцом 300 руб. расходов, связанных с изготовлением и заверением Банком платежного поручения №729 от 24.09.2017 (копии банковских ордеров от 18.09.2017 представлены в материалы дела), подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Ответчик в представленных дополнениях к отзыву заявлял ходатайство об отсрочке уплаты задолженности при исполнении решения суда до 01.09.2018, указав на то, что объем ассигнований на 2017 год доведен в меньшем размере, чем это требуется для нормального и эффективного функционирования учреждения. Первоочередной задачей для учреждения является выплата заработной платы. К ходатайству об отсрочке приложены документы, подтверждающие доводы учреждения.

Истец возражает против предоставления ответчику отсрочки по уплате долга, поскольку ответчику неоднократно направлялись уведомления-претензии о необходимости погашения задолженности, в ответ на которые ответчик предоставлял для согласования графики погашения образовавшегося долга, которые были согласованы истцом с учетом оплаты текущих платежей. Однако данные соглашения-графики ответчиком не соблюдались, платежи не производились.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом в силу части 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. В свою очередь необходимость достижения баланса интересов сторон должна сопоставляться с требованием статьи 16 АПК РФ об обязательности исполнения судебных актов арбитражных судов.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 №467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Согласно разъяснению, данному в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Судом установлено, что заявление ответчика обусловлено недостаточным финансированием ответчика, что подтверждает сведениями о фактических и планируемых затратах на оказание муниципальных услуг и уплату налогов, уведомлениями о бюджетных ассигнованиях из районного бюджета, копиями писем в Управление образования.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

С учетом данной нормы ответчик должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также то, что испрашиваемая отсрочка его исполнения позволит исполнить решение суда в полном объеме в предлагаемый срок.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд приходит к выводу о том, что надлежащие доказательства, свидетельствующие о наличии у ответчика обстоятельств, которые будут затруднять исполнение судебного акта с учетом условий заключенных договоров №25/16-т от 21.02.2016 и №25/17/1-т от 16.02.2017 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены.

Предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, призванной обеспечить реальное исполнение судебного акта, при применении которой должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя.

Приведенные ответчиком доводы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, которые могут затруднить исполнение судебного акта, отраженных в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность представления отсрочки или рассрочки. Сама по себе ссылка ответчика на недостаточное финансирование со стороны учредителя не может быть отнесена к обстоятельствам, затрудняющим исполнение судебного акта. С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления учреждения.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа №2 г.Онеги» (ОГРН <***>; Россия, 164840, г.Онега, Архангельская обл., ул.Гутина, 5) в пользу открытого акционерного общества «Онега-Энергия» (ОГРН <***>; Россия, 164840, г.Онега, Архангельская область, ул.Гутина, дом 2) 906 493 руб. 75 коп., в том числе: 843 181 руб. 51 коп. задолженности за поставленную в период с ноября 2016 года по май 2017 года тепловую энергию по договорам №25/16-т от 21.02.2016 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде и №25/17/1-т от 16.02.2017 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде и 63 312 руб. 24 коп. неустойки, начисленной на сумму долга за период с 14.12.2016 по 09.11.2017, а, кроме того, 21 125 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 300 руб. в возмещение судебных издержек.

В удовлетворении остальной части предъявленного требования отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Онега-Энергия» (ОГРН <***>) 1811 руб. 01 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №598 от 27.07.2017.

Отказать муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя школа №2 г.Онеги» в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате задолженности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


В.А. Калашникова