Решение от 5 августа 2020 г. по делу № А40-58621/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-58621/20-126-426
05 августа 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена29 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен05 августа 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел секретарь Остроушко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАЗЭНЕРГОАУДИТ» (422705 ТАТАРСТАН РЕСПУБЛИКА РАЙОН ВЫСОКОГОРСКИЙ ДЕРЕВНЯ МАКАРОВКА В 2-Х КИЛОМЕТРАХ ЮЖНЕЕ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2007, ИНН: <***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ «РИТУАЛ» (125057, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПЕСЧАНАЯ, ДОМ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2015, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и признании незаконным одностороннего отказа от договора

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1, доверенность от 30.12.2019.

от ответчика: ФИО2, доверенность от 22.06.2020; ФИО3, 28.07.2020

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАЗЭНЕРГОАУДИТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ «РИТУАЛ» о признании незаконным решение Ответчика - Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Ритуал» без даты об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора бюджетного учреждения № 0373200657319000007-44/2019 от 22.03.2019г. на обследование зданий на соответствие требований безопасности электроустановок, а также о взыскании задолженности стоимости выполненных работ на сумму 280 712,98 руб. и госпошлины.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал согласно исковому заявлению, заявил о возвращении встречного искового заявления.

Ответчик в судебное заседание явился, возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в ранее представленном отзыве.

Ответчик заявил встречное исковое заявление о взыскании с Истца по первоначальному иску неустойку в размере 69 090 (шестьдесят девять тысяч девяносто) руб. 72 коп. (штраф в размере 57 099 (пятьдесят семь тысяч девяносто девять) руб. 77 коп., пени в размере 11 990 (одиннадцать тысяч девятьсот девяносто) руб. 95 коп.).

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Принимая во внимание, что встречный иск ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ «РИТУАЛ» не соответствует требованиям ст. 132 АПК РФ, суд возвращает встречный иск заявителю.

Кроме того, судом в силу п. 3 ч. 3 ст. 132 АПК РФ не установлено, что между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований Истец ссылается на то, что 13 февраля 2019г. на официальном сайте zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении закупки (электронного аукциона) № 0373200657319000007 на выполнение работ по обследованию зданий на соответствие требований безопасности электроустановок.

НМЦК закупки, в размере 7 119 101,92 рублей, основана на локальной смете, приложенной к договору и является основанием для расчета стоимости цены договора, согласно аукционной документацией заказчика (пункт 9 Информации о проведении закупки в составе аукционной документации).

Общество с ограниченной ответственностью «Казэнергоаудит» (далее - Истец, Подрядчик) приняло участие в вышеуказанной закупке.

Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 11.03.2019г. №0373200657319000007-3 ООО «Казэнергоаудит» признано победителем в закупке №0373200657319000007 как предложивший наименьшую сумму за выполнение работ по контракту.

22.03.2019г. между ООО «Казэнергоаудит» и ГБУ «Ритуал» (далее - Ответчик, Заказчик) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 0373200657319000007-44/2019 на обследование зданий на соответствие требований безопасности электроустановок (далее - Договор) со всеми его приложениями.

Договор заключен по цене 1 903 325,72 рублей (с учетом понижения по итогам торгов), НДС не облагается в соответствии с п.2 ст. 346.11 главы 26.2 Части II НК.

В соответствии с п. 1.1. договора подрядчик был обязан по заданию заказчика выполнить работы по обследованию зданий на соответствие требований безопасности электроустановок в установленном в техническом задании к договору, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 3.1. договора срок выполнения работ установлен 80 календарных дней с момента заключения договора, без запрета выполнять работы в выходные и праздничные

В процессе исполнения Договора, по мнению Истца, Ответчик неоднократно допускал нарушения условий Договора, в результате чего с 30.04.2019г. по 25.05.2019г. Истцом работы на объектах Заказчика были приостановлены на основании уведомления Истца от 15.05.2019г. № 194/19.

По состоянию на 07.06.2019 количество дней, фактически предоставленных Истцу для выполнения работ, составило - 42 дня (с 23.03.2019г. - 31.03.2019, с 01.04.2019г. - 19.04.2019г., с 22.04.2019г. - 26.04.2019г., 29.04.2019г., с 27.05.2019г. 31.05.2019г., 03.06.2019г., с 05.06.2019г. - 07.06.2019г.).

Истцом, письмом № 246/19 от 14.06.2019г. в адрес Ответчика была направлена отчетная документация по результатам обследования части электроустановок, на которые были допущены сотрудники Истца, что подтверждается почтовой квитанцией СДЭК от 14.06.2019г. № 1125643998.

Между тем, Ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора без указания даты решения.

18.06.2019г. Ответчиком в адрес истца направлено уведомление о принятии решения об одностороннем отказе от договора.

25.06.2019г. в адрес Истца поступило от Ответчика уведомление №14-01-08/189 от 18.06.2019г. об одностороннем отказе от исполнения договора с 09.06.2019г., что подтверждается распечаткой с сайта Почты России.

30.08.2019г. состоялось заседание Управления ФАС по г. Москве по вопросу включения Истца в реестр недобросовестных поставщиков (РНП), на котором было оглашено решение Управления об отказе включения ООО «Казэнергоаудит» в реестр недобросовестных поставщиков ввиду отсутствия правовых оснований включения ООО «Казэнергоаудит» в РНП, так как отсутствуют недобросовестное поведение со стороны подрядчика.

Данное решение Управления ФАС по г. Москве поступило в адрес Истца 16 декабря 2019г., которое, по мнению Истца, подтверждает отсутствие недобросовестного поведения со стороны подрядчика в процессе исполнения Договора с Заказчиком.

Истец не согласен с решением Ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора и расторжении договора, считает его недействительным на основании нижеследующего, а также считает, что в процессе исполнения Договора Истцу была предоставлена возможность выполнить работы по обследованию электроустановок ответчика только на сумму 280 712,98 руб., что подтверждается Техническими отчетами, актом сдачи приемки выполненных работ от 14.06.2019г. и локальной сметой № 74-1-1, направленными в адрес Ответчика 14.06.2019г.

01.07.2019г. за № 280/19 и 28.11.2019г. за № 395/19 Истцом в адрес Ответчика были отравлены претензии о недействительности одностороннего отказа Ответчика от исполнения Договора и об оплате задолженности за выполненные работы по договору, но Ответчик отказал в удовлетворении требований Истца.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г. Москвы.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с разделом «Порядок выполнения работ» технического задания к Договору Подрядчик должен выполнять работы по согласованному и утвержденному плану-графику работ.

21.05.2019г. в процессе совещания был сторонами совместно разработан и подписан план-график выполнения работ на период с 27.05.2019г. по 07.06.2019г. Позднее в план-график были внесены изменения по инициативе Подрядчика. Скорректированный план-график с датой окончания работ 07.06.2019г. согласован немедленно письмом ГБУ «Ритуал» от 30.05.2019г. Исх. № 14-01-08/164.

Согласно пункту 4.1. Договора Подрядчик в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней после окончания завершения выполнения работ представляет Закзчику комплект документации, предусмотренной Техническим заданием и Акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанные Подрядчиком в 2(двух) экземплярах.

Пунктом 4.2. Договора предусмотрено, что не позднее 20 (двадцати) рабочих дней после получения от Подрядчика документов, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по настоящему Договору на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем Договоре и Техническом задании, и направляет заказным письмом с уведомлением, либо отдает нарочно Подрядчику подписанный Заказчиком 1 (один) экземпляр Акта сдачи-приемки выполненных работ либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов выполненных работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ и сроком их устранения или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения.

В соответствии со статьей 311 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между тем, работы в срок до 07.06.2019г. в соответствии планом-графиком Подрядчиком не выполнены.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 8.1.1. Договора, установлено, что основания расторжения Договора в связи с односторонним отказом от исполнения Договора по инициативе Заказчика.

Согласно пунктов 8.1.1.3. Контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Договора если Подрядчик не приступает к исполнению Контракта в срок, установленный Контрактом, или нарушает график выполнения работ, предусмотренный Контрактом, или выполняет работы так, что окончание их выполнения к сроку, предусмотренному Контрактом, становится явно невозможно, либо в ходе выполнения работ стало очевидно, что они не будут выполнены надлежащим образом в установленный Контрактом срок.

Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, то он может отказаться от принятия исполнения.

Как предусмотрено п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное названным кодексом, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), при этом договор прекращается с момента получения данного уведомления.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Согласно п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Учитывая, что на момент окончания срока исполнения обязательств по Контракту (до 10.06.2019 включительно) работы не были выполнены в полном объеме, а выполненная часть работ не соответствовала требованиям Контракта, Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 18.06.2019 № 14-01-08/189 и направлено Подрядчику по адресу, указанному в Контракте.

Направленное Заказчиком уведомление об одностороннем отказе от исполнения Контракта получено Подрядчиком 25.06.2019г. (идентификатор отправления ФГУП «Почта России» № 12599330094940).

В соответствии с частью 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения обоснованно контракта обоснованно и вступило в силу 05.07.2019г.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что Ответчик воспользовался правом установленным как условиями Договора, подписанного обеими сторонами, так и в силу действующего Закона, правомерно отказался в одностороннем порядке от Договора, а следовательно, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований Истца о признании незаконным решение Ответчика - Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Ритуал» без даты об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора бюджетного учреждения № 0373200657319000007-44/2019 от 22.03.2019г. на обследование зданий на соответствие требований безопасности электроустановок, а следовательно, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

При этом, суд учитывает, что на момент рассмотрения настоящего спора, Договор прекратил (статья 12 Договора) свое действие, в связи с чем удовлетворение исковых требований не приведет к возобновлению действия спорного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по говору возмездного оказания услуг подрядчик обязуется по заданию заказчика оказать услуги вершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты подрядчику фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если заказчик отказался от исполнения договора подряда в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ то он должен оплатить часть работ, выполненных подрядчиком до прекращения договора по правилам статьи 717 Кодекса.

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Как следует из толкования положений статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, данного в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.09.2008 N 5103/08, даже в случае признания судом необоснованным заявленного заказчиком основания для расторжения договора последний не лишен возможности отказаться от договора по правилам статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.2 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Судом установлено, что 14.06.2019г. в адрес Заказчика была направлена отчетная документация по результатам обследования электроустановок, на которые были допущены сотрудники Подрядчика.

25.06.2019г. в адрес Истца поступило от Ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Учитывая, что Ответчиком не представлены доказательства мотивированного отказа от подписания и не возвращены технические отчеты, оформленные Истцом по результатам обследования электроустановок Ответчика, то суд считает требования Истца о взыскании с Ответчика задолженности за выполненные работы до расторжения Договора на сумму 280 712,98 руб., согласно смете стоимости выполненных работ, заявленными правомерно и подлежащими удовлетворении в полном объеме.

Поскольку Заказчик уклонился от принятия выполненных работ, перечня замечаний и мотивированного письменного отказа не представил, то в соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ признаются работы выполнены, следовательно у Ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств погашения задолженности по договорам, либо документы, подтверждающие отсутствие задолженности, в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании задолженности в сумме 280 712,98 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы Ответчика о том, что Истцом в нарушение условий Договоров Подряда был не полный объем, отклонены судом как необоснованные и документально не подтвержденные, поскольку Ответчик сам в одностороннем порядке отказался от исполнения от Договора, а в силу закона обязан возместить понесенные Подрядчиком расходы.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.65,70,71,110,123,156,167-171,176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Встречный иск ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ «РИТУАЛ» возвратить заявителю.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ «РИТУАЛ» (125057, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПЕСЧАНАЯ, ДОМ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2015, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАЗЭНЕРГОАУДИТ» (422705 ТАТАРСТАН РЕСПУБЛИКА РАЙОН ВЫСОКОГОРСКИЙ ДЕРЕВНЯ МАКАРОВКА В 2-Х КИЛОМЕТРАХ ЮЖНЕЕ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2007, ИНН: <***>) 280 712 (двести восемьдесят тысяч семьсот двенадцать) руб. 98 коп. задолженности, а также 8 614 (восемь тысяч шестьсот четырнадцать) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ «РИТУАЛ» (125057, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПЕСЧАНАЯ, ДОМ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2015, ИНН: <***>) из федерального бюджета сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 764 руб., перечисленную платежным поручением от 15.05.2020 №9537.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.С. Новиков