Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № А56-43292/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43292/2017
21 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "КранСервис" (адрес: 672015, <...>, ОГРН: <***>)

ответчики: 1. общество с ограниченной ответственностью "Инжпутьстрой" (адрес: 196084, <...>, литер Ж, ОГРН: <***>)

2. общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Ремпуть» (адрес: 141402, <...>/1, ОГРН: <***>)

о солидарном взыскании 33 099 414,08 руб.

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 07.09.2017), ФИО3 (доверенность от 07.09.2017)

- от ответчиков: 1. ФИО4 (доверенность от 01.01.2017 № 1/2017)

2. ФИО5 (доверенность от 13.11.2017 № 322)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КранСервис» (далее – ООО «КранСервис») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просило взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Инжпутьстрой» (далее – ООО «Инжпутьстрой») и общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Ремпуть» (далее – ООО «ПСК «Ремпуть») 33 099 414,08 руб. задолженности по дополнительному соглашению от 13.07.2016 № 2 (далее – Дополнительное соглашение) к договору аренды от 18.04.2016 (далее – Договор).

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчики возражают против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзывах на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчиков, суд  установил следующее.

На основании Договора и Дополнительного соглашения к нему ООО «КранСервис» (арендодатель) по акту приёма-передачи от 28.07.2016 передало ООО «Инжпутьстрой» (арендатор) технику – буровую установку КАТО 30ТНС-S, год выпуска 1989, заводской № 10438, ПТС ТТ № 085735 от 15.02.2014 сроком на 50 календарных дней, а ООО «Инжпутьстрой» обязалось оплатить услуги, стоимость которых составляет 17 988 812 руб.

Согласно пункту 7.1 Договора последний действует по 31.12.2016.

ООО «ПСК «Ремпуть» направило истцу письмо от 18.04.2016 № 039/ОП об оказании услуг по предоставлению автокрана и длинномерного тягача, в котором ООО «ПСК «Ремпуть» гарантировало ежемесячную оплату за предоставленную технику в размере 952 000 руб. На основании указанного письма ООО «КранСервис» по акту приёма-передачи от 19.04.2016 передало ООО «ПСК «Ремпуть» технику – грузовой автомобиль КрАЗ-256 Б-1 с полуприцепом длиной 11 м, г/п 14 тонн, гос. номер № О 798 АВ 75 и автомобильный кран КС-55713-1 – ГАЛИЧАНИН, г/п 25 тонн, на базе автомобиля КамАЗ-55111С, гос. номер <***>.

Ссылаясь на истечение срока действия Договора и неисполнение ООО «Инжпутьстрой» обязательств по уплате арендных платежей по Дополнительному соглашению к Договору, ООО «КранСервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как следует из материалов дела техника - буровая установка - передана истцом ответчику - ООО «Инжпутьстрой» на основании заключенного с последним Договора и Дополнительного соглашения к нему.

Истцом не представлено доказательств наличия оснований для солидарной ответственности ООО «ПСК «Ремпуть» в случае ненадлежащего исполнения ООО «Инжпутьстрой» обязательств по Договору и Дополнительному соглашению.

Вместе с тем, отсутствие оснований для солидарного взыскания с ответчиков задолженности само по себе влечет невозможность удовлетворения иска, в том числе посредством взыскания задолженности с надлежащего ответчика, поскольку это будет означать выход суда за пределы исковых требований, что противоречит процессуальному законодательству.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КранСервис" в доход федерального бюджета 186 497 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Яценко О.В.