Решение от 21 января 2022 г. по делу № А07-21488/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21488/2021
г. Уфа
21 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 января 2022 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З. Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга по договору № Д81 -2019 от 16.12.2019 г. в размере 50 485 руб. 38 коп., пени за период до 30.07.2021г. в размере 21 994 руб. 80 коп. с продолжением начисления пеней с 31.07.2021 г. по день фактической уплаты долга, расходов по оплате госпошлины в размере 2 899 руб.,


Муниципальное унитарное предприятие "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (истец, МУП "УИС") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ответчик) о взыскании долга по договору №Д81 -2019 от 16.12.2019 г. в размере 50 485 руб. 38 коп., пени за период до 30.07.2021г. в размере 21 994 руб. 80 коп. с продолжением начисления пеней с 31.07.2021 г. по день фактической уплаты долга.

Ответчик в представленном отзыве возражений по существу исковых требований не заявил, указал на введение в отношении ответчика процедуры наблюдения, просил оставить исковое заявление без рассмотрения на основании п.4 ст. 148 АПК РФ.

От истца в материалы дела поступили возражения на ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, указал на право истца выбрать способ защиты до введения процедуры наблюдения.

Представители сторон не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между МУП УИС (предприятие – 1) и Акционерным обществом «Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (предприятие - 2) заключен договор №Д81 -2019 от 16.12.2019 г., по условиям которого предприятие-1 обязуется выполнять техническое обслуживание оборудования индивидуального теплового пункта, в соответствии с Приложением №1, установленных на объекте заказчика по адресу: <...>, а предприятие - 2 обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг является договорной и определяется исходя из перечня оборудования, указанного в Акте приема передачи оборудования на обслуживание (Приложение №1) и соглашением сторон о цене обслуживания данного оборудования (Приложение № 3).

Согласно п.3.2 договора общая стоимость оказанных услуг составляет 8 414,23 руб. в месяц. Годовая стоимость оказанных услуг составляет 100 970,76 руб.

В соответствии с п. 3.3 договору заказчик осуществляет оплату стоимости оказанных услуг в течение 5 (пяти) календарных дней с момента приемки оказанных услуг.

Истец оказал ответчику услуги по обслуживанию оборудования индивидуального теплового пункта, что подтверждается актами №299 от 30.04.2020, №300 от 30.04.2020, №313 от 29.05.2020, №436 от 30.06.2020 на сумму 50 485 руб. 38 коп.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Проанализировав условия договора №Д81 -2019 от 16.12.2019 г., суд пришел к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а именно акты №299 от 30.04.2020, №300 от 30.04.2020, №313 от 29.05.2020, №436 от 30.06.2020 на сумму 50 485 руб. 38 коп. суд установил факт оказания истцом ответчику услуг по договору №Д81 -2019 от 16.12.2019 г. и пришел к выводу о возникновении на стороне последнего обязанности по их оплате.

Ответчик доказательства оплаты долга в полном объеме в нарушение статей 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

В соответствии с ч. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.11.2021 в отношении ответчика введена процедура банкротства - наблюдения.

При этом настоящее исковое заявление МУП УИС подано в арбитражный суд 05.08.2021, то есть до введения в отношении ответчика соответствующей процедуры.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Истец ходатайства о приостановлении производства по делу не заявил.

Таким образом, основания для оставления искового заявления без рассмотрения у суда отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании 390 564 руб. 96 коп. задолженности подлежат удовлетворению.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства по оплате оказанных услуг явилось основанием для начисления истцом пени за период с 06.05.2020 по 30.07.2021 в сумме 21 994 руб. 80 коп..

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Согласно условиям п.4.2 договора в случае нарушения предприятием-2 п.3.3. настоящего договора предприятие-2 уплачивает неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты услуг, оказанных истцом, установлен на основании исследования и оценки доказательств по делу.

Расчет пени, составленный истцом, проверен судом, признан арифметически правильным.

Возражений относительно взыскания неустойки, методики и периодов ее начисления ответчик не заявил, контррасчет не представил.

Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки в размере 21994 руб. 80 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В части требования истца о взыскании неустойки по дату фактического исполнения суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Согласно положениям п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, с учетом даты введения в отношении ответчика процедуры наблюдения (17.11.2021) начисление неустойки после указанной даты является неправомерным.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании пени за период с 31.07.2021 по день фактической оплаты за каждый день просрочки, подлежат удовлетворению по дату введения в отношении ответчика процедуры наблюдения – до 16.11.2021.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) 50 485 руб. 38 коп. сумму долга, пени за период до 30.07.2021г. в размере 21 994 руб. 80 коп. с продолжением начисления пеней с 31.07.2021 г. по дату введения в отношении ответчика процедуры наблюдения, 2 899 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья З.Г. Фазлыева