Решение от 6 июля 2017 г. по делу № А57-11214/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-11214/2017
07 июля 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2017 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.А. Ефимовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Архпроект девелопмент», город Саратов,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительные системы», город Саратов,

о взыскании задолженности по договору №008-1.1-16 от 15.02.2016 года в размере 2700000 рублей,

при участии:

представителя истца – ФИО2, доверенность №01 от 01.06.2017 года, сроком на один год,

представителя ответчика не явился,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Акционерное общество «Архпроект девелопмент» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительные системы» о взыскании задолженности по договору №008-1.1-16 от 15.02.2016 года в размере 2700000 рублей.

Как видно из материалов дела, между АО «Архпроект девелопмент» (Подрядчик) и ООО «Строительные системы» (Заказчик) был заключен договор №008-1.1-16 от 15.02.2016 года. Согласно условиям данного договора, Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить инженерно-геодезические, инженерно-экологические изыскания, проектную документацию и рабочую документацию для строительства объекта: «Многоквартирный дом (от 9-ти надземных этажей и выше), жилой дом №1 по ген. плану (I очередь строительства - блок-секция «А», II очередь строительства - блок-секция «Б», III очередь строительства - блок-секция «В», IV очередь строительства - блок-секция «Г») по адресу: город Саратов, Заводской район, пл. им. Орджоникидзе Г.К., б/н (кадастровые номера земельных участков 64:48:020314:942 и 64:48:020314:945)», согласно Технических задании (Приложения №1 и №2) и Задания на проектирование (Приложение №3), являющихся неотъемлемой частые настоящего договора, а Заказчик обязуйся принять и оплатить работу в соответствии с условиями настоящего договора.

В обоснование заявленных требований АО «Архпроект девелопмент» ссылается на то, что истцом работы по договору №008-1.1-16 от 15.02.2016 года на сумму 2700000 рублей были выполнены надлежащим образом и в установленные сроки. Вместе с тем, ответчиком не были исполнены обязательства по оплате данных работ в полном объеме, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

ООО «Строительные системы» не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание; не представило отзыв на исковое заявление с указанием своей позиции относительно предъявленных к нему требований. Возражает против удовлетворения исковых требований.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между АО «Архпроект девелопмент» (Подрядчик) и ООО «Строительные системы» (Заказчик) был заключен договор №008-1.1-16 от 15.02.2016 года. Согласно условиям данного договора, Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить инженерно-геодезические, инженерно-экологические изыскания, проектную документацию и рабочую документацию для строительства объекта: «Многоквартирный дом (от 9-ти надземных этажей и выше), жилой дом №1 по ген. плану (I очередь строительства - блок-секция «А», II очередь строительства - блок-секция «Б», III очередь строительства - блок-секция «В», IV очередь строительства - блок-секция «Г») по адресу: город Саратов, Заводской район, пл. им. Орджоникидзе Г.К., б/н (кадастровые номера земельных участков 64:48:020314:942 и 64:48:020314:945)», согласно Технических задании (Приложения №1 и №2) и Задания на проектирование (Приложение №3), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а Заказчик обязуйся принять и оплатить работу в соответствии с условиями настоящего договора.

На основании пункта 1.2. договора сроки выполнения работ составляют 90 календарных дней с момента подписания сторонами настоящего договора. Срок выполнения работ, установленный настоящим пунктом договора, не включает в себя срок прохождения экспертизы и срок отработки замечаний.

Пунктами 2.1., 2.2. договора предусмотрено, что стоимость работ по настоящему договору составляет 13200000 рублей, в том числе НДС 18%. Оплата производится поэтапно, со 100% предварительной оплатой каждого этапа согласно календарным планам работ №1, №2, №3 и №4 (Приложение №4, №5, №6 и №7). Заказчик обязан в течение 5 рабочих дней после подписания договора произвести предварительную оплату путем перечисления на расчетный счет Подрядчика денежных средств в размере стоимости I этапа календарного плана работ №1 (Приложение №4), стоимости I этапа календарного плана работ №2 (Приложение №5), стоимости I этапа календарного плана работ №3 (Приложение №6) и стоимости I этапа календарного плана работ №4 (Приложение №7), что составляет 1400000 рублей, в том числе НДС 18%. В дальнейшем Заказчик обязан и течение 5 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки выполненного этапа работ производить предварительную оплату в размере стоимости следующего этапа Календарного плана работ (Приложение №4, №5, №6 и №7).

Буквальное толкование условий договора №17-П от 13.07.2015 года позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ. Взаимоотношения сторон по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ регулируются положениями разделов 1, 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

Судом установлено, что в договоре №008-1.1-16 от 15.02.2016 года определены все существенные условия договора подряда (пункты 1.1., 2.3.).

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В силу пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года №51, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно подпункту «а» пункта 3.1. договора Заказчик обязан в течение 10 календарных дней после получения уведомления принять результат выполненной работы в месте нахождения подрядчика и подписать акты сдачи-приемки выполненной работы, либо представить мотивированный отказ от приемки. Приемка производится на предмет соответствия результата выполненной работы условиям настоящего договора, о количестве, качестве и объеме.

В соответствии с пунктом 3.3. договора, в случае невыполнения Заказчиком условий подпунктов «а» или «г» пункта 3.1. настоящего договора, работа считается переданной, соответствующей условиям настоящего договора по качеству и объему, а также принятой и подлежащей оплате на основании оформленного Подрядчиком в одностороннем порядке акта сдачи-приемки выполненных работ.

Уведомлением о выполнении работ №109 от 20.12.2016 года Подрядчик сообщил Заказчику о том, что работы по договору №008-1.1-16 от 15.02.2016 года им выполнены и просил Заказчика принять результат работ. Направил акт сдачи-приемки работ №3 от 20.12.2016 года на сумму 2700000 рублей. Данное уведомление и акт были получены представителем ответчика под расписку.

С учетом разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» суд в качестве доказательства выполнения работ может принять неподписанные заказчиком акты выполненных работ, если признает необоснованными мотивы отказ от их подписания.

В нарушение требований вышеуказанных норм действующего законодательства, Заказчик не представил в адрес Подрядчика подписанный экземпляр акта сдачи-приемки выполненных работ №3 от 20.12.2016 года или мотивированный отказ от приемки и не произвел оплату выполненных работ. Вместе с тем, претензий по качеству и объему выполненных работ истцу не было предъявлено, оснований для отказа от подписания акта №3 от 20.12.2016 года ответчиком не представлено.

В силу статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ от 06.12.2011 года «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Первичные учетные документы должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленный акт приемки выполненных работ полностью соответствует требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержит ссылку на договор, реквизиты сторон, объем выполненных работ, следовательно, является надлежащим доказательством.

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору №008-1.1-16 от 15.02.2016 года подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу положений статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в том числе уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Ответчиком не были исполнены обязательства по оплате данных работ. Таким образом, на момент обращения в суд задолженность по договору №008-1.1-16 от 15.02.2016 года составила 2700000 рублей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за выполненные работы подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд АО «Архпроект девелопмент» было заявлено ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины. Определением суда данное ходатайство было удовлетворено.

Согласно пункту 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Аналогично, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Судом установлено, что исковые требования АО «Архпроект девелопмент» по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, государственная пошлина в размере 36500 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ООО «Строительные системы».

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Архпроект девелопмент» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 410012, <...>) в пользу Акционерного общества «Архпроект девелопмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 410002, <...>) задолженность по договору №008-1.1-16 от 15.02.2016 года в размере 2700000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 410012, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36500 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

Т.А. Ефимова