Решение от 5 марта 2019 г. по делу № А46-17916/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17916/2018
06 марта 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерному обществу «Жилкомсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 83 614 руб. 78 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 19.12.2018 № 479-053);

от общества с ограниченной ответственностью «Атлант» – не явились;

от акционерного общества «Жилкомсервис» - не явились,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Петербургская сбытовая копания» (далее - АО «Петербургская сбытовая копания») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее – ООО «Атлант») о взыскании 83 614 руб. 78 коп., в том числе: 72 081 руб. 71 коп. задолженности за июль 2018 года и 11 533 руб. 07 коп. пени за период с 21.08.2018 по 21.09.2018, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.10.2018 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

29.11.2018 АО «Петербургская сбытовая копания» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о процессуальном правопреемстве общества с ограниченной ответственностью «Атлант» на его правопреемника - акционерного общества «Жилкомсервис» (далее – АО «Жилкомсервис») в части основного долга в сумме 72 081 руб. 71 коп.

Определением от 17.12.2018 заявление о процессуальном правопреемстве принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению, в связи с необходимостью разрешения заявления о процессуальном правопреемстве, выяснения дополнительных обстоятельств по делу, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 12.02.2018, с учетом определения от 12.02.2019 об исправлении опечатки, заявление АО «Петербургская сбытовая копания» о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена процессуальная замена стороны по делу ООО «Атлант» на АО «Жилкомсервис» в части задолженности 72 081 руб. 71 коп. за июль 2018 года по договору №55-02-052-2-530241 от 24.07.2015.

В судебном заседании, открытом 05.02.2019, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12.02.2019, после окончания перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, просил взыскать с АО «Жилкомсервис» 72 081 руб. 71 коп. задолженности за июль 2018 года; с ООО «Атлант» - 11 533 руб. 07 коп. пени за период с 21.08.2018 по 21.09.2018.

ООО «Атлант» и АО «Жилкомсервис» отзыв на исковое заявление не представили, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, суд, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 24.07.2015 между акционерным обществом «Петербургская сбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Атлант» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 550200532000241, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (ответчик) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.4 договора стоимость объема покупки электроэнергии (мощности) и услуги по передаче электроэнергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электроэнергии (мощности) и услуги по передаче электроэнергии в течение этого месяца, оплачивается потребителем до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Дополнительным соглашением от 21.12.2015 номер договора № 550200532000241 изменен на № 55-02-053-2-530241.

Как указывает истец, в июле 2018 года АО «Петербургская сбытовая копания» осуществило подачу электрической энергии и мощности ООО «Атлант» на сумму 72 081 руб. 71 коп., что подтверждается счет-фактурой от 31.07.2018 № 6253107005706/62 и актом приема-передачи электроэнергии (мощности).

ООО «Атлант» принятые на себя обязательства по оплате потребленной электрической энергии за исковой период не исполнило, в результате чего образовалась задолженность в размере 72 081 руб. 71 коп.

АО «Петербургская сбытовая компания» направило в адрес ответчика уведомление от 22.08.2018 № 070-56369-УЭ с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы истца, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом, 22 октября 2018 года между ООО «Атлант» (первоначальный должник) и АО «Жилкомсервис» (новый должник) заключен договор о переводе долга № 1, согласно которому первоначальный должник передает, а новый должник принимает долг по договору энергоснабжения от 24.07.2015 № 55020532530241, заключенному между первоначальным должником и акционерным обществом «Петербургская сбытовая компания», в размере 3 438 249 руб. 98 коп., который включает в себя задолженность за потребленную электрическую энергию в период с 01.07.2017 по 31.07.2017, с 01.12.2017 по 30.09.2018 в сумме 3 147 175 руб. 58 коп.; часть задолженности за потребленную электроэнергию в период с 01.11.2017 по 30.11.2017 в сумме 291 074 руб. 75 коп. (пункты 1.1-1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (пункт 2 статьи 391 ГК РФ).

АО «Петербургская сбытовая компания» в письме от 17.10.2018 № 25-06/2-ВТО выразило согласие на перевод ООО «Атлант» своего долга на АО «Жилкомсервис».

Таким образом, обязательства по оплате потребленной в июле 2018 года электроэнергии в размере 72 081 руб. 71 коп. должны быть исполнены АО «Жилкомсервис».

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку оплата потребленной электрической энергии в июле 2018 года АО «Жилкомсервис» не произведена, задолженность в указанном размере не оспорена, требование истца о взыскании 72 081 руб. 71 коп. подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Атлант» обязательства по оплате потребленной электрической энергии в спорный период, АО «Петербургская сбытовая копания», руководствуясь пунктом 5.3. договора (пени в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки), произвело расчет пени за период с 21.08.2018 по 21.09.2018 в размере 11 533 руб. 07 коп.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет договорной неустойки судом проверен, ООО «Атлант» не оспорен, признан обоснованным.

Требование истца о взыскании 11 533 руб. 07 коп. пени за период с 21.08.2018 по 21.09.2018 подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 3345 руб. (платежное поручение от 12.10.2018 № 28195).

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ООО «Атлант» в сумме 461 руб. 38 коп.; на АО «Жилкомсервис» - в сумме 2 883 руб. 62 коп.

Руководствуясь статьями 48, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Произвести процессуальную замену стороны - общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на его правопреемника - акционерное общество «Жилкомсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в части взыскания 72 081 руб. 71 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию в июле 2018 года.

Взыскать с акционерного общества «Жилкомсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 646600, <...>) в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 195009, <...>) 72 081 руб. 71 коп. задолженности за июль 2018 года, а также 2 883 руб. 62 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ИНН 5512006477, ОГРН 1155543013526, место нахождения: 646600, Омская область, р.п. Горьковское, ул. Ленина, д. 56) в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН 7841322249, ОГРН 1057812496818, место нахождения: 195009, г. Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11) 11 533 руб. 07 коп. пени за период с 21.08.2018 по 21.09.2018, а также 461 руб. 38 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Л.Д. Ухова