Решение от 1 августа 2019 г. по делу № А53-9067/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«01» августа 2019 года. Дело № А53-9067/2019

Резолютивная часть решения объявлена «29» июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен «01» августа 2019 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Крымского сельского поселения Мясниковского района Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику – Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо Муниципальное казенное учреждение культуры «Дом культуры Крымского сельского поселения»

о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений № 2 от 01.07.2013,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель ФИО2 по доверенности №1 от 12.02.2019;

от ответчика представитель ФИО3 по доверенности № 91.15.4-02/219 от 25.07.2018 (до объявления перерыва); представитель ФИО4 по доверенности №91.15.4-02/124 от 28.03.2018 (после объявления перерыва);

от третьего лица представитель ФИО2 по доверенности №1 от 03.07.2019;

установил:

Администрация Крымского сельского поселения Мясниковского района Ростовской области (именуемый истец) обратилась в суд с исковым заявлением к филиалу Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (ответчику) о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений № 2 от 01.07.2013 за период с 01.01.2017 по 31.10.2017 в сумме 1 418,10 рублей , пени за период с 01.02.2017 по 28.02.2019 в размере 1 158,22 рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08 мая 2019 года ходатайство истца Администрации Крымского сельского поселения Мясниковского района Ростовской области о замене ненадлежащего ответчика удовлетворено. Произведена замена ответчика – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» на Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России».

В процессе рассмотрения дела суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Муниципальное казенное учреждение культуры «Дом культуры Крымского сельского поселения».

Судебное заседание по рассмотрению заявленного требования открыто 22 июля 2019 года.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на основании п. 13 договора аренды, уведомление об увеличении арендной ставки должны оформляться дополнительным соглашением и подписываться сторонами. В адрес истца ответчиком направлено письмо с пояснениями отсутствия возможности произвести увеличение арендной платы на основании уведомления.

Представитель третьего лица в судебном заседании выступил с пояснениями, поддержал позицию истца.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв в судебном заседании с 22.07.2019 по 29.07.2019.

Из информации, указанной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), следует, что сведения об объявлении перерыва были своевременно размещены в разделе «Картотека дел».

После окончания перерыва судебное заседание продолжено 29.07.2019.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил в материалы дела дополнительные пояснения в обоснование своей позиции.

С учетом мнения лиц участвующих в судебном заседании суд приобщил поступившие документы к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица в судебном заседании выступил с пояснениями, поддержал позицию истца.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Администрацией Крымского сельского поселения, являющейся арендодателем , муниципальным казенным учреждением «Дом культуры Крымского сельского поселения», являющимся балансодержателем 01.07.2013 заключен договор аренды нежилых помещений с УФПС Ростовской области- филиалом ФГУП «Почта России» о сдаче в аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 29,7 кв. м, для размещения отделения почтовой связи, на основании постановления Администрации Крымского сельского поселения от 26.06.2013 г. № 129/1 «О заключении договора аренды нежилых помещений».

Согласно пункту 2 постановления № 129/1 от 26.06.2013 «Размер годовой арендной платы имущества, по каждому перечисленному в пункте 1 настоящего постановления имуществу определить на основании отчета об оценке имущества, составленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности». Согласно отчету об оценке от 28.06.2012 № 193 размер арендной платы составил 2 851 рубль в месяц. По пункту 2 Постановления Администрации Крымского сельского поселения от 02.06.2010 № 94 «О порядке определения размера арендной платы за пользование имуществом, находящимся в муниципальной собственности Крымского сельского поселения» размер арендной платы за пользование имуществом, находящимся в муниципальной собственности Крымского сельского поселения (кроме земельных участков), подлежит ежегодной индексации с учетом уровня инфляции, предусмотренного областным законом об областном бюджете на очередной финансовый год.

В связи с этим арендная плата за аренду нежилого помещения площадью 29,7 кв.м. установлена в размере 3 007 рублей 81 копейку в месяц, что отражено в пункте 11 договора № 2 от 01.07.2013 из которого следует, что размер арендной платы составил 3 007 рублей 81 копейку в месяц, согласно дополнительного соглашения от 10.01.2013, кроме того НДС - 541 рубль 41 копейку в месяц.

Арендная плата и НДС перечисляются не позднее 1-го числа следующего месяца на основании предоставленных счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ. Арендная плата перечисляется в бюджет поселения. НДС перечисляется по платежным реквизитам обычных платежей в бюджет района по НДС для предприятий, с указанием в платежном поручении в графе «назначение платежа» - НДС от арендной платы по договору аренды № 2 от «01» июля 2013 года

С 12.12.2013 порядок определения размера арендной платы осуществляется согласно постановления Администрации Крымского сельского поселения от 12.12.2013 № 260 «О порядке определения размера арендной платы за пользование имуществом, находящимся в муниципальной собственности Крымского сельского поселения» , которым постановление от 02.06.2010 № 94 «О порядке определения размера арендной платы за пользование имуществом, находящимся в муниципальной собственности Крымского сельского поселения» признано утратившим силу. Согласно п. 2 постановления Администрации Крымского сельского поселения от 12.12.2013 № 260 размер арендной платы за пользование имуществом, находящимся в муниципальной собственности Крымского сельского поселения (за исключением земельных участков), подлежит ежегодной индексации с учетом уровня инфляции, предусмотренного областным законом об областном бюджете.

В связи с этим в договор аренды нежилого помещения от 01.07.2013 № 2 дополнительными соглашениями от 10.01.2014 и от 12.01.2015 дважды вносились изменения по размеру арендной платы.

На основании областного Закона от 16.12.2013 № 75 -ЗС «Об областном бюджете на 2014 год и не плановый период 2015 года и 2016 года» коэффициент инфляции составил 1,05. Согласно дополнительного соглашения от 10.01.2014 размер арендной платы составил 3 158 рублей 20 копеек, кроме того НДС 568 рублей 48 копеек в месяц.

На основании областного Закона от 25.12.2014 № 283 -ЗС «Об областном бюджете на 2015 год и не плановый период 2016 года и 2017 года» коэффициент инфляции составил 1,055. Согласно дополнительного соглашения от 12.01.2015 размер арендной платы составил 3 331 рубль 90 копеек, кроме того НДС 599 рублей 74 копейки.

В 2016 году ответчику направлено дополнительное соглашение об изменении размера арендной платы в соответствии с областным законом от 21.12.2015 № 473-ЗС «Об областном бюджете на 2016 год», с учетом прогнозируемого уровня инфляции 6,4 %. В соответствии с дополнительным соглашением размер арендной платы составлял 3 545 рублей 14 копеек. В связи с отказом УФПС Ростовской области- филиал ФГУП «Почта России» подписать дополнительное соглашение и просьбой согласовать размер арендной платы уведомлением, в адрес УФПС Почта России 24.08.2016 за исходящим номером 12.2-30/410 направлено уведомление об изменении размера арендной платы. Арендная плата составила 3 545 рублей 14 копеек в месяц.

В 2017 году в адрес УФПС Ростовской области- филиал ФГУП «Почта России» направлено уведомление об увеличении размера арендной платы на коэффициент инфляции 4% согласно Областного закона от 26.12.2016 № 836-ЗС «Об областном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 года и 2019 года» (исх. № 12.2-30/259 от 13.07.2017). Арендная плата составила 3 686 рублей 95 копеек в месяц.

До 2017 года ответчик выплачивал арендную плату согласно договора, дополнительных соглашений и уведомлений. В 2017 году ответчик, несмотря на направленное уведомление об увеличении размера арендной платы, продолжал платить арендную плату на уровне 2016 года, без учета коэффициента инфляции, установленного Областным законом Ростовской области от 26.12.2016 № 836-ЗС «Об областном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 года и 2019 года».

Счета на оплату арендной платы выставлялись ответчику истцом ежемесячно, согласно договора от 01.07.2013 № 2 и уведомления 12.2-30/259 от 13.07.2017. Ответчик осуществлял оплату не на основании выставленных счетов, а в размере арендной платы за 2016 год.

По п. 12 договора об аренде нежилых помещений от 01.07.2013 в случае не внесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, он уплачивает в бюджет поселения пеню в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день уплаты пени, задолженной суммы за каждый день просрочки, в том числе НДС.

Как следует из расчета истца, за период с 01.01.2017 по 31.10.2017 недоимка по арендным платежам составила 10 месяцев по 141 рубль 18 копеек в месяц, итого 1 418 рублей 10 копеек. С 31.01.2017 по 28.02.2019 количество дней просрочки составляет 757 дней, размер пени составляет 1 158 рублей 22 копейки.

01.11.2017 договор аренды с УФПС Ростовской области- филиал ФГУП «Почта России» расторгнут в связи с проведением капитального ремонта в здании МКУК «Дом культуры Крымского сельского поселения».

08.11.2017 ответчик обратился к истцу для проведения сверки взаимных расчетов. Администрацией Крымского сельского поселения акт сверки не был согласован в связи с несоответствием указанных сумм арендной платы в акте сверки суммам арендной платы, подлежащим выплате согласно договора аренды от 01.07.2013, уведомления от 13.07.2017 № 12.2-30/259.

06.03.2017 в адрес ответчика направлены требования об оплате недоимки по арендной плате за десять месяцев 2017 года в размере 1 418 рублей 10 копеек и пени на 01.11.2017 в размере 71 рубль 72 копейки, которое оставлено без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Ответчик с заявленными требованиями истца не согласился, возражал относительно удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на основании п. 13 договора аренды, уведомление об увеличении арендной ставки должны оформляться дополнительным соглашением и подписываться сторонами. В адрес истца ответчиком направлено письмо с пояснениями отсутствия возможности произвести увеличение арендной платы на основании уведомления.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды нежилых помещений № 2 от 01.07.2013 за период с 01.01.2017 по 31.10.2017 в сумме 1 418,10 рублей.

Материалами дела подтверждается факт исполнения истцом своих обязательств по договору в части передачи объекта аренды ответчику.

В своем отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на то, что в адрес УФПС Ростовской области ФГУП «Почта России» от Администрации Крымского сельского поселения 13.07.2017 направлено уведомление об увеличении арендной ставки на 4% , что противоречит ч.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 13 договора аренды, заключенного между истцом и ответчиком.

Между тем, довод ответчика о том, что увеличение арендной ставки на основании уведомления противоречит ч.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 13 договора аренды, заключенного между истцом и ответчиком судом отклоняются по следующим основаниям:

Согласно части первой статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В рассматриваемом случае в аренду было предоставлено имущество, находящееся в муниципальной собственности. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за имущество, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Аналогичный вывод содержится в решении Арбитражного суда Краснодарского края от 05 октября 2016 года по делу № А32-30880/2016, а также в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11, в котором указано , что принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Данный вопрос отражается также в п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2011 года N73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды из которого следует, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии со ст. 35 Федерального закона от 06.10.2013 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности находится в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования (п.5 части 10 ст. 35 131-ФЗ). В соответствии с данным положением Собранием депутатов Крымского сельского поселения было принято решение от 29.04.2011 N 95 «Об утверждении Положения «О порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования «Крымское сельское поселение».

Согласно п.8.7. указанного решения в соответствии с главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть сданы находящиеся в муниципальной собственности здания, сооружения, нежилые помещения, имущественные комплексы, иное недвижимое и движимое имущество, за исключением муниципального имущества, сдача которого в аренду не допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации. По пункту 8.10 указанного решения, порядок определения размера арендной платы и расчетов по договору аренды утверждается постановлением Администрации Крымского сельского поселения на основании действующего законодательства.

На основании решения Собрания депутатов Крымского сельского поселения от 29.04.2011 №95 «Об утверждении Положения «О порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования «Крымское сельское поселение» , а также в соответствии с Постановлением Правительства Ростовской области от 12.07.2011 №т 615 «О порядке определения размера арендной платы за пользование имуществом, находящимся в государственной собственности Ростовской области» принято постановление Администрации Крымского сельского поселения от 12.12.2013 № 260 «О порядке определения размера арендной платы за пользование имуществом, находящимся в муниципальной собственности Крымского сельского поселения».

Согласно п.2 указанного постановления размер арендной платы за пользование имуществом, находящимся в муниципальной собственности Крымского сельского поселения подлежит ежегодной индексации с учетом уровня инфляции, предусмотренного областным законом об областном бюджете.

Так как порядок исчисления арендной платы регулируется муниципальным правовым актом, соответственно размер арендной платы изменяется с момента вступления в законную силу нормативного правового акта без дополнительных согласований с арендатором и без внесения соответствующих изменений и дополнений в договор. Таким образом, заключение дополнительного соглашения при аренде муниципального имущества носит формальный характер, поскольку данное изменение основано на положениях нормативно-правого акта органа местного самоуправления. Администрация Крымского сельского поселения не вправе нарушать положения любого нормативно-правового акта, в том числе и изданного ею, как органом местного самоуправления.

Дополнительными соглашениями от 10.01.2014 и 12.01.2015 в п.11 договора аренды внесены изменения, закрепляющие применение коэффициента инфляции, установленного в соответствии с областным законом об областном бюджете. Данные дополнительные соглашения подписаны ответчиком, ответчик возражений не имел.

Согласно п. 13 договора аренды № 2 от 01.07.2013 изменение и расторжение настоящего договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено действующим законодательством. Соглашение об изменении или расторжении настоящего договора совершается в письменной форме. При этом вид соглашения не определен. Уведомление арендатора совершено в письменной форме, что не противоречит п. 13 договора аренды и ч.1ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По инициативе ответчика в 2017 году 24.08.2016 индексация размера арендной платы осуществлена в форме уведомления. Форма уведомления направлена ответчиком в адрес истца письмом № 1.5.6.8.72-17/65 от 13.07.2016.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление исх.№ 12.2-30/410 об увеличении арендной платы в соответствии с Областным законом от 21.12.2015 № 473-ЗС «Об областном бюджете на 2016 год» , отчетом об оценке рыночной стоимости аренды нежилого помещения от 28.06.2012 № 193 на прогнозируемый уровень инфляции 6,4 %. Ответчиком такая форма уведомления принята и выплата арендной платы осуществлялась в размере, указанном в уведомлении, без заключения дополнительного соглашения.

Администрация Крымского сельского поселения полностью исполнила свои обязательства по направлению дополнительных соглашений, однако ответчик в 2018 году от согласования дополнительных соглашений фактически уклонился, не ответив ни на одно письмо и не представив свои возражения. В связи с чем, истец направил ответчику уведомление № 12.2-30/259 от 13.07. 2017.

С учетом того, что ответчик ранее согласился на повышение арендной платы на основании уведомления, и подтвердил свое согласие фактическими действиями, а именно - выплатой арендной платы с учетом индексации, истец полагал, что данная форма письменного соглашения (уведомление) не является спорной. Однако ответчик ответ на уведомление также не представил. В период с 13.07.2017 по 03.04.2018 ответчик не предпринял никаких мер к урегулированию спорных вопросов по виду письменного соглашения, не направил истцу предложения заключить дополнительное соглашение, не возражал против индексации арендной платы на основании уведомления. В то, же время ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом, истец препятствий в пользовании имуществом не чинил.

Согласно части третьей статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Согласно позиции Высшего Арбитражного суда, выраженной в п. 32 Информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 66 от 11 января 2002 г., заключение договора аренды на новый срок по существу является заключением нового договора. Поэтому стороны не связаны условиями ранее действовавшего договора аренды. Согласно п. 11 Информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 66 от 11 января 2002 года, при применении пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации судам необходимо исходить из того , что в течение года должно оставаться неизменным условие договора, предусматривающее твердый размер арендной платы либо порядок (механизм) ее исчисления.

В соответствии с частью третьей статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды № 2 от 01.07.2013 размер арендной платы изменялся не чаще одного раза в год.

Довод ответчика о том, что в адрес истца направлено письмо от 03.04.2018 № 9.1.13.1-09/1342 с пояснением отсутствия возможности произвести увеличение арендной платы на основании уведомления является несостоятельным по следующим основаниям.

Ответчику в течение 2018 года направлялись дополнительные соглашения об индексации размера арендной платы и уведомление об индексации арендной платы. Уведомление об индексации арендной платы было направлено 13.07. 2017 исх.№ 12.2-30/259, а 01.11.2017 договор аренды с УФПС Ростовской области - филиал ФГУП «Почта России» расторгнут в связи с проведением капитального ремонта в здании МКУК «Дом культуры Крымского сельского поселения». В течение 2018 года ответчик не представил своего согласия либо своих возражений ни на дополнительные соглашения, ни на уведомления. Переписка по вопросу возможности или невозможности увеличения арендной платы на основании уведомления по истечении 5 месяцев после расторжения договора аренды не имеет никаких юридических последствий, так как заключение дополнительного соглашения к расторгнутому договору аренды невозможно.

Переписка истца с ответчиком по внесению изменений в договор аренды в электронном виде подтверждает внесение изменений в договор аренды. Ответы отправлялись с сайта «Почты России», адреса https://www.pochta.ru/.

Поскольку ответчик доказательств полной уплаты истцу платежей вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд полагает требования о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений № 2 от 01.07.2013 за период с 01.01.2017 по 31.10.2017 в сумме 1 418,10 рублей обоснованным.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет задолженности по арендной плате, соответствует условиям договора.

Судом проверен расчет и признан верным.

Доказательств внесения арендной платы, ответчиком не представлено, в связи с чем, размер задолженности, приведенный истцом, принимается судом обоснованным.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по внесению платежей по договору в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды нежилых помещений № 2 от 01.07.2013 за период с 01.01.2017 по 31.10.2017 в сумме 1 418,10 рублей правомерны, основаны на положениях статей 8, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика за период с 01.02.2017 по 28.02.2019 в размере 1 158,22 рублей.

Согласно п. 12 договора об аренде нежилых помещений от 01.07.2013 в случае не внесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором , он уплачивает в бюджет поселения пеню в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день уплаты пени, задолженной суммы за каждый день просрочки, в том числе НДС.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащими допустимыми доказательствами (ст.ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не оспорен. Таким образом, истец имеет правовые основания для начисления пени за неисполнение обязательства.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически не верным.

В соответствии с правовым подходом, выраженным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, (имеющим универсальное значение для случаев установления пени в размере, обусловленном ставкой рефинансирования на день оплаты неустойки) в случаях установления ставки неустойки с применением ключевой ставки Банка России при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Ключевая ставка на день принятия решения суда (резолютивная часть решения объявлена 29.07.2019) установлена Банком России в размере 7,25% годовых (информация Банка России от 29.07.2019).

Судом самостоятельно произведен перерасчет суммы пени, в результате которого сумма пени за период с 01.02.2017 по 28.02.2019 составила 1 087,41 рублей.

Поскольку факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела, заявления ответчика о соразмерном снижении суммы пени не представлено, суд считает, что оснований для уменьшения размера пени не имеется.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению в сумме 1 087,41 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, а именно о взыскании пени за период с 01.02.2017 по 28.02.2019 в сумме 70,81 рублей, в связи с изменением ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ) и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу Администрации Крымского сельского поселения Мясниковского района Ростовской области задолженность по договору аренды нежилых помещений № 2 от 01.07.2013 за период с 01.01.2017 по 31.10.2017 в сумме 1 418,10 рублей, пени за период с 01.02.2017 по 28.02.2019 в размере 1 158,22 рублей.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд , принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.П. Комурджиева