Решение от 31 января 2023 г. по делу № А07-19149/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19149/2022
г. Уфа
31 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2023 г.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФАРХУТДИНОВА БУЛАТА АЗАТОВИЧА (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к ООО НИПИ "ПЕГАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 2 389 367 руб. 50 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца– ФИО2, доверенность №1 от 31.05.2022, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании от 01.07.2007 рег.номер 657-РФ серия ВСГ 1781555

от ответчика – ФИО3, удостоверение адвоката, доверенность от 10.01.2022


Индивидуальный предприниматель ФАРХУТДИНОВ БУЛАТ АЗАТОВИЧ (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением ООО НИПИ "ПЕГАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 2 389 367 руб. 50 коп.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, исходя из которого ООО НИПИ «ПЕГАЗ» признает исковые требования в сумме 1 747 957,50 рублей, в удовлетворении требований ИП ФИО4 в размере 641 410 рублей просит отказать.

Представителем истца оглашена суть исковых требований, обоснована позиция по делу, доводы иска поддержаны в полном объеме, полагая требования подлежащими удовлетворению.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела, 20 января 2020 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО4 (далее по тексту - Истец) и ООО Научно-исследовательский и проектный институт «ПЕГАЗ» (далее по тексту Ответчик) был заключен Договор подряда № 01-12-19/Г1ИР/СУБ/П (далее по тексту Договор подряда).

Согласно Договору подряда Истец обязался в соответствии с условиями данного договора и спецификации № 1 к договору выполнить для Ответчика проектные работы по Объекту, сдать результат работ по договору Ответчику, а Ответчик обязуется создать Истцу необходимые условия для выполнения работ, принять конечный результат и оплатить его в соответствии с указанным договором.

В соответствии со Спецификациями № 1 к Договору подряда от 24.01.2020г., № 1-1 от 11.05.2020 года, № 2 от 25.02.2020 года, № 2-1 от 11.05.2020 года, № 3 от 16.04.2020, № 4 от 16.04.2020т, № 5 от 09.06.2020 года, №5-1 от 21.10.2021 года Истец выполнил работы на общую стоимость в размере 7 031 535 руб.

Сроки выполнения работ, определены в спецификациях.

Замечаний и претензий по качеству выполненной работы от Ответчика не поступало, что подтверждается подписанными между сторонами Актами сдачи-приемки работ:№1-1 от 29.04.2020 на сумму 1 254 000 рублей;.№ 1-2 от 16.12.2020 на сумму 186 000 рублей;№1-3 от 29.04.2021 года на сумму 180 000 рублей;№2-1 от 18.06.2021 на сумму 484 000 рублей;№2-2 от 18.06.2021 на сумму 60 000 рублей;№3-1 от 11.05.2020 на сумму 863 940 рублей;№3-2 от 30.06.2021 на сумму 1 295 910 рублей;№4-1 от 11.05.2020 на сумму 316 778 рублей;№4-2 от 23.11.2020 на сумму 475 167 рублей;№5-1 от 17.11.2020 на сумму 843 810 рублей;№5-1/1 от 26.04.2022 на сумму 135 520 рублей; №5-2 от 29.10.2021 на сумму 295 000 рублей.

Оплата выполненных работ должна была производится поэтапно по условиям, указанными в Спецификациях к Договору: ответчик оплатил за оказанную работу на размере 4 642 167 (четыре миллиона шестьсот сорок две тысячи сто шестьдесят семь) рублей 50 копеек, что подтверждается следующими платежным поручением № 518 от 18.06.2020 года на 221 744,6 рублей; платежным поручением № 544 от 23.06.2020 года на 604 758 рублей; платежным поручением № 814 от 03.09.2020 года на 550 000 рублей; платежным поручением № 980 от 05.10.2020 года на 212 498 рублей;платежным поручением № 996 от 07.10.2020 года на 150 000 рублей;платежным поручением № 1096 от 01.10.2020 года на 500 000 рублей;платежным поручением № 1129 от 02.11.2020 года на 177 800 рублей; платежным поручением № 1314 от 27.11.2020 года на 332 616,9 рублей;платежным поручением № 1535 от 28.11.2020 года на 462 550 рублей; платежным поручением № 100 от 22.01.2021 года на 130 200 рублей; платежным поручением № 10462 от 21.05.2021 года на 1 300 000 рублей;

Задолженность ООО Научно-исследовательский и проектный институт «ПЕГАЗ» за выполненную работу Индивидуальным предпринимателем ФИО4 составляет на текущий момент в размере 2 389 367 руб. 50 коп.

Согласно пункту 11.1 Договора поставки все разногласия, возникающие в ходе исполнения договора или в связи с ним, разрешаются его сторонами в досудебном порядке путём переговоров между Сторонами. Претензионный порядок урегулирования споров для Сторон обязателен. Срок ответа на претензию - 30 календарных дней с момента её получения.

Ответчиком подписаны все акты по всем работам, за исключением акта № 4-3 в виду того, что их не принял Генеральный подрядчик.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия № 34-2022 от 17.05.2022 об оплате суммы задолженности данное письмо было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ответчик письмом № 01-01-0425 от 30.05.2022 года ответил на Претензию Истца, в которой указал, что замечания, выдвинутые во время разработки документации, не были истцом устранены, однако данные замечания не являются ошибками проектирования, а являются дополнительными требованиями Заказчика к уже ранее разработанной документации, что отражено в Справке учёта замечаний на письмо № 6-855 от 22.09.2021.

В связи с отсутствием добровольного возврата ответчиком указанной суммы истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском за защитой нарушенных прав.

Возражая относительно исковых требований, ответчик в отзыве указал, что согласно условиям договора, у ИП ФИО4 обязался выполнить работу, а ООО НИПИ «ПЕГАЗ» принять и оплатить Работы.

В соответствии с п. 4.10 Договора ООО НИПИ «ПЕГАЗ» обязуется в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты получения Акта приема-передачи выполненных работ (далее - «Акт») принять работы, указанные в Акте, при условии, что работы приняты Генеральным заказчиком, направив подрядчику (ИП ФИО4) подписанный Акт, либо направить подрядчику письменные возражения к Акту.

В соответствии с п. 1.2. Договора «Состав, содержание выполняемой Подрядчиком работы, сроки выполнения работы и условия оплаты определяются согласованными сторонами Спецификациями».

Между истцом и ответчиком были согласованы и подписаны Спецификации № 1 к Договору подряда от 24.01.2020г., № 1-1 от 11.05.2020 года, № 2 от 25.02.2020 года, № 2-1 от 11.05.2020 года, № 3 от 16.04.2020, № 4 от 16.04.2020г, № 5 от 09.06.2020 года, №5-1 от 21.10.2021года.

В указанных Спецификациях сторонами согласованы условия оплаты, а именно в п. 3:-платеж в размере 70% от цены Договора производится в течение 30 (тридцати) рабочих дней после подписания акта приема-передачи выполненных работ;

-окончательный расчет в размере 30% от цены Договора производится в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения положительных заключений внутренней и всех внешних экспертиз, предусмотренных Заданием на проектирование, и согласований, включая согласование Генерального подрядчика, но не ранее срока подписания акта приема-передачи выполненных работ с Генеральным проектировщиком и получения соответствующей оплаты по договору с Генеральшам проектировщиком (при условии наступления наиболее позднего события).

В обоснование своих требований истец ссылается в том числе на Акт сдачи-приемки работ (услуг) № 4-3, подписанный лишь со стороны ИП ФИО4

Со стороны ООО НИПИ «ПЕГАЗ» указанный Акт не подписан по причине того, что работы не приняты Генеральным заказчиком (ООО «МобилБетон»), что не оспаривается истцом, так как последний самолично указал на это в исковом заявлении. О данном факте ответчик также указывал в ответе на претензию от 17.05.2022 № 34-2022.

Соответственно на стороне ответчика не возникла обязанность по приемке работ указанных в Акте № 4-3, сумма которого составляет 641 410 рублей, и в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат, так как сторонами предусмотрена оплата лишь после принятия работ.

По мнению ответчика, право истца в части требований по Акту сдачи-приемки работ (услуг) № 4-3 на сумму 641 410 рублей нарушено не было.

ООО НИПИ «ПЕГАЗ» не оспаривает исковые требования в сумме 1 747 957,50 рублей, в удовлетворении требований ИП ФИО4 в размере 641 410 рублей просит отказать.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно положениям п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исследовав условия представленного договора подряда № 01-12-19/Г1ИР/СУБ/П от 20.01.2020 суд с учетом требований статей 431, 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», в совокупности с представленными в дело документами признает договор заключенным ввиду согласования сторонами всех существенных условий, присущих договорам подряда, в том числе о предмете (содержание, объем и виды подлежащих выполнению работ) и сроках выполнения работ.

Согласно положениям ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Исходя требований ст. 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

-выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

-согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

-передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствие с требованиями статей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по сдаче результата работ возложена на подрядчика, соответственно, обязанность по принятию и оплате результата - на заказчика.

Аналогичное правило установлено в ст. 762 ГК РФ, согласно которой по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии со Спецификациями № 1 к Договору подряда от 24.01.2020г., № 1-1 от 11.05.2020 года, № 2 от 25.02.2020 года, № 2-1 от 11.05.2020 года, № 3 от 16.04.2020, № 4 от 16.04.2020т, № 5 от 09.06.2020 года, №5-1 от 21.10.2021 года Истец выполнил работы на общую стоимость в размере 7 031 535 руб.

Сроки выполнения работ, определены в спецификациях.

Замечаний и претензий по качеству выполненной работы от Ответчика не поступало, что подтверждается подписанными между сторонами Актами сдачи-приемки работ:№1-1 от 29.04.2020 на сумму 1 254 000 рублей;.№ 1-2 от 16.12.2020 на сумму 186 000 рублей;№1-3 от 29.04.2021 года на сумму 180 000 рублей;№2-1 от 18.06.2021 на сумму 484 000 рублей;№2-2 от 18.06.2021 на сумму 60 000 рублей;№3-1 от 11.05.2020 на сумму 863 940 рублей;№3-2 от 30.06.2021 на сумму 1 295 910 рублей;№4-1 от 11.05.2020 на сумму 316 778 рублей;№4-2 от 23.11.2020 на сумму 475 167 рублей;№5-1 от 17.11.2020 на сумму 843 810 рублей;№5-1/1 от 26.04.2022 на сумму 135 520 рублей; №5-2 от 29.10.2021 на сумму 295 000 рублей.

Оплата выполненных работ должна была производится поэтапно по условиям, указанными в Спецификациях к Договору: ответчик оплатил за оказанную работу на размере 4 642 167 (четыре миллиона шестьсот сорок две тысячи сто шестьдесят семь) рублей 50 копеек, что подтверждается следующими платежным поручением № 518 от 18.06.2020 года на 221 744,6 рублей; платежным поручением № 544 от 23.06.2020 года на 604 758 рублей; платежным поручением № 814 от 03.09.2020 года на 550 000 рублей; платежным поручением № 980 от 05.10.2020 года на 212 498 рублей;платежным поручением № 996 от 07.10.2020 года на 150 000 рублей;платежным поручением № 1096 от 01.10.2020 года на 500 000 рублей;платежным поручением № 1129 от 02.11.2020 года на 177 800 рублей; платежным поручением № 1314 от 27.11.2020 года на 332 616,9 рублей;платежным поручением № 1535 от 28.11.2020 года на 462 550 рублей; платежным поручением № 100 от 22.01.2021 года на 130 200 рублей; платежным поручением № 10462 от 21.05.2021 года на 1 300 000 рублей;

По смыслу статей 758 и 762 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является фактическое выполнение предусмотренных договором проектных (изыскательских) работ и передача их заказчику.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 4.10 Договора ООО НИПИ «ПЕГАЗ» обязуется в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты получения Акта приема-передачи выполненных работ (далее - «Акт») принять работы, указанные в Акте, при условии, что работы приняты Генеральным заказчиком, направив подрядчику (ИП ФИО4) подписанный Акт, либо направить подрядчику письменные возражения к Акту.

В соответствии с п. 1.2. Договора «Состав, содержание выполняемой Подрядчиком работы, сроки выполнения работы и условия оплаты определяются согласованными сторонами Спецификациями».

В указанных Спецификациях сторонами согласованы условия оплаты, а именно в п. 3:-платеж в размере 70% от цены Договора производится в течение 30 (тридцати) рабочих дней после подписания акта приема-передачи выполненных работ;

-окончательный расчет в размере 30% от цены Договора производится в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения положительных заключений внутренней и всех внешних экспертиз, предусмотренных Заданием на проектирование, и согласований, включая согласование Генерального подрядчика, но не ранее срока подписания акта приема-передачи выполненных работ с Генеральным проектировщиком и получения соответствующей оплаты по договору с Генеральшам проектировщиком (при условии наступления наиболее позднего события).

Ответчик в своих возражениях не оспаривает исковые требования в сумме 1 747 957,50 руб.

Как указал ответчик, акт сдачи-приемки работ (услуг) № 4-3 не подписан со стороны ответчика и оспаривается по причине того, что работы не приняты Генеральным заказчиком (ООО «МобилБетон»).

Ответчик указывает, что не возникла обязанность по приемке работ указанных в Акте № 4-3, сумма которого составляет 641 410 руб.

Данный довод ответчика отклоняются судом, поскольку из разъяснений, содержащихся в пункте 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" следует, что оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.

Таким образом, факт принятия работ ген. заказчиком и оплаты этих работ не освобождает ответчика от обязанности по оплате надлежащим образом оказанных истцом услуг.

Кроме того, в рассматриваемом случае оказанные истцом услуги не оплачены ответчиком по истечении длительного времени.

Таким образом, условие договора об оплате товара после принятия работ ген. заказчиком приобрело неопределенный характер и не отвечает признакам неизбежности.

Если соответствующее условие не наступает и для участников рассматриваемых отношений очевидно, что оно не наступит в течение разумного срока, срок исполнения обязательства, как это предусмотрено условиями договора, приобретает неопределенный характер, в связи с чем кредитор вправе требовать встречного исполнения по правилам пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт неоплаты работ ген. заказчиком не освобождает ответчика от обязанности оплатить выполненные работы, принятые им у подрядчика.

Претензий по качеству и объему к субподрядчику ответчиком не предъявлялись, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Акт № 4-3 от 21.10.2021 года Истец передавал Ответчику на подписание 21.10.2021 году по электронной почте, руководителю бюро ГИП ООО НИПИ «ПЕГАЗ» ФИО5 (e-mail: 06rrr@nipi-pegaz.ru). Дополнительно акты были переданы «27» апреля 2022 года письмом № 32-2022. За это время Ответчик не подтвердил факт передачи Акта № 4-3 Генподрядчику на согласование и не представил письменные мотивированные возражения к Акту.

Работы, которые были выполнены по акты № 4-3, являются рабочая документация Наружное освещение (01-12/19/ПИР -0105-09-000-ЭН) и Заземление и молниезащита (0112/19/ПИР -0105-09-000-ЭГ)

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как предусмотрено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, принятие ответчиком всех возможных мер для оплаты суммы задолженности в материалы дела не представлено (ст. 65 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт неправомерного бездействия ответчика по оплате суммы задолженности.

Иного ответчиком не доказано (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в размере 2 389 367 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО НИПИ "ПЕГАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФАРХУТДИНОВА БУЛАТА АЗАТОВИЧА (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) 2 389 367 руб. 50 коп. сумму долга, 34947 руб. сумму расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Р.Ф. Ганеев