Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А56-105875/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-105875/2019
10 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Свиньин и Партнеры» (адрес: Россия 190020, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала 199-201, пом. 24-Н, оф. 15, ОГРН: <***>; ИНН: <***>, дата регистрации 03.03.2003);

ответчик: открытое акционерное общество «Источник» (адрес: Россия 236006, Калининград, Ялтинская <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации 25.01.2008);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 (по доверенности от 06.09.2019)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Свиньин и Партнеры», обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Источник» о взыскании по договору от 16.01.2018 задолженности по арендным платежам в размере 1 246 451 руб. 61 коп. по состоянию на 31.12.2018, коммунальных платежей в размере 707 883 руб. 10 коп. и неустойку в размере 775 672 руб. 26 коп.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, копия определения, направленная ответчику арбитражным судом по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), возвращена органом связи в связи с истечением срока хранения. В связи с изложенным суд сделал вывод о том, что ответчик не получает корреспонденцию по адресу, указанному в ЕГРЮЛ и в договоре, сведения о других адресах ответчика в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд посчитал возможным признать ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как видно из материалов дела, 16.01.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Свиньин и Партнеры», действующего в качестве доверительного управляющего (Д.У.) закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Актив Плюс» под управлением общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Свиньин и Партнеры» и ОАО «Источник» заключен договор аренды недвижимого имущества.

По Договору от истца ответчику в аренду по акту приема-передачи от 16.01.2018 переданы:

- административное здание, назначение: нежилое здание, общей площадью 2407,4 (Две тысячи четыреста семь целых четыре десятых) кв.м, этажность: 2, в том числе подземных 1, кадастровый номер: 39:15:140603:175, адрес (местоположение): <...>.

- склад, назначение: нежилое здание, общей площадью 147,4 (Сто сорок семь целых четыре десятых) кв.м, этажность: 1, кадастровый номер: 39:15:140603:172, адрес (местоположение): <...>

- проходная, назначение: нежилое здание, общей площадью 21,8 (Двадцать одна целая восемь десятых) кв.м, этажность: 1, кадастровый номер: 39:15:140603:173, адрес (местоположение): <...>

- склад, назначение: нежилое здание, общей площадью 461,2 (Четыреста шестьдесят одна целая две десятых) кв.м, этажность: 2, кадастровый номер: 39:15:140603:174, адрес (местоположение): <...>

- склад, назначение: нежилое здание, общей площадью 97,6 (Девяносто семь целых шесть десятых) кв.м, этажность: 1, кадастровый номер: 39:15:140603:176, адрес (местоположение): <...>

- склад, назначение: нежилое здание, общей площадью 44,7 (Сорок четыре целых семь десятых) кв.м, этажность: 1, кадастровый номер: 39:15:140603:177, адрес (местоположение): <...>

- склад, назначение: нежилое здание, общей площадью 9,7 (Девять целых семь десятых) кв.м, этажность: 1, кадастровый номер: 39:15:140603:178, адрес (местоположение): <...>

Согласно Федеральному закону от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» управляющая компания совершает сделки с имуществом, составляющим Фонд, от своего имени, указывая при этом, что она действует в качестве доверительного управляющего.

Статьей 11 вышеназванного закона предусмотрено, что управляющая компания осуществляет доверительное управление паевым инвестиционным фондом путем совершения любых юридических и фактических действий в отношении составляющего его имущества, а также осуществляет все права, удостоверенные ценными бумагами, составляющими паевой инвестиционный фонд, включая право голоса по голосующим ценным бумагам. Управляющая компания вправе предъявлять иски и выступать ответчиком по искам в суде в связи с осуществлением деятельности по доверительному управлению паевым инвестиционным фондом.

Управляющая компания совершает сделки с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, от своего имени, указывая при этом, что она действует в качестве доверительного управляющего.

Ответчик в соответствии с п. 3.1.1 вышеуказанного Договора обязался своевременно уплачивать арендную плату за Объекты аренды в размере 300 000 руб. в месяц, включая НДС 18% в размере 45 762,71 рублей. В арендную плату не включена стоимость следующих коммунальных услуг: электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и канализации, возможность размещения рекламных носителей Арендатора, размещения вывесок, которые оплачиваются Арендатором дополнительно к Арендной плате по счетам, выставляемым Арендодателем.

В нарушение п. 3.1.1 Договора аренды Ответчик не исполнил свои обязательства арендатора по внесению арендных платежей и оплате коммунальных услуг.

Пунктом 5.1 Договора определен срок его действия – 11 месяцев с даты подписания акта приема-передачи Объектов.

Вышеуказанные объекты недвижимого имущества 04.12.2018 проданы истцом новому собственнику, переход права собственности на Объекты зарегистрирован уполномоченным органом 12.12.2018 года.

Ответчиком Истцу 10.08.2018 и 22.10.2018 представлены гарантийные письма, согласно которым Ответчик признавал задолженность и обязывался ее оплатить.

Истцом 22.01.2019 ответчику направлена претензия № 23 от 21.01.2019 оставшаяся без ответа.

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению полностью в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды, которым установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы, и ее размер. Факт передачи имущества в аренду подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца не оспорено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по состоянию на 31.12.2018 в размере 1 246 451 руб. 61 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно задолженность Ответчика по коммунальным услугам составила 707 883 руб. 10 коп.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств перечисления задолженности в порядке и сроки, установленные договором, а также возражений относительно произведенных истцом расчетов, требование истца о взыскании 707 883 руб. 10 коп. по коммунальным платежам также подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 775 672 руб. 26 коп. неустойки, начисленной на сумму задолженности.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.4 Договора в случае если Арендатор просрочит внесение арендной платы (полностью или частично) и/или несвоевременной уплате Коммунальных услуг, а также внесение Обеспечительного платежа (в том числе восстановления Обеспечительного платежа согласно п. 3.5 Договора), Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплаты неустойки в размере 0,2 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с момента просрочки платежа и до дня, когда будет уплачена вся сумма накопившейся задолженности. Убытки взыскиваются с Арендатора в полной мере сверх неустойки, предусмотренной настоящим пунктом.

Расчет неустойки арбитражным судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком расчет пени не оспорен.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 31 статьи 70 АПК РФ.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд также отмечает, что в гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 № 4-П, от 23.01.2007 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П и др.).

Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

В рассматриваемой ситуации это означает, что ответчик, являющийся участником спорных правоотношений, сам определяет объем реализуемых им процессуальных прав, в том числе на участие в судебном заседании и на представление отзыва (возражений) на иск.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.

При таких условиях суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Платежным поручением от 02.09.2019 № 114 истцом уплачена государственная пошлина в размере 36 650 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом, возмещается истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Источник» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Свиньин и Партнеры»:

денежные средства в размере 2 730 006 руб. 97 коп., в том числе основную задолженность в размере 1 954 334 руб. 71 коп. и неустойку в размере 775 672 руб. 26 коп.

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 36 650 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.