Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А82-5206/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5206/2020
г. Ярославль
09 июля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 июля 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, ФИО2

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Северторгмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области "Рыбинская городская больница № 1 " (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 101234.00 руб.,


от истца – ФИО3 представитель по доверенности. удостоверение адвоката;

от ответчика – не явился;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северторгмонтаж" обратилось в арбитражный уд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области "Городская больница № 1" с требованием о взыскании задолженности по государственному контракту от 12.08.2019 №261 в размере 98 010,00 руб., 2 224,83 руб. пени, 1000,00 руб. штрафа, 15 000,00 руб. оплату услуг представителя, 500 руб. почтовых расходов, 4037,00 руб. госпошлины.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ярославской области "Городская больница № 1" обратилось в арбитражный суд с встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Северторгмонтаж" с требованием о взыскании пени 333,23 руб. с 15.10.2019 по 31.10.2019.

Истец (ответчик по встречному иску) в судебном заседании требования о взыскании 98 010 руб. задолженности поддержал. в части пени заявил ходатайство об уточнении до 2 155, 62, в части штрафа в размере 1 000 руб., почтовых расходов в размере 500 руб. заявил отказ.

Ответчик (истец по встречному иску) в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, встречные исковые требования поддержал, заявил о рассмотрении в отсутствие представителя.

Заслушав представителя истца (ответчика по встречному иску), исследовав материалы дела, суд установил.

12.08.2019 между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Ярославской области "Рыбинская городская больница № 1" (Заказчик) и ООО "Северторгмонтаж" (Подрядчик) заключен контракт № 261, в соответствии с которым подрядчик обязуется в установленный срок провести работы по разработке проектно-сметной документации для нужд ГБУЗ ЯО «Городская больница №1» и передать их заказчику, а заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и обеспечить оплату по контракту. Согласно п.1.3 контракта сроки выполнения работ: 45 рабочих дней с момента подписания контракта. Цена контракта составляет 98 010,00 руб. Согласно п.2.2 оплата выполненных работ осуществляется Заказчиком в российских рублях по безналичной форме расчетов в течение 30 календарных дней, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании подписанного заказчиком акта приема-передачи выполненных работ, счета (счет-фактур).

07.02.2020 в адрес ответчика была направлена претензия.

Оставление претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Полагая, что сроки выполнения работ подрядчиком нарушены, ответчик обратился в суд со встречным иском, просит взыскать неустойку (пени) в размере 333,23 руб.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает заявленные требования по первоначальному иску подлежащими частичному удовлетворению, по встречному иску не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны истца и принятия результатов работы ответчиком подтверждается материалами дела, в том числе Актом о приемке выполненных работ № 71 от 31.10.2019, ответчиком не оспаривается.

Возражения ответчиком не заявлены, наличие долга в размере 98 010,00 руб. ответчик не оспаривает.

При имеющихся обстоятельствах требования истца о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 98 010 руб. являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Также истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании 2 155, 62 руб. пени за период с 02.12.2019 по 20.03.2020.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями контракта к расчету неустойки применяется ставка рефинансирования Центрального банка РФ (ключевая ставка), действующая на дату уплаты пени.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), а также Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Наличие нарушения сроков оплаты подтверждается представленными в дело доказательствами, требование о взыскании неустойки судом признается обоснованным, однако по расчету суда размер неустойки составляет 1 602,46 руб. за период с 03.12.2019 по 20.03.2020 (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб.

Стороной ответчика по первоначальному иску заявлено о чрезмерности судебных расходов.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Наличие расходов на оказание юридических услуг (судебных расходов) истец подтверждает договором на оказание юридических услуг № 017 от 17.03.2020 г., платежным поручением № 30005 от 15.03.2020 г. на сумму 15 000 руб.

Согласно п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Определяя разумный предел расходов на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, сложившуюся в регионе стоимость указанных услуг, степень участия представителя в судебных заседаниях и степень подготовленности материалов представителем, сложность дела, цену иска, удовлетворение иска в части, предмет договора оказания юридических услуг, в том числе в части получения исполнительного листа.

Суд считает разумными и обоснованными расходы истца, понесенные при рассмотрении настоящего дела, с учетом удовлетворения иска в части, в размере 13 425, 45 руб.

Производство по делу в части требования о взыскании 1000 руб. 00 коп. штрафа, 500 руб. почтовых расходов подлежит прекращению в силу отказа истца от иска в данной части и принятия его судом.

Рассмотрев требования по встречному иску, суд считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п.п. 7.1, 7.5 Договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате нестоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства , предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта , уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Истец по встречному иску просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения работ.

Ответчик по встречному иску, возражая против требований истца по встречному иску, указывает на отсутствие просрочки, указывает что согласно сопроводительному письму от 16.09.2019 подрядчик в адрес заказчика представил всю поименованную документацию. Получение данных документов подтверждается подписью должностного лица. Заказчиком акт №71 от 16.09.2019 был подписан только 31.10.2019, с указанием на то, что исполнитель выполнил все обязательства в полном объеме, в срок и с надлежащим качеством. Тот факт, что акт приема-передачи выполненных работ был подписан заказчиком за пределами 45 дневного срока, не свидетельствует о нарушении этого срока подрядчиком.

Срок выполнения работы необходимо отличать от срока приёмки выполненной работы, который является самостоятельным и может быть установлен в договоре подряда (пункт 1 статьи 720 ГК РФ). Названные сроки разведены в ГК РФ как терминологически, так и с точки зрения применения последствий их нарушения. При этом, как правило, соблюдение срока выполнения работы зависит от подрядчика, срока приёмки – от подрядчика и заказчика. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором. Условие, касающееся юридической ответственности, его содержание должно определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в том числе потому, что противоположная сторона, как правило, является профессионалом в определенной сфере и подготавливает проект договора (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»). Приемка осуществляется в отношении выполненной работы, т.е. по ее завершении, и проводится по общему правилу заказчиком с участием подрядчика. Юридические последствия приемки работы связаны с правомочием заказчика провести проверку качества выполненных работ и применения последствий обнаружения недостатков (пункты 1 - 5 статьи 720 ГК РФ), а также перенесения рисков случайной гибели результата работ, возникновения у подрядчика права требовать оплаты выполненных работ или продажи результата работ при уклонении заказчика от приемки (пункт 1 статьи 711, пункты 6, 7 статьи 720 ГК РФ).

Право заказчика осуществлять приемку в течение установленного договором срока после поступления отчетной документации не отменяет право исполнителя выполнить работу в течение предусмотренного договором срока и предъявить работу к сдаче в последний день срока без учета времени на приемку работ. Таким образом, при расчете заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обществом обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки. /Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.10.2019 N 305-ЭС19-12786 по делу N А40-236034/2018/.

На основании изложенной правовой позиции и фактических обстоятельств дела, принимая во внимание сопроводительное письмо от 16.09.2019 года о передаче Заказчику проектно-сметной документации и акта выполненных работ 16.09.2019, о чем на сопроводительном письме проставлена отметка в получении, учитывая срок выполнения работ согласованный сторонами в течение 45 рабочих дней по 14.10.2019, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения встречных исковых требований.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области "Рыбинская городская больница № 1 " (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Северторгмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 98 010 руб. долга, 1 602, 46 руб. пени, 13 425, 45 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг, 3 982, 89 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В части требования о взыскании 1 000 руб. штрафа и 500 руб. почтовых расходов производство по делу прекратить.

В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Северторгмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 32 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 30006 от 20.03.2020 г. на основании ст. 333.40 п.1 п/п 1 Налогового кодекса РФ (платежное поручение находится в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Шадринова Л.А.