Решение от 19 мая 2023 г. по делу № А75-1399/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1399/2023
19 мая 2023 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения подписана 03 мая 2023 г.

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества "Управляющая компания №1" (628606, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 01.04.2009, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Сияние Севера" (628602, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 31.08.2017, ИНН <***>) о взыскании 355 615,91 руб.,

установил:

акционерное общество "Управляющая компания №1" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сияние Севера" (далее - ответчик) о взыскании 355 615,91 руб., в том числе 296 402,54 руб. основной задолженности за период 01.10.2020-30.09.2022 по договору управления многоквартирным домом (между управляющей компанией и собственником нежилого помещения) от 09.07.2019 № 401, 59 213,37 руб. пени за период 30.01.2021-11.01.2023.

Определением суда от 03.03.2023 на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

По настоящему делу судом 03.05.2023 принято решение (путем подписания резолютивной части решения) о частичном удовлетворении исковых требований.

В связи с подачей истцом заявления судом составлено мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ.

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны уведомлены по правилам статьи 123 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет управление многоквартирным домом № 31, расположенным по улице Г.И. Пикмана в городе Нижневартовске (далее – МКД № 31) (протокол общего собрания собственников жилых и нежилых помещений жилого многоквартирного дома № 31 по лице Пикмана города Нижневартовска от 26.01.2018 № 1).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости является собственником нежилого помещения № 1015, площадью 235,6 м² в МКД № 31.

Между истцом (управляющая компания) и ответчиком (собственник) заключен договор.

Согласно пункту 3.2. договора управляющая компания, в соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязуется по заданию собственника, занимающего помещение № 1015 в МКД по адресу: ул. Г.И. Пикмана, д. 31, общей площадью 235,6 кв. м, за плату оказывать услуги и выполнять работы по управлению, эксплуатации, надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления МКД.

По условиям пункта 6.7. договора собственник оплачивает предоставленные ему услуги ежеквартально, до 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

За период с 01.10.2020 по 30.09.2022 ответчик оплату услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД по договору не производил, задолженность за указанный период составила 296 402,54 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьями 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в МКД, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Следовательно, закон связывает обязанность участвовать в расходах на содержание общего имущества с моментом возникновения права собственности на помещение.

При наличии заключенного договора между арендатором и ресурсоснабжаюшей организацией (в данном случае с управляющей организацией), арендатор обязан нести расходы.

В силу пункта 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД.

Факт наличия задолженности в спорный период ответчиком не оспорен.

Истцом представлены справка о задолженности, с указанием сумм начислений, счетов-фактур, сами счета-фактуры, акты.

Судом установлено, что Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 16.05.2022 по делу № А75-4535/2022 вынесено решение (путем подписания резолютивной части), в соответствии с которым с общества с ограниченной ответственностью "Сияние Севера" в пользу акционерного общества "Управляющая компания №1" взыскано 242 217,64 руб., в том числе, 219 639,15 руб. задолженности за период 21.10.2020-21.01.2022 по договору управления многоквартирным домом (между управляющей компанией и собственником нежилого помещения) от 09.07.2019 № 401, 22 578,49 руб. – пени за период 02.01.2021-27.02.2022, а также 7 844 руб. – судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Основная задолженность по спорному договору в рамках дела № А75-4535/2022 взыскана, в том числе, на основании счетов-фактур, актов от 31.12.2020 № 2618, от 31.03.2021 № 833, от 30.06.2021 № 1870, от 30.09.2021 № 2801, от 31.12.2021 № 3740, от 31.12.2021 № 4056, от 31.12.2021 № 4098 (задолженность за период 01.10.2020-31.12.2021).

Решение суда от 16.05.2022 по делу № А75-4535/2022 вступило в законную силу.

В рамках настоящего дела № А75-1399/2023 истец увеличил размер исковых требований и просит взыскать с ответчика 296 402,54 руб. – основной задолженности на основании договора, счетов-фактур, актов от 31.12.2020 № 2618, от 31.03.2021 № 833, от 30.06.2021 № 1870, от 30.09.2021 № 2801, от 31.12.2021 № 3740, от 31.12.2021 № 4056, от 31.12.2021 № 4098 (задолженность за период 01.10.2020-31.12.2021) + на основании счетов-фактур, актов от 31.03.2022 № 742, от 30.06.2022 № 1712, от 30.09.2022 № 2851 (задолженность за период 01.01.2022-30.09.2022).

Таким образом, по настоящему делу остались без изменения предмет иска - требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период 01.10.2020-31.12.2021, и основание иска – договор.

То обстоятельство, что истцом заявлено о взыскании большей суммы, чем в деле № А75-4535/2022 не является основанием для вывода об изменении предмета спора, поскольку истец, располагая сведениями о полном размере задолженности, распорядился принадлежащими ему процессуальным правом на предъявление иска о взыскании задолженности и неустойки, определив для себя объем испрашиваемой у суда защиты.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного органа иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, в связи с чем, производство по делу в части взыскания задолженности в размере 179 165,08 руб. подлежит прекращению.

Доказательства погашения основной задолженности в размере 117 237,46 руб. за период 01.01.2022-30.09.2022 в материалы дела ответчиком не представлены.

Исковое требование о взыскании задолженности в размере 117 237,46 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) в размере 59 213,37 руб. за период с 30.01.2021 по 11.01.2023, на основании статьи 330 ГК РФ, статьи 155 ЖК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, отклоняется в связи с тем, что истец не учел взыскание основной задолженности и пени в деле № А75-4535/2022, неверно определил периоды просрочки по отдельным платежам, начислил пеню в период действия моратория.

Согласно статье 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Действие моратория прекращено 01.10.2022.

Таким образом, истцом необоснованно начислена пеня после 31.03.2022 по отдельным суммам долга.

На задолженность за период 01.01.2022-30.09.2022 в размере 117 237,46 руб. суд начисляет неустойку согласно следующему расчету:

41 903,51 руб. (с/ф от 31.03.2022 № 742) * 30 к.д. (02.10.2022-31.10.2022) * 7,5 % / 0 = 0,00 руб.;

41 903,51 руб. (с/ф от 31.03.2022 № 742) * 60 к.д. (01.11.2022-30.12.2022) * 7,5 % / 300 = 628,55 руб.;

41 903,51 руб. (с/ф от 31.03.2022 № 742) * 12 к.д. (31.12.2022-11.01.2023) * 7,5 % / 130 = 290,10 руб.;

39 411,06 руб. (с/ф от 30.06.2022 № 1712) * 30 к.д. (20.07.2022-18.08.2022) * 7,5 % / 0 = 0,00 руб.;

39 411,06 руб. (с/ф от 30.06.2022 № 1712) * 30 к.д. (19.08.2022-17.10.2022) * 7,5 % / 300 = 591,17 руб.;

39 411,06 руб. (с/ф от 30.06.2022 № 1712) * 86 к.д. (18.10.2022-11.01.2023) * 7,5 % / 130 = 1 955,39 руб.;

35 922,89 руб. (с/ф от 30.09.2022 № 2851) * 30 к.д. (20.10.2022-18.11.2022) * 7,5 % / 0 = 0,00 руб.;

35 922,89 руб. (с/ф от 30.09.2022 № 2851) * 54 к.д. (19.11.2022-11.01.2023) * 7,5 % / 300 = 484,96 руб.

Всего неустойка, начисленная на основанную задолженность в размере 117 237,46 руб., составляет 3 950,17 руб.

Как отмечено выше, в рамках дела № А75-4535/2022 арбитражным судом с общества с ограниченной ответственностью "Сияние Севера" в пользу акционерного общества "Управляющая компания №1" взыскано 22 578,49 руб. – пени за период 02.01.2021-27.02.2022.

Судом установлено, что в рамках дела № А75-4535/2022 пеня начислена, в том числе, на основную задолженность по счетам-фактурам от 31.12.2020 № 2618, от 31.03.2021 № 833, от 30.06.2021 № 1870, от 30.09.2021 № 2801, от 31.12.2021 №№ 3740, 4056, 4098, и составляет 17 141,28 руб.

В рамках настоящего дела № 1399/2023 пеня начислена на задолженность по указанным счетам-фактурам за период 30.01.2021-11.01.2023.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного органа иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, в связи с чем, производство по делу в части взыскания пени в размере 17 141,28 руб. подлежит прекращению.

Пеня в рамках настоящего дела № А75-1399/2023 подлежит начислению за период 28.02.2023-31.03.2022, 02.10.2022-11.01.2023 на сумму основной задолженности, сформировавшейся по счетам-фактурам от 31.12.2020 № 2618, 31.03.2021 № 833, 30.06.2021 № 1870, 30.09.2021 № 2801, 31.12.2021 №№ 3740, 4056, 4098, согласно следующему расчету:

30 017,99 руб. (с/ф от 31.12.2020 № 2618) * 32 к.д. (28.02.2022-31.03.2022) * 7,5 % / 130 = 554,18 руб.;

36 941,47 руб. (с/ф от 31.03.2021 № 833) * 32 к.д. (28.02.2022-31.03.2022) * 7,5 % / 130 = 682 руб.;

36 941,47 руб. (с/ф от 30.06.2021 № 1870) * 32 к.д. (28.02.2022-31.03.2022) * 7,5 % / 130 = 682 руб.;

33 471,69 руб. (с/ф от 30.09.2022 № 2801) * 32 к.д. (28.02.2022-31.03.2022) * 7,5 % / 130 = 617,94 руб.;

137 372,62 руб. (с/ф №№ 2618, 833, 1870, 2801) * 102 к.д. (02.10.2022-11.01.2023) * 7,5 % / 130 = 8 083,85 руб.

41 792,46 руб. (с/ф от 31.12.2021 №№ 3740, 4056, 4098) * 32 к.д. (28.02.2022-31.03.2022) * 7,5 % / 300 = 334,34 руб.;

41 792,46 руб. (с/ф от 31.12.2021 №№ 3740, 4056, 4098) * 20 к.д. (02.10.2022-21.10.2022) * 7,5 % / 300 = 208,96 руб.;

41 792,46 руб. (с/ф от 31.12.2021 №№ 3740, 4056, 4098) * 82 к.д. (22.10.2022-11.01.2023) * 7,5 % / 130 = 1 977,10 руб.

Таким образом, неустойка, начисленная на сумму основной задолженности по счетам-фактурам от 31.12.2020 № 2618, 31.03.2021 № 833, 30.06.2021 № 1870, 30.09.2021 № 2801, 31.12.2021 №№ 3740, 4056, 4098, составляет 13 140,37 руб.

Всего неустойка составляет 17 090,54 руб. (3 950,17 руб. + 13 140,37 руб.).

Основания для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлены.

Исковое требование о взыскании неустойки (пени) подлежит частичному удовлетворению, в размере 17 090,54 руб.

В остальной части (в размере 24 981,55 руб.) исковое требование подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ расходы истца по уплаченной государственной пошлине относятся судом на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества "Управляющая компания №1" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сияние Севера" в пользу акционерного общества "Управляющая компания №1" 128 069,51 руб., в том числе 117 237,46 руб. основной задолженности за период март 2022 - сентябрь 2022 по договору управления многоквартирным домом (между управляющей компанией и собственником нежилого помещения) от 09.07.2019 № 401, 3 950,17 руб. - пени за период 20.07.2022-11.01.2023, 6 881,88 руб. – пени за период 28.02.2022-31.03.2022, 02.10.2022-11.01.2023, а также 3 641,33 руб. – судебных расходов по уплате государственной пошлины (36,01 % в пользу истца).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.Г. Касумова