Решение от 17 ноября 2022 г. по делу № А46-9708/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9708/2022
17 ноября 2022 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 15 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шараповой В.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Главного управления лесного хозяйства Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Соцсфера» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 300 000 руб.,


лица, участвующие в деле, в заседание не явились, надлежащим образом извещены,



УСТАНОВИЛ:

Главное управление лесного хозяйства Омской области (далее - ГУЛХ Омской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Соцсфера» (далее - АО «Соцсфера», ответчик) о взыскании 300 000 руб.

Определением от 15.06.2022 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ).

23.06.2022 в материалы дела от АО «Соцсфера» поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что исковое заявление с тождественными предметом и основанием между теми же сторонами на взыскание 300 000 руб. рассматривалось в рамках дела № А46-6451/2022, по которому решение в виде резолютивной части от 12.06.2022.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.08.2022 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 18.08.2022.

Определением арбитражного суда от 18.08.2022 дело признано подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 15.09.2022.

05.09.2022 в материалы дела от АО «Соцсфера» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика с ходатайством о снижении размера заявленных требований в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определениями Арбитражного суда Омской области от 14.09.2022, 04.09.2022 изменена дата судебного заседания на 15.11.2022.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей не направили.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса на основании статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

18.05.2021 ГУЛХ Омской области (далее - Арендодатель) и АО «Соцсфера» (далее – Арендатор) заключили договор аренды лесного участка от, находящегося в федеральной собственности, № 129д (далее - договор), в соответствии с которым Арендодатель предоставил Арендатору во временное пользование лесной участок, находящийся в федеральной собственности, общей площадью 9,0869 га, расположенный на землях лесного фонда Омского муниципального района Омской области в лесотаксационных выделах № № 6, 7 (ч), 8, 25, 53 (ч), квартала № 40 Красноярского участкового лесничества Омского лесничества, имеющий кадастровый номер 55:20:240801:3189, в целях использования лесов для осуществления рекреационной деятельности.

Как указано в исковом заявлении, 18.05.2021 лесной участок был передан Арендатору по акту приема-передачи лесного участка.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3.4 Договора Арендатор в течение 6 месяцев со дня заключения Договора обязан разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Подпунктом «б» пункта 4.2 Договора установлено, что за нарушение срока разработки и предоставления Арендодателю проекта освоения лесов для проведения экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 3.4 Договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов Арендатор выплачивает Арендодателю 150 000 руб. для юридического лица за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Поскольку Договор заключен 18.05.2021, постольку шестимесячный срок для предоставления Арендатором проекта освоения лесов истекает 18.11.2021.

За просрочку ответчиком предоставления проекта освоения лесов в течение двух календарных месяцев (период с 19.11.2021 по 18.01.2022) ГУЛХ Омской области обратилось в суд с иском о взыскании неустойки.

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.06.2022 (в виде резолютивной части) по делу № А46-6451/2022 указанные исковые требования были удовлетворены частично.

Вместе с тем, на 29.03.2022 АО «Соцсфера» проект освоения лесов Арендодатору не представило, в связи с нарушением ответчиком срока предоставления проекта освоения лесов за период с 19.01.2022 по 18.03.2022 (два месяца) размер неустойки составляет 300 000 руб.

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 29.03.2022 № 1571-ГУЛХ с требованием об уплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по Договору, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пункте 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) закреплено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 ЛК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 89 ЛК РФ, проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Заключая Договоры, стороны согласовали обязанность Арендатора в течение 6 месяцев со дня заключения Договора разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Исследовав и оценив условия Договора, исходя из его буквального толкования по правилам статьи 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что стороны определили обязанность Арендатора представить Арендодателю проект освоения лесов для государственной экспертизы в течение 6 месяцев – до 18.11.2021.

Поскольку факт неисполнения АО «Соцсфера» своих обязательств установлен судом и подтвержден материалами дела, постольку исковые требования являются законными и обоснованными.

По расчету истца, сумма неустойки за период с 19.01.2022 по 18.03.2022 составила 300 000 руб.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом действующим законодательством не предусмотрена процессуальная форма заявления стороны о применении статьи 333 ГК РФ.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - Постановление № 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из представленного АО «Соцсфера» в материалы дела отзыва на исковое заявление, в обоснование необходимости снижения размеры неустойки ответчик ссылается на неиспользование земельных участков в отсутствие утвержденного проекта освоения лесов, несоразмерность размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, на отсутствие неблагоприятных последствий вследствие несвоевременного исполнения договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 69 Постановление № 7 разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 77 Постановления № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О, разъяснил, что представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушению мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестанет быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Применительно обстоятельствам дела, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ до 20 000 руб. (из расчета 10 000 руб. в месяц * 2 месяцев просрочки исполнения обязательства), поскольку размер неустойки, установленный Договором является чрезмерным.

Данный подход и расчет подтверждается сложившейся судебной практикой (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 по делу № А46-21958/2020).

При этом суд учитывает размер годовой арендной платы за пользование земельным участком, отсутствие каких-либо негативных последствий от допущенного АО «Соцсфера» нарушения, с учетом того обстоятельства, что неразработка в установленный срок проекта освоения лесов означает для ответчика невозможность использования лесного участка, однако не освобождает его от обязательства по внесению арендной платы по Договору, в связи с чем отсутствие проекта освоения лесов не влечет для другой стороны Договора последствий в виде неполучения причитающихся платежей (арендной платы).

Доказательства несения Арендодателем убытков в размере, превышающем подлежащие взысканию суммы, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что права ГУЛХ Омской области, как Арендодателя, соблюдаются посредством внесения арендных платежей, а также начислением неустойки в случае их просрочки (при наличии к тому оснований), то снижение размера неустойки не нарушает прав истца, а устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения конкретного обязательства.

В удовлетворении исковых требований в остальной части надлежит отказать по вышеизложенным основаниям.

Довод ответчика о тождественности исков по настоящему делу и делу № А46-6451/2022 суд отклоняет, поскольку, как указано выше, в данных спорах предъявленные ко взысканию периоды являются разными.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина в размере 630 руб., подлежит взысканию с АО «Соцсфера» в доход федерального бюджета.

При изготовлении текста резолютивной части решения, оглашенного в судебном заседании 15.11.2022, допущена опечатка, выразившаяся в неуказании на лицо, в пользу которого взыскивается неустойка.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку указанная опечатка носит исключительно технический характер, и ее исправление не приведет к изменению содержания судебного акта, суд считает необходимым опечатку устранить при изготовлении решения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 101, 110, 121, 123, 156, 167-170, 176, 179-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

исковые требования Главного управления лесного хозяйства Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Соцсфера» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Главного управления лесного хозяйства Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 20 000 руб. неустойки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Соцсфера» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 630 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.Е. Колмогорова