Решение от 9 ноября 2023 г. по делу № А63-10542/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пармоном В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

комитета по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки, ОГРН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности по договору от 08.08.2016 № 320-з за период с 10.07.2015 по 18.06.2020 в размере 71 077,05 руб., неустойки за период с 15.09.2015 по 18.06.2020 в размере 39 511,04 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление комитета по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки (далее – истец, комитет) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по договору от 08.08.2016 № 320-з за период с 10.07.2015 по 18.06.2020 в размере 71 077,05 руб., неустойки за период с 15.09.2015 по 18.06.2020 в размере 39 511,04 руб.,

Истец и ответчик в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения спора уведомлены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения спора по существу, истец представил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

В силу пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда http://www.my.arbitr.ru.

В связи с чем, на основании статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Всесторонне и полно исследовав представленные в дело доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.08.2016 между предпринимателем, ФИО3 и комитетом заключен договор аренды № 320-3 земельного участка с кадастровым номером 26:30:010112:21, площадью 988,0 кв.м., расположенного по адресу: <...>, вид разрешенного использования - под автостоянку (далее – договор).

Срок аренды определен с 10.07.2015 по 09.07.2064.

Договор зарегистрирован надлежащим образом в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю (запись о государственной регистрации от 31.08.2016 г. № 2626/035-26/035-26/035/204/2016-6289).

Приложением к договору является расчет арендной платы, в котором указано, что доля ответчика составляет 395,2 кв.м. в земельном участке общей площадью 988,0 кв.м.

10 июня 2020 года между предпринимателем и ФИО4 заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору.

Соглашение зарегистрировано надлежащим образом в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю (запись о государственной регистрации от 19.06.2020 № 26:30:010112:21-26/018/2020-1).

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором равными долями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года, путем перечисления на расчетный счет.

В пункт 5.2 договора определено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор оплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 процента от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности в целях внесудебного урегулирования спора в адрес предпринимателя заказной почтовой корреспонденцией была направлена претензия от 14.04.2023 № 20-2806/з, от 14.04.2023 №20-2107/з, в которой арендатору было предложено погасить образовавшуюся задолженность в течение 5 календарных дней с момента получения.

Последним обязательства в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения комитета с иском в арбитражный суд.

В пункте 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Данный принцип раскрыт в статье 65 ЗК РФ, в соответствии с которой использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу императивной нормы статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По общему правилу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 названного Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В связи с неисполнением обязательств по внесению арендной платы истцом заявлено требование о взыскании 71 077,05 руб. задолженности (с учетом произведенной оплаты в размере 46 458,55 руб.) по арендной плате за период с 10.07.2015 по 18.06.2020.

Судом проверен расчет истца и признан арифметически верным.

Доказательства внесения платы за земельный участок на указанную сумму не представлены. Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по арендным платежам являются законными и обоснованными, названная сумма долга подлежит взысканию по решению суда.

За нарушение сроков внесения арендной платы истцом начислена пеня в сумме 39 511,04 руб. за период с 15.09.2015 по 18.06.2020.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по внесению арендных платежей в сроки, согласованные сторонами в договоре аренды, суд пришел к выводу о наличии оснований для начисления пени, предусмотренной пунктом 5.2 договора и статьями 330, 331 ГК РФ.

Согласно расчету истца размер пени за период с 15.09.2015 по 18.06.2020 составил 39 511,04 руб.

Расчет судом проверен, признан верным.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,

РЕШИЛ:

исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки, г. Ессентуки, ОГРН <***>, ИНН <***>, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРН <***>, в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки, г. Ессентуки, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженности по договору от 08.08.2016 № 320-з за период с 10.07.2015 по 18.06.2020 в размере 71 077,05 руб., неустойку за период с 15.09.2015 по 18.06.2020 в размере 39 511,04 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 318 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины по делу выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Г. Русанова