Решение от 15 августа 2023 г. по делу № А47-20975/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-20975/2022
г. Оренбург
15 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 15 августа 2023 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой Анны Александровны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Московская область, г. Красногорск,

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации города Бузулука, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Оренбургская область, г. Бузулук,

о взыскании 2 683 237 руб. 38 коп.

при участии:

представителя истца: ФИО2 по доверенности от 28.12.2022,

представителей ответчика: ФИО3 по доверенности от 03.12.2022 № 5504,


Общество с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (далее – истец, ООО «ЕЭС-Гарант») обратилось в суд с исковым заявлением к Управлению жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации города Бузулука (далее – ответчик, УЖКХиТ) с требованием о взыскании задолженности по энергосервисному контракту № 49 от 19.09.2017 за сентябрь 2022 года в размере 2 683 237 руб. 38 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик возражал по существу заявленных требований, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с необходимостью подготовить письменно свою правовую позицию по делу, заявил ходатайство об истребовании у АО «Энергосбыт Плюс» копию соглашения, на основании которого показания передавались ООО «ЕЭС-Гарант».

Истец возражал по существу заявленных ответчиком ходатайств.

Рассмотрев ходатайства ответчика в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ), суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в рассматриваемом случае правовая позиция ответчика изложена им письменном отзыве на исковое заявление. Кроме того, в ходатайстве ответчика не содержится ссылок на обстоятельства, доводы и доказательства, препятствующие рассмотрению дела в данном судебном заседании, ответчику было представлено достаточно времени для подготовки письменной правовой позиции.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании доказательств по делу, руководствуясь ч. 4 ст. 66 АПК РФ, не находит оснований для его удовлетворения, в связи с чем, ходатайство подлежит отклонению.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между Управлением жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации города Бузулука (Заказчик, Ответчик) и ООО «ЕЭС-Гарант», (Исполнитель, Истец) заключен энергосервисный контракт № 49 от 19.09.2017 (далее - Контракт).

Согласно п. 1.2. Контракта, Исполнитель обязуется обеспечить предусмотренную в п. 5.1. контракта экономию потребления Заказчиком энергетических ресурсов (электрической энергии) в натуральном выражении без учета экономии в денежном выражении, а Заказчик обязуется выплачивать в течение срока действия настоящего Контракта процент от экономии потребления Заказчиком электрической энергии в натуральном выражении, выраженной в процентном и денежном выражении.

Достижение экономии электрической энергии осуществляется посредством выполнения на объектах системы наружного освещения муниципального образования город Бузулук Оренбургской области, указанных в приложении № 1 к настоящему Контракту (п. 1.3. Контракта).

Размер экономии энергетического ресурса в натуральном выражении, достигнутый в результате исполнения настоящего Контракта, определяется как разница между объемом потребления Заказчиком электрической энергии за период, равный календарному периоду достижения предусмотренного настоящим Контрактом размера экономии (доли размера экономии), определенным до начала реализации перечня мероприятий (в базовом периоде), и объемом потребления Заказчиком электрической энергии, определенным после реализации Исполнителем перечня мероприятий (в отчетном периоде) с учетом изменения факторов, оказывающих влияние на объем потребления электрической энергии.

Срок достижения размера экономии до 28.02.2023 (п. 1.5).

Согласно п. 5.1. договора исполнителем в результате исполнения Контракта за весь срок действия Контракта должен обеспечиться размер экономии электрической энергии в натуральном выражении не менее 16 415 654.40 кВт, с учетом изменения факторов, оказывающих влияние на объем потребления электрической энергии Заказчиком (приложение №6).

Периодом достижения доли размера экономии (отчетным периодом) принимается календарный месяц, (п. 5.2. и 5.4. Контракта)

В соответствии с п. 5.1. Исполнителем в результате исполнения Контракта за весь срок действия Контракта должен обеспечиться размер экономии электрической энергии в натуральном выражении не менее 16 415 654.40 кВт, с учетом изменения факторов, оказывающих влияние на объем потребления электрической энергии Заказчиком (приложение №6).

Процент от размера экономии (доли размера экономии) электрической энергии в натуральном выражении, определенный в стоимостном выражении и подлежащий уплате Исполнителю по настоящему Контракту, составляет 93% (девяносто три процента) от достигнутого размера экономии (доли размера экономии) электрической энергии за соответствующий период (п.6.4.).

Согласно п. 6.9 сумма достигнутой экономии оформляется актом оказанных услуг по достижению дополнительной экономии. Исполнитель обязан в течение 5 календарных дней с момента подписания акта оказанных услуг по достижению дополнительной экономии выставить заказчику счет-фактуру.

Обязанности Истца по выполнению энергоэффективных мероприятий исполнены надлежащим образом, в срок, о чем свидетельствует подписанные без замечаний со стороны ответчика: справка о стоимости выполненных работ и затрат № ФЗ-156 от 28.02.2018 (форма № КС-3), акт сдачи-приемки выполненных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности от 28.02.2018 по энергосервисному контракту от 19.09.2017 № 49, акт выполненных работ № АКТ-378 от 28.02.2018 г. (форма № КС-2). Претензий по качеству выполненных работ со стороны ответчика не поступало.

Плата производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, каждый отчетный период в течение шестидесяти месяцев, начиная с первого отчетного периода, следующего за месяцем, в котором Исполнителем были реализованы энергосберегающие мероприятия или этап мероприятий, предусмотренные Перечнем мероприятий.

Оплата производится в течение 30 дней со дня окончания периода достижения доли размера экономии, за который осуществляются расчеты на основании подписанного обеими сторонами акта определения размера экономии (доли экономии) электрической энергии, (п. 7.1. Контракта).

В целях проведения расчетов Заказчик на основании данных о фактическом потреблении электрической энергии в отчетном периоде и различных факторов, влияющих на объем потребления электрической энергии Заказчиком, до 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, направляет Исполнителю подписанные акты определения размера электрической энергии и расчет подлежащего уплате Исполнителю процента от такого размера экономии (доли размера экономии) электрической энергии, определенных в соответствии с разделами 5 и 6 настоящего Контракта (п. 7.3. Контракта).

Акты определения размера экономии (доли экономии) электрической энергии по муниципальному образованию город Бузулук Оренбургской области в рамках заключенного энергосервисного контракта № 49 от 19.09.2017 за сентябрь 2022 в адрес ООО «ЕЭС-Гарант» не поступали.

Согласно п. 7.4. Контракта акты подписываются сторонами не позднее 25 дней со дня окончания отчетного периода.

В целях исполнения положений договора ООО «ЕЭС-Гарант» направил в адрес Управления жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации города Бузулука подписанный со своей стороны акт № б/н определения размера экономии (доли экономии) электрической энергии от 19.10.2022 за период 01.09.2022 – 30.09.2022 и счет на оплату №ЦВГО/0000000188 от 19.10.2022 (л.д. 17-18).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления документы вручены Заказчику 28.10.2022 (л.д.24).

Указанный акт Заказчиком подписан и оплачен не был, мотивированных возражений в адрес ООО «ЕЭС-Гарант» не поступало.

Согласно неоплаченному акту об определении экономии энергетического ресурса вознаграждение Исполнителя за сентябрь 2022 года составляет 2 622 269 руб. 61 коп.

Срок оплаты Заказчиком размера экономии (долей размера экономии) электрической энергии за очередной отчетный период составляет 30 дней со дня окончания периода достижения доли размера экономии, за который осуществляются расчеты (п. 7.5. Контракта).

Таким образом, срок оплаты задолженности за сентябрь 2022 года с учетом срока направления акта определения размера экономии (доли экономии) электрической энергии - 30.10.2022.

Вместе с тем, до настоящего времени ответчиком не оплачена данная сумма задолженности.

Согласно требованиям п. 10.4 Контракта за неисполнение Заказчиком (Ответчиком) обязательств по оплате энергосервисного контракта начисляется неустойка (штраф, пени), которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного энергосервисным контрактом срока исполнения обязательства.

Размер такой неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ от размера платежа, который должен быть уплачен Заказчиком (Ответчиком) (на данный момент значение ставки рефинансирования приравнено к значению ключевой ставки).

В связи с этим, ООО «ЕЭС-Грант» полагает, что на сумму долга Ответчика подлежит начислению неустойка, предусмотренная Договором, за период с 31.10.2022 по 31.01.2023 в размере 60 967 руб. 77 коп.

Также истцом заявлено требование о присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Истцом в адрес Ответчика направлено претензионное письмо № 80016-01/02-4-00592 от 01.11.2022.

Ответчиком данное письмо получено, до настоящего времени задолженность не оплачена.

Ответчик в отзыве указал следующее.

В соответствии с Федеральным Законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» 14.08.2017 г. УЖКХиТ разместило извещение о проведении открытого конкурса на совершение действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов при эксплуатации системы наружного освещения муниципального образования город Бузулук Оренбургской области.

Начальная максимальная цена контракта составила 165 955 853 руб. 62 коп.

Расчёт начальной максимальной цены контракта:

5 129 892 кВт х 5 лет х 6,47015 руб. = 165 955 853 руб. 62 коп.

где:

- 5 129 892 кВт - объём потреблённой электрической энергии за весь предшествующий заключению контракта год — 2016;

- 5 лет - период, на который заключается контракт;

- 6,47015 руб. - стоимость единицы энергетического ресурса на дату объявления конкурса.

В рамках данного конкурса поступило 2 заявки.

Победителем конкурса стало ООО «ЕЭС-Гарант», которое предложило меньшую цену в своей заявке:

- стоимость величины процента экономии в денежном выражении соответствующих расходов Заказчика на поставки энергетического ресурса, который может быть уплачен Победителю конкурса по контракту - 98 776 924 руб. 08 коп. (это 93%);

- экономия в денежном выражении расходов Заказчика на поставку энергетического ресурса (электрической энергии) - 106 211 746 руб. 32 коп.

В п.4 заявки на участие в открытом конкурсе № 1910-ЕЭС ООО «ЕЭС-Гарант» от 24.08.2017г. указывает, что они согласны с тем, что в случае, если ими не были учтены какие-либо расценки на совершение действий, составляющих полный комплекс по объекту закупки, данные действия будут в любом случае выполнены в полном объёме в соответствии с Техническим заданием в пределах предлагаемой ими цены энергосервисного контракта, зафиксированной в течение всего срока действия Контракта.

В итоге по результатам конкурса 19.09.2017 г. был заключен контракт № 49 на сумму, предложенную ООО «ЕЭС-Гарант» - 106 211 746 руб. 32 коп.

По условиям энергосервисного контракта Исполнитель - ООО «ЕЭС-Гарант» обязуется за весь срок действия контракта обеспечить размер экономии электрической энергии в натуральном выражении не менее 16 415 654,40 кВт, а Заказчик - УЖКХиТ обязуется выплачивать в течение срока действия контракта процент от экономии потребления Заказчиком электрической энергии в натуральном выражении, выраженной в процентном и денежном выражениях.

28.02.2022 г. Заказчиком произведена оплата энергосервисного контракта в полном объеме - 106 211 746 руб. 32 коп.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса РФ лимит бюджетных обязательств - объем прав в денежном выражении на принятие казенным учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году (текущем финансовом году и плановом периоде).

Текущий финансовый год - год, в котором осуществляется исполнение бюджета, составление и рассмотрение проекта бюджета на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период).

Плановый период - два финансовых года, следующие за очередным финансовым годом.

Согласно общему правилу, установленному в части 2 статьи 72 БК РФ, государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно абзацу 5 части 3 статьи 72 БК РФ, государственные или муниципальные заказчики вправе заключать государственные или муниципальные энергосервисные договоры (контракты), в которых цена определена как процент стоимости сэкономленных энергетических ресурсов, на срок, превышающий срок действия утвержденных лимитов бюджетных обязательств. Расходы на оплату таких договоров (контрактов) планируются и осуществляются в составе расходов на оплату соответствующих энергетических ресурсов (услуг на их доставку).

По общему правилу муниципальные контракты муниципальными заказчиками не могут быть заключены на срок, превышающий срок установления лимитов бюджетных обязательств.

Таким образом, к особенностям энергосервисных контрактов, в силу положений БК РФ и Закона о контрактной системе, надлежит отнести особый, более длительный срок, на который заключается государственный/муниципальный контракт.

Согласно проекту муниципального контракта, по результатам Конкурса муниципальный контракт заключается сроком на 5 лет.

По отношению к энергосервисному контракту лимитами бюджетных обязательств являются денежные средства, предусмотренные в местном бюджете на 2018, 2019, 2020 годы. Сроком, превышающим срок действия утвержденных лимитов бюджетных обязательств являются 2021, 2022, 2023 годы. Во исполнение требований бюджетного законодательства, законодательства о закупках решением городского Совета депутатов муниципального образования город Бузулук Оренбургской области от 22.12.2017 № 344 «О бюджете города Бузулука на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов», решением городского Совета депутатов муниципального образования город Бузулук Оренбургской области от 24.12.2020 № 24 «О бюджете города Бузулука на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» предусмотрено финансирование мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности города Бузулука (энергосервисный контракт):

2018 год-21 242,0 тыс. руб.

2019 год-21 241,0 тыс. руб.

2020 год - 21 241,0 тыс. руб.

2021 год - 25 647,8 тыс. руб.

2022 год - 20 413,6 тыс. руб.

2023 год - 3 987,0 тыс. руб.

Итого предусмотрено 113 772,4 тыс. руб.

За истекший период действия оплата по энергосервисному контракту составила:

2018 год - 18 113 700,53

2019 год-27 681 753,81

2020 год-26 649 018,55

2021 год-28 122 973,02

2022 год-5 644 300,41

Итого оплачено 106 211 746,32

Цена энергосервисного контракта формировалась в 2017 г., исходя из стоимости тарифа единицы энергетического ресурса на день заключения энергосервисного контракта: 6,47015 руб.

По условиям энергосервисного контракта размер платежа устанавливается в зависимости от цен (тарифов), фактически сложившихся за период достижения размера экономии электрической энергии.

В течение срока действия энергосервисного контракта осуществлялось изменение цен (тарифов) в том числе в сторону увеличения от 6,47015 руб. - при заключении контракта и до 7,45 руб. - при последней произведённой оплате.

11.12.2020 г. истцу было направлено письмо № 4906, в котором УЖКХиТ предлагало расторгнуть энергосервисный контракт № 49 от 19.09.2017 г. по соглашению сторон и гарантировало выплату недополученной на тот период истцом цены контракта. Однако истец в ответе на данное письмо № 80001-01547(ЕЭС ОФ) от 29.12.2020 г. предложил сохранить условия контракта в неизменном виде. 10.03.2022 г. УЖКХиТ направило еще одно письмо № 911 в ООО «ЕЭС-Гарант» с просьбой рассмотреть вопрос о возможности расторжения контракта по соглашению сторон. В своём ответе № 80016-01/02— 00182 ООО «ЕЭС-Гарант» 21.03.2022 г. сообщило о возвращении дополнительного соглашения без подписания.

Кроме того, ответчик указал, что истцом при расчете неустойки истцом не исключен период действия моратория.

Также ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки.

Согласно возражений истца, в соответствии с п. 1.2. Контракта Заказчик обязуется выплачивать в течение срока действия настоящего Контракта процент от экономии потребления заказчиком электрической энергии в натуральном выражении, выраженной в процентном и денежном выражениях. Срок действия Контракта - с момента заключения до 01.04.2023 (п. 14.1 Контракта). Таким образом, подписав Контракт, Ответчик явно выразил свое согласие на выплату Исполнителю денежных средств в течении всего периода действия Контракта. Обязательства Ответчика по выплате указанных денежных средств не могут быть прекращены ранее 01.04.2023.

Представление ответчиком сведений о начальной (максимальной) цене контракта не имеет правового значения в рамках рассматриваемого спора. Исходя из смысла ч. 3 и ч. 6-8 ст. 108 ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» значение начальной (максимальной) цены контракта - условная величина, наличие которой необходимо в извещении об осуществлении закупки и в заявке на участие в соответствующем конкурсе. Посредством сравнения данных значений, в том числе, определяется победитель конкурса. Указанная в п. 6.1. Контракта цена рассчитана исходя из средневзвешенной цены электрической энергии, существующей на момент заключения контракта, то есть является справочной величиной, поскольку в силу п. 6.3. Контракта размер платежа устанавливается по ценам (тарифам) на электрическую энергию, фактически сложившимся за период достижения экономии, то есть за каждый календарный месяц.

Истец считает, что довод ответчика о том, что им оплачена цена в полном объеме является несостоятельным и противоречит правовой природе энергосерзисного контракта (отсутствие твердой цены).

Цена контракта, выраженная в виде процента экономии в денежном выражении, не может являться твердой, то есть окончательной, поскольку не учитывает изменений тарифа и достигнутой дополнительной экономии, в период действия контракта. Иней подход, в т.ч. в части порядка расчета экономии в денежном выражении при увеличении тарифа, приводил бы к оплате полученной в натуральном выражении экономии лишь частично, и невозможности оплаты дополнительной экономии, что противоречит требованиям к условиям энергосервисного договора (контракта).

Указанное подтверждается следующей судебной практикой: решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.09.2021 по делу № А82-4098/2С21, решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2019 по делу № А56-86308/2019.

Также, истец просил обратить внимание суда на то, что в соответствие с требованием п. 5 Постановления Правительства РФ от 18.08.2010 № 636 «О требованиях к условиям энергосервисного договора (контракта) и об особенностях определения начальной (максимальной) цены энергосервисного договора (контракта) (цены лота)» (далее - Постановление № 636) обязательство исполнителя по энергосервисному контракту считается исполненным в случае, если размер экономии (доля размера экономии'), достигнутый в: результате исполнения контракта, в натуральном выражении равен размеру экономии (доли размера экономии) энергетического ресурса, указанному в контракте, или больше такого размера либо в случае, если размер экономии (доля размера экономии), достигнутый в результате исполнения контракта, в стоимостном выражении равен размеру экономии (доли размера экономии) энергетических ресурсов, указанному в контракте, или больше такого размера. Таким образом, законодатель не ограничивает действие обязательств сторон по энергосервисному контракту моментом достижения размера экономии в натуральном или денежном выражении.

Соответственно, довод Ответчика о том, что достижение размера экономии, указанного в контракте, в натуральном или денежном выражениях Прекращает какие-либо обязательства сторон -несостоятелен и противоречит закону.

По мнению истца, довод ответчика о том, что оплата по Контракту превышает утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств противоречит положениям бюджетного законодательства (расходы на оплату таких договоров (контрактов) планируются и осуществляются в составе расходов на оплату соответствующих энергетических ресурсов (услуг на их доставку).

Более того, исходя из п. 6.4 Контракта, Исполнителю выплачивается только 93% от достигнутого размера экономии электрической энергии за соответствующий период. Соответственно, от 100% экономии ресурса в бюджете Ответчика ежемесячно остается 7% от размера экономии в натуральном выражении, определенные в стоимостном выражении. Таким образом, Ответчик ничем не доказывает факт несения расходов, превышающих бюджетные лимиты и (или) ассигнования. В то время как анализ положений Контракта наоборот говорит о наличии экономии бюджетных средств Ответчика, возникшей благодаря проведению энергоэффективных мероприятий ООО «ЕЭС-Гарант».

Указание ответчика на то, что он предлагал инициирование расторжения Контракта по соглашению сторон в 2020 году не является доводом, опровергающим исковые требования. В ответ на указанное письмо ООО «ЕЭС-Гарант» выразил свое несогласие на расторжение, что является допустимым и правомерным с точки зрения закона. Более того, ответчик продолжал исполнять свои обязательства по Контракту после получения отказа от расторжения, чем подтверждал свое согласие на продолжение договорных отношений на сложившихся условиях.

Заслушав сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив приведенные в иске и отзыве на него доводы, выслушав представителей сторон в судебном заседании, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предметом энергосервисного договора (контракта) является осуществление исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ) в целях обеспечения энергоэффективности при закупке товаров, работ, услуг, относящихся к сфере деятельности субъектов естественных монополий, услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, газоснабжению (за исключением услуг по реализации сжиженного газа, неиспользуемого в качестве моторного топлива), по подключению (присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), а также поставок электрической энергии, мазута, угля, поставок топлива, используемого в целях выработки энергии, заказчики вправе заключать энергосервисные контракты, предметом которых является совершение исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования указанных энергетических ресурсов (далее - энергосервисный контракт).

Энергосервисный контракт заключается отдельно от контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, относящихся к сфере деятельности субъектов естественных монополий, на оказание услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, газоснабжению, по подключению (присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), на поставки электрической энергии, мазута, угля, на поставки топлива, используемого в целях выработки энергии (далее в целях настоящей статьи - поставки энергетических ресурсов). Заключение энергосервисного контракта осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом положений, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 19 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Частью 13 статьи 19 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ предусмотрено, что энергосервисный контракт заключается по цене, которая определяется в виде:

1) фиксированного процента экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, предложенного участником закупки, с которым заключается такой контракт, в случае, указанном в пункте 1 части 3 настоящей статьи;

2) фиксированного процента экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, предложенного участником закупки, с которым заключается такой контракт, в случае, указанном в пункте 2 части 3 настоящей статьи;

3) процента экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, предложенного участником закупки, с которым заключается такой контракт, в случае, указанном в пункте 3 части 3 настоящей статьи.

При заключении энергосервисного контракта в нем указывается экономия в натуральном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов по каждому виду таких ресурсов, рассчитываемая из фиксированного размера экономии в денежном выражении (в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 настоящей статьи) или предложенной участником закупки (в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 3 настоящей статьи) экономии в денежном выражении указанных расходов, а также стоимости единицы каждого товара, каждой работы или каждой услуги, указанных в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) (часть 14 статьи 19 Закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ).

На основании части 15 статьи 19 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ при заключении энергосервисного контракта в этом контракте также указывается в случае, предусмотренном пунктами 1 и 3 части 3 настоящей статьи, предложенный участником закупки процент экономии соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов или в случае, предусмотренном пунктом 2 части 3 настоящей статьи, фиксированный процент такой экономии. Процент такой экономии, указанный в энергосервисном контракте, не может изменяться в ходе исполнения этого контракта.

Обязательством исполнителя, предусмотренным энергосервисным контрактом, является обеспечение предусмотренной контрактом экономии в натуральном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов без учета экономии в стоимостном выражении.

При этом принимаются во внимание требования к условиям исполнения энергосервисного контракта, установленные в соответствии с частью 19 настоящей статьи (часть 17 статьи 19 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

В силу части 18 статьи 19 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ оплата энергосервисного контракта осуществляется исходя из размера предусмотренных этим контрактом экономии в натуральном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, а также процента такой экономии, определенной в стоимостном выражении по ценам (тарифам) на соответствующие энергетические ресурсы, фактически сложившимся за период исполнения этого контракта.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере оказания услуг и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате оказанных услуг является факт их оказания.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Факт оказания истцом услуг по энергосервисному контракту № 49 от 19.09.2017 за сентябрь 2022 и их стоимость подтверждены представленными в материалы дела актами определения величины экономии энергетических ресурсов (в натуральном выражении), актами определения величины экономии энергетических ресурсов (в денежном выражении) за спорный период.

Данные акты подписаны со стороны заказчика без замечаний и возражений, скреплены печатью.

Факт предоставления данных услуг, их стоимость ответчиком не оспорены, доказательства их оплаты не представлены (часть 1 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Довод ответчика о том, что услуги оплачены им в полном объеме (в соответствии со стоимостью договора) судом отклонены, поскольку энергосервисный контракт - уникальный вид гражданско-правового договора, который обладает особым регулированием. Одна из его особенностей - невозможно определить его цену в твердом денежном выражении на момент заключения контракта, именно поэтому законодатель ввел условную величину начальной (максимальной) цены контракта. Согласно 44-ФЗ цена энергосервисного контракта не может быть твердой и определяется в соответствии с ч. 13 ст. 108 указанного федерального закона.

Оплата энергосервисного контракта осуществляется исходя из размера предусмотренных этим контрактом экономии в натуральном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, а также процента такой экономии, определенной в стоимостном выражении по ценам (тарифам) на соответствующие энергетические ресурсы, фактически сложившимся за период исполнения этого контракта (ч. 18 ст. 108 44-ФЗ). Экономия расходов Заказчика определяется в течение всего срока действия Контракта путем определения экономии в каждом отчетном периоде, то есть в каждом календарном месяце (п. 5.2, Контракта). Таким образом, законом не предусмотрена возможность определить твердую сумму контракта.

Довод ответчика об отсутствии у него возможности оплатить задолженность вне пределов бюджетного финансирования судом отклоняется, поскольку в соответствии со ст. 72 БК РФ государственные или муниципальные заказчики вправе заключать государственные или муниципальные энергосервисные договоры (контракты), в которых цена определена как процент стоимости сэкономленных энергетических ресурсов, на срок, превышающий срок действия утвержденных лимитов бюджетных обязательств. Расходы на оплату таких договоров (контрактов) планируются и осуществляются в составе расходов на оплату соответствующих энергетических ресурсов (услуг на их доставку).

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании основного долга в размере 2 622 269 руб. 61 коп. является обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судом также отклонен довод ответчика о несоблюдении сторонами п. 6.9 контракта, поскольку акт должен выставляться заказчиком. Между тем, пояснить почему ответчик сам не выставлял истцу акты, ответчик не смог. Таким образом, суд делает вывод о том, что между сторонами сложились отношения таким образом, что акты, выставляемые истцом, принимаются ответчиком. При этом сам ответчик не был лишен возможности проявить инициативу и исполнить п. 6.9 контракта.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом п. 10.4 контракта сторонами достигнуто соглашение об уплате неустойки. По расчету истца размер неустойки, начисленной за период с 31.10.2022 по 31.01.2023 составил 60 967 руб. 77 коп.

Представленный расчет судом проверен и признан неверным. Суд отмечает, что пунктом 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) установлено, что правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ (пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона № 127-ФЗ).

В абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ содержится норма, согласно которой не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, был установлен Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно (п. 3 Постановления Правительства РФ № 497, Письмо ФНС России от 18.07.2022 № 18-2-05/0211@).

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснялось, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ), и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В то же время, как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - Постановление N 63), для квалификации обязательств должника в качестве текущих или реестровых следует учитывать, что обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты работ (статья 823 ГК РФ), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по выполнению работ.

Критерием для разграничения текущих и реестровых платежей по договорам, предусматривающим внесение должником платы за определенные периоды, является момент окончания соответствующего расчетного периода, а не согласованный сторонами срок оплаты за этот расчетный период (определение Верховного Суда РФ от 25.05.2021 N 307-ЭС20-23296(5) по делу N А56-370/2020).

Таким образом, для квалификации требования в качестве текущего необходимо установить, когда истек период, за который взыскивается задолженность, и когда возникло обязательство должника по оплате поставленной тепловой энергии (до возбуждения дела о банкротстве или после.

Срок исполнения денежного обязательства не всегда совпадает с датой возникновения самого обязательства.

Требование существует независимо от того, наступил ли срок его исполнения либо нет (пункт 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017), определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.07.2017 N 303- ЭС17-2748 по делу N А59-537/2016).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства абонентом энергии является факт ее поставки.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что денежные обязательства, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Если денежное обязательство возникло до возбуждения дела о банкротстве, но срок его исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такое требование по своему правовому режиму аналогично требованию, срок исполнения по которому наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения Закона о банкротстве о требованиях, подлежащих включению в реестр.

Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд на основании части 4 статьи 148 АПК РФ оставляет исковое заявление без рассмотрения.

С учетом приведенного выше нормативного регулирования для целей квалификации задолженности обязательство по оплате считается возникшим в период потребления ресурса, то есть в сентябре 2022 года. Платежи являются текущими.

Относительно заявления ответчика о необходимости применения ст. 333 ГК РФ суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7), установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, в силу пункта 77 того же Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 01.07.2014 N 4231/14, при заявлении ответчиком о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер, но вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Таким образом, суд с учетом предоставленных ему полномочий с учетом доводов и возражений сторон вправе дать оценку фактическим обстоятельствам конкретного дела и определить, насколько заявленная кредитором договорная неустойка обеспечивает защиту его имущественных интересов от допущенного должником правонарушения и компенсирует его потери в результате нарушения обязательства.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела.

Объективных доказательств, свидетельствующих о неразумности и чрезмерности заявленной к взысканию неустойки, в материалы дела ответчиком не представлено. Кроме того, ответчиком не доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды. Отсутствие доказательств негативных последствий для кредитора не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, так как стороны при заключении договора, исходя из принципа свободы договора, согласовали их условия, в том числе и размер подлежащей уплате неустойки в случае нарушения срока исполнения обязательств по договорам. С учетом изложенного, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства не установлена.

Требования в части неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере 60 967 руб. 77 коп.

Помимо этого истцом заявлено требование о присуждении неустойки по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг.

Данное требование основано на положениях статьи 330 ГК РФ, разъяснениях пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Указанное требование суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению, начиная с 01.02.2023 согласно п. 10.4 энергосервисного контракта № 49 от 19.09.2017.

Аналогичные выводы изложены в судебных актах по делу № А47-11508/2022.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом удовлетворения иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 416 руб. возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации города Бузулука в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» 2 683 237 руб. 38 коп., в том числе основной долг в размере 2 622 269 руб. 61 коп., пени в размере 60 967 руб. 77 коп., с продолжением начисления пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ до момента фактической оплаты долга, начиная с 01.02.2023, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 416 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 319, 320 АПК РФ.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья А.А. Лебедянцева