Решение от 23 августа 2023 г. по делу № А60-26332/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-26332/2023
23 августа 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.С. Трухина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РУССКАЯ НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Щебень" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 606 227 руб. 69 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 представитель по доверенности № 5 от 21.10.2021,

от ответчика: не явился, извещен.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Истец обратился с иском к ООО "Торговый Дом "Щебень" о взыскании 1 606 227 руб. 69 коп., из которых 1 554 591 руб. 38 коп. основной долг, пени за период с 02.10.2022 по 18.05.2023 в сумме 51 636 руб. 31 коп., с продолжением начисления с 19.05.2023 по дату фактической оплаты долга, а также 29 062 руб. государственная пошлина, 30 000 руб. судебные расходы.

От ответчика приобщен отзыв, просит отказать в удовлетворении исковых требований частично, не возражает против урегулирования спора мирным путем.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований до 1 013 149 руб. 84 коп., из которых 954 591 руб. 38 коп. основной долг, пени за период с 02.10.2022 по 27.07.2023 в размере 58 558 руб. 46 коп., с продолжением начисления с 28.07.2023 по дату фактической оплаты долга, а также 24 067 руб. государственная пошлина, 30 000 руб. судебные расходы.

От ответчика поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Истец возражает против утверждения судом мирового соглашения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Между истцом и ответчиком заключён Договор поставки продукции №РНК-168/21 от 01.09.2021, по условиям которого истец обязуется поставить ответчику, а истец принять и оплатить товар на условиях договора и спецификаций.

В рамках договора за период с 13.05.2022 по 11.09.2022 истец осуществил поставку продукции ответчику на сумму 16 113 325 руб. 93 коп., что подтверждается УПД, подписанными без замечаний.

В силу п. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт исполнения обязательств по договору со стороны Истца подтверждается в полном объеме, что подтверждается УПД и ЖД-квитанциями.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Товар, поставленный в рамках спецификаций, оплачен покупателем частично в сумме 13 658 734 руб. 55 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 15.02.2023 с требованием об оплате задолженности за поставленный товар в размере 2 454 59 руб. 38 коп. и неустойки в размере 34 754 руб. 07 коп.

По состоянию на 28 июля 2023 сумма задолженности ответчика за поставленный товар составляет 954 591 руб. 38 коп.

Поскольку долг не погашен, требования о взыскании 954 591 руб. 38 коп. подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право требовать уплаты законной либо договорной неустойки.

В соответствии с п. 10.3 договора в случае несвоевременной оплаты поставленного товара ответчик выплачивает истцу неустойку в размере 0,01 % от стоимости неоплаченного поставленного товара за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет истца проверен и признан верным, требование о взыскании неустойки за период с 02.10.2022 по 27.07.2023 в размере 58 558 руб. 46 коп. с продолжением начисления с 28.07.2023 по дату фактической оплаты задолженности исходя из расчета 0,01% от стоимости неоплаченного поставленного товара за каждый день просрочки, подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

В соответствии с требованием ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Ответчик возражений на взыскание расходов на представителя не представил.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах, в том числе и вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах и пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В доказательство несения расходов истец представил договор № К-72 от 10.02.2023 на оказание юридических услуг, счет №10 от 15.02.2023 на сумму 5 000 руб., счет №33 от 18.05.2023 на сумму 25 000 руб., платежное поручение №414 от 18.05.2023 на сумму 5 000 руб., платежное поручение №104 от 28.07.2023 на сумму 25 000 руб.

Таким образом, при рассмотрении материалов дела судом установлено, что представленными заявителем документами подтвержден факт несения им расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела №А60-26332/2023 в размере 30 000 рублей.

В данном случае суд при определении разумного размера расходов принимает во внимание фактические обстоятельства дела, в частности, объём, качество фактически выполненной представителем заявителя работы.

Учитывая изложенное, с учетом результата рассмотрения спора по существу, требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек подлежат удовлетворению в заявленном размере, составляющем 30 000 рублей на основании ст.101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 23 131 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Щебень" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РУССКАЯ НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 013 149 руб. 84 коп., из которых 954 591 руб. 38 коп. основной долг, пени за период с 02.10.2022 по 27.07.2023 в размере 58 558 руб. 46 коп., с продолжением начисления пени с 28.07.2023 по дату фактической оплаты долга, а также 24 067 руб. государственная пошлина, 30 000 руб. судебные расходы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РУССКАЯ НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 995 руб., уплаченную по платежному поручению №413 от 18.05.2023.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья В.С. Трухин