Решение от 30 июля 2019 г. по делу № А50-11799/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

30.07.2019 года Дело № А50-11799/19

Резолютивная часть решения объявлена 23.07.2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30.07.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «5 Плюс» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614077, <...>)

к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Артград» г. Перми (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614090, <...> копр. А)

о взыскании 283 168 руб. 81 коп.

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО1 по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «5 Плюс» обратилось в арбитражный суд с иском к МАДОУ «Детский сад «Артград» г. Перми о взыскании 240 000 руб. 00 коп. задолженности за оказанные услуги по комплексному обслуживанию здания по адресу: <...> копр. А, за период с октября 2016 г. по сентябрь 2017 г., 43 168 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 16.09.2016 г. по 25.03.2019 г. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 22.04.2019 г. исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Определением от 24.06.2019 г. суд назначил дело к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечил. 10.07.2019г. от представителя истца ФИО2 поступило в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает по мотивам представленного в суд 17.05.2019 г. отзыва на исковое заявление. Указал, что признает факт заключения между сторонами договора № 1-07КО от 01.07.2016 г. и факт их оказания в период с 01.07.2016 г. по 30.09.2016 г., услуги за данный период оплачены в полном объеме. За иные (последующие) периоды услуги ответчик истцу не оказывал, представленный истцом акт сверки подписан руководителем ответчика ошибочно, первичные документы, подтверждающие факт оказания услуг и предусмотренные договором истцом не представлены. Просит в иске отказать.

При отсутствии возражений сторон, суд в порядке ст.ст. 136, 137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в отсутствие истца с учетом положений ст. 123 АПК РФ (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г.).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению частично в силу следующих обстоятельств.

01.07.2016 г. между истцом - ООО «5 Плюс» (Исполнитель) и ответчиком - МАДОУ «Арт Град» г. Перми (Заказчик) заключен договор № 1-07КО на оказание услуг по комплексному обслуживанию здания (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель оказывает услуги по комплексному обслуживанию здания: муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 39 по адресу: ул. Тбилисская, 7А, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Договором предусматривается оказание услуг в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1).

Ежемесячная стоимость услуг по настоящему договору составляет 20 000 руб. (п. 3.1. договора)

Срок действия договора установлен сторонами с 01.07.2017 г. до 01.07.2017 г. с последующей пролонгацией (п. 8.1. договора).

Согласно п. 3.4. договора оплата заказчиком оказанных исполнителем услуг по настоящему договору осуществляется ежемесячно на основании выставленного исполнителем счета на оплату услуг и акта оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Срок внесения платежей - до 15 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

По доводам истца ответчику период с июля 2016 г. по сентябрь 2017 г. во исполнение вышеуказанного договора были оказаны услуги по комплексному обслуживанию здания детского сада, оплаченные последним несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 240 000 руб. 00 коп.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлен в материалы дела акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.11.2017г., подписанный сторонами без разногласий, счета на оплату и акты оказанных услуг, со стороны заказчика не подписанные (л.д. 34-64).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия № 2-ДС/2018 от 11.02.2019 г., № 62 с требование оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 22-23), которая осталась со стороны ответчика без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг и наличие задолженности, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент вынесения решения сумма задолженности за оказанные в период с октября 2016 г. по сентябрь 2017 г. услуги составляет по данным истца 280 000 руб. 00 коп.

Оспаривая факт оказания услуг в период с октября 2016г. по сентябрь 2017г. ответчик указал, что услуги истцом по договору не оказывались, ни единого документа, подтверждающего проведение каких-либо работ, истцом не представлено, акт сверки подписан заведующей ошибочно после выхода из декретного отпуска. За фактически оказанные в период с июля по сентябрь 2016г. ответчик услуги оплатил в полном объеме.

Суд находит данные доводы ответчика обоснованными, поскольку документов, подтверждающих фактическое оказание услуг истцом не представлено.

Так, в соответствии с п. 2.4. договора после оказания услуг по комплексному обслуживанию исполнитель подтверждает выполнение работ ежемесячно, предоставляя заказчику письменные отчеты о ходе оказания услуг по настоящему договору, на основании которых стороны осуществляют сдачу и приемку оказанных услуг, по результату которой составляется и подписывается двухсторонний акт об оказании услуг.

Порядок сдачи и приемки услуг стороны согласовали в разделе 4 договора, а также в п. 5.2.14 исполнитель ежемесячно предъявляет оказанные услуги в натуре представителю заказчика.

Однако, доказательств того, что по факту услуги оказывались и по факту выполнения услуг в спорный период истец предоставлял заказчику письменные отчеты о ходе оказания услуг по настоящему договору, истцом не представлено.

Согласно пп. г п. 5.1. Приложению №1 к договору исполнитель обязан организовать ежедневное ведение сменных журналов, журнала приема заявок, журнала проведения ППР. Кроме того, обязан был вести документацию (журналы регистрации выполненных работ).

Доказательств поступления от ответчика заявок, их выполнение, истцом не представлено, также как и ведение документации по факту исполнения условий договора и регламента.

При наличии возражений ответчика при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, истец ограничился письменными пояснениями по иску о неполучении претензий по факту невыполнения работ или некачественного выполнения работ, а также о том, что ответчик не пояснил, кто целый год обслуживал здание.

При переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в определении от 24.06.2019г. суд предложил истцу с учетом возражений ответчика представить документы, подтверждающие фактическое оказание услуг за спорный период. Однако, документы истцом не представлены, что является личным усмотрением истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств фактического оказания услуг в соответствии с регламентом к договору, суд приходит к выводу о недоказанности истцом исполнения условий договора и об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Сам по себе факт заключения договора возмездного оказания услуг и отсутствие со стороны ответчика претензий по его неисполнению, не свидетельствует бесспорно об исполнении этого договора исполнителем. Тем более, что заказчик факт оказания исполнителем услуг по договору категорически отрицает, тогда как исполнитель оказание услуг не подтвердил.

Ответчик не оспаривает факт оказания услуг за период с июля по сентябрь 2016г., которые он оплатил в размере 60 000 руб., что следует из акта сверки (оплата 20 000 руб.) и подтверждается платежными поручениями №№ 323893, 323892 от 21.09.2018г. (на сумму 40 000 руб.).

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 168 руб. 81 коп. за период с 16.09.2016 г. по 25.03.2019 г. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В силу положений ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая, что требование о взыскании задолженности за период с октября 2016г. по сентябрь 2017г. предъявлено необоснованно, в удовлетворении требования о взыскании процентов на указанную задолженность также следует отказать.

Вместе с тем, учитывая, что оплата оказанных в августе и сентябре 2016г. услуг произведена ответчиком несвоевременно, лишь 21.09.2018г., на указанную задолженность подлежат начислению проценты с 16.09.2016г. по 21.09.2018г., размер процентов составляет 6 782 руб. 21 коп. согласно следующего расчета (175,68+6606,53):

Задолженность за август 2016г. - 20 000 руб. период просрочки: 32 дня с 16.09.2016 по 18.09.2016: ставка 10.5%, с 19.09.2016 по 17.10.2016: ставка 10%, проценты за указанный период составляют: 175 руб. 68 коп.

40 000 руб. – задолженность за август и сентябрь 2016г. период просрочки: 704 дня с 18.10.2016 по 26.03.2017: 10%, с 27.03.2017 по 01.05.2017: 9.75%, с 02.05.2017 по 18.06.2017: 9.25%, с 19.06.2017 по 17.09.2017: 9%, с 18.09.2017 по 29.10.2017: 8.5%, с 30.10.2017 по 17.12.2017: 8.25%, с 18.12.2017 по 11.02.2018: 7.75%, с 12.02.2018 по 25.03.2018: 7.5%, с 26.03.2018 по 16.09.2018: 7.25%, с 17.09.2018 по 21.09.2018: 7.5%, проценты за указанный период: 6606 руб. 53 коп.

Ответчиком контррасчет процентов не представлен (ст. 65 АПК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты процентов, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно пункту 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению частично в размере 6 782 руб. 21 коп.

Учитывая, что истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения дела по существу, при частичном удовлетворении требований истца госпошлина по иску в размере 8 809 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с истца и ответчика в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований (при заявленных требованиях 283168,81 руб. оплате подлежит госпошлина в размере 8809 руб. (283168,81 – 20000)х2%+7000=8809; 6782,21х8809/283168,81=206; 8809-206=8603).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Артград» г. Перми (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «5 Плюс» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 782 (шесть тысяч семьсот восемьдесят два) руб. 21 коп.

Взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Артград» г. Перми (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 206 (двести шесть) руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «5 Плюс» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 603 (восемь тысяч шестьсот три) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.Н. Фомина