Решение от 22 января 2018 г. по делу № А12-38205/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«22» января 2018 года Дело № А12 – 38205/2017

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 января 2018 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Миловановой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еременко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Мебельная Компания Юникорн" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400002, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮГОПТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400078, <...>) о взыскании задолженности

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 26.09.17г.

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мебельная Компания Юникорн» (далее – ООО «МК Юникорн», истец) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором уточнив заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮГОПТ" (далее – ООО «ЮГОПТ», ответчик) задолженность в сумме 500 111,46 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 49457,09 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., почтовые расходы по направлению иска и претензии в сумме 283,61 руб., расходы на изготовление копий документов в сумме 500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца на заявленных требованиях настаивает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, в связи с чем, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела с учетом положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец на основании, выставленного счета на оплату № 90 от 01.12.2016 перечислил ответчику денежные средства в сумме 500 111,46 руб., что подтверждается платежными поручениями № 001197 от 01.12.2016, №001211 от 06.12.2016.

Поскольку товар продавцом поставлен не был, истец письмом от 29.09.2017 просил возвратить денежные средства.

Денежные средства до настоящего времени не возвращены, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанности по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (статья 487 названного Кодекса).

Совершение сторонами конклюдентных действий в виде перечисления предоплаты на основании выставленных счетов на оплату товара свидетельствует о совершении разовых сделок купли-продажи.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 и части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не заявил возражений на исковые требования, не представил доказательств поставки товара или возврата аванса, а также наличия действующих договорных обязательств, во исполнение которого оплачена спорная денежная сумма.

На основании изложенного, оценив в совокупности все представленные истцом в обоснование заявленных исковых требований доказательства, суд считает, что истцом доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, в связи с чем, требования истца о возврате суммы предварительной оплаты в размере 500 111,46 руб. являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 49457,09 руб., начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.12.2016 по 15.01.2018 года.

В соответствии с п.4 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной суммы.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что обязанность по поставке товара ответчиком не исполнена, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет истца судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

Размер понесенных расходов на оплату услуг представителя истец подтверждает договором № 0912-юр/2017 от 25.09.2017, платежным поручением № 1698 от 27.09.2017.

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 Постановления Пленума № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимых на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и произведенной оплаты представителя. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая объём работы, который выполнил представитель истца по составлению искового заявления, сбору доказательств по делу, участию в судебных заседаниях, суд, полагает, что сумма заявленных требований по судебным издержкам на оплату правовых услуг представителя является разумной и подлежащей взысканию в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины, по направлению иска и претензии, по изготовлению копий документов, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего иска относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮГОПТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мебельная Компания Юникорн" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму предоплаты в размере 500 111,46 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 49457,09 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., почтовые расходы в сумме 283,61 руб., расходы на изготовлении копий документов в сумме 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13991 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мебельная Компания Юникорн" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1882 руб.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья И.В. Милованова