Решение от 31 мая 2023 г. по делу № А76-23637/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-23637/2022
31 мая 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2023 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр», г. Челябинск, ОГРН: <***>,

к муниципальному образованию «Копейский городской округ» в лице Управления по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского городского округа Челябинской области, г. Копейск Челябинской области, ОГРН: <***>,

о взыскании 88 448 руб. 10 коп.

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности № 8-ДВ от 28.04.2023, личность установлена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр», г. Челябинск, обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к муниципальному образованию «Копейский городской округ» в лице Управления по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского городского округа Челябинской области, г. Копейск Челябинской области, о взыскании 88 448 руб. 10 коп.

В предварительном судебном заседании 25.10.2022 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел в судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2023 принято уточнение исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 83 617 руб. 23 коп., пени в размере 28 877 руб. 12 коп. с 11.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 10.01.2023, взыскания пени с 11.01.2023 по день фактической оплаты.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание своего представителя не направил.

Неявка в судебное заседание истца, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и указано истцом в обоснование заявленных требований, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости жилые помещения, расположенные по адресам: <...>; <...> принадлежит муниципальному образованию Копейский городской округ.

Между сторонами договор на теплоснабжение не заключен.

Истец осуществил поставку тепловой энергии в указанные жилые помещения в период с 12.12.2018 по 31.12.2021, ответчик оплату не произвел, истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой о погашении задолженности. Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате поставляемой в спорный период тепловой энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Письменные договоры теплоснабжения в спорном периоде сторонами не заключены.

Между тем, в спорный период истец поставлял на объекты ответчика тепловую энергию и теплоноситель, ответчик принимал и потреблял энергоресурсы, т.е. между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения по теплоснабжению, в связи с чем последний обязан оплатить истцу стоимость отпущенных тепловой энергии и теплоносителя (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны, подтвержденное материалами дела, следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом в материалы дела представлен расчет объема поставленного ресурса в жилые помещения, расположенные по адресам: <...>; <...>.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: ул. Луначарского, д. 40, кв. 3, на основании договора дарения с 04.05.2017 являлась ФИО3. По имеющейся у ответчика информации, кв. 3 по ул. Луначарского, д. 40, расселена 27.08.2020, в 2021 году данное домостроение снесено.

В отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ул. 21 Партсъезда, 8, кв. 22 (3/4 доли) ответчик указал, что согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, право на 3/4 доли в спорном жилом помещении принадлежит МО «Копейский городской округ» с 17.05.2019. До указанной даты, право на указанную квартиру (в долях) принадлежало иным лицам, следовательно, расчет задолженности, исходя из площади 41,63 кв.м., с учетом 3/4 доли в праве собственности МО КГО на квартиру должен быть произведен истцом с 17.05.2019. Таким образом, требования за период с 12.12.2018 по 17.05.2019 заявлены истцом неправомерно.

Возражения ответчика судом проанализированы и не принимаются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам и обстоятельствам рассматриваемого дела.

Относительно жилого помещения, расположенного по ул. Луначарского, д. 40, кв. 3, судом установлено, что согласно сведениям, представленным Управлением по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области исх. № 2196-сз от 20.05.2022, с 04.05.2017 собственником помещения на основании договора дарения являлась ФИО3, 27.08.2020 квартира расселена, в 2021 году данное домостроение снесено.

В доказательство выполнения работ по сносу ветхих и аварийных домов, в том числе расположенного по адресу: <...>, ответчиком в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 5 от 17.12.2021.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в отношении вышеуказанного помещения за период с 01.11.2020 по 31.10.2021 заявлено правомерно.

Доводы ответчика о том, что согласно сведениям из ЕГРН, жилое помещение, расположенное по ул. 21 Партсъезда, 8, кв. 22 (3/4 доли), д. 20, является собственностью муниципального образования «Копейский городской округ» только с 17.05.2019, в связи с чем требования истца за период с 12.12.2018 по 17.05.2019 предъявлены необоснованно, также отклоняются судом на основании следующего.

В материалы дела представлено решение Копейского городского суда Челябинской области от 14.05.2021 по делу № 2-1209/2021, в котором судом установлено следующее.

Жилое помещение – квартира № 22, расположенное по адресу: <...>, по договору безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан № 25863 от 14.12.2004 перешло в собственность ФИО4, ФИО6 в равных долях каждому, т.е. по½.

Баданина 3.Н. умерла 28.09.2008.

Решением Копейского городского суда от 06.05.2009, вступившим в законную силу, за ФИО6 и ФИО6 признано право собственности на¼ доли в вышеуказанной квартире за каждым в порядке наследования после смерти матери ФИО6

Установлено, что ФИО6 умерла 06.11.2011. Нотариусом выдано свидетельство от 16.05.2019 о праве Муниципального образования «Копейский городской округ» на наследство по закону на ¾ доли в праве собственности на квартиру по адресу: <...>, как выморочное имущество.

Право собственности Муниципального образования «Копейский городской округ» на¾ доли в вышеуказанной квартире зарегистрировано в ЕГРН 17.05.2019.

Собственником другой ¼ доли в праве собственности на квартиру по адресу: <...> является ФИО7 на основании договоров дарения доли квартиры от 29.06.2017г., 24.12.2018.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в то:ч числе имущественные права и обязанности.

В статье 1114 ГК РФ указано, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории - жилое помещение.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» судам разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникающих в связи с этим обязанностей. Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В статье 1175 ГК РФ указано, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от государства (муниципального образования) не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства. Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество.

На основании изложенного, муниципальное образование «Копейский городской округ» в лице администрации Копейского городского округа, как наследник выморочного недвижимого имущества должно отвечать по долгам наследодателя, а также несет ответственность, как наследник выморочного имущества.

Таким образом, ¾ доли на праве собственности на квартиру является муниципальной собственностью.

При таких обстоятельствах, учитывая, что лиц, проживающих в жилом помещении, принадлежащем муниципальному образованию «Копейский городской округ» на законном основании по договору социального найма не имеется, обязанность по оплате коммунальных услуг несет собственник жилого помещения - муниципальное образование «Копейский городской округ» в лице Управления по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского городского округа Челябинской области.

Доводы ответчика о ненаправлении в его адрес истцом счетов, на основании которых должна была производиться уплата спорных денежных средств, подлежат отклонению, поскольку факт поставки энергоресурсов в спорный период подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Ненаправление счетов-фактур не может рассматриваться в качестве обстоятельства, препятствующего исполнению ответчиком своей обязанности по оплате стоимости оказанных услуг. Обязательство по оплате услуг по передаче тепловой энергии основано на статье 544 ГК РФ и не связано с моментом выставления счетов-фактур, и не выставление счетов-фактур не может являться основанием для освобождения ответчика от оплаты фактически оказанных услуг.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела возражений по расчету объема и стоимости поставленного ресурса не заявлено.

В связи с изложенным, предъявление истцом к взысканию задолженности за тепловую энергию в отношении помещений по адресам: <...> за период с 01.11.2020 по 31.10.2021 в размере 22 449 руб. 69 коп.; <...> за период с 12.12.2018 по 31.12.2021 в размере 61 167 руб. 54 коп., всего 83 617 руб. 23 коп. является правомерным, исковые требования о взыскании задолженности в указанной сумме подлежат удовлетворению.

Наряду с этим, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 28 877 руб. 12 коп. с период с 11.01.2019 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 10.01.2023, согласно представленному расчету с учетом уточнения исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом представлен в дело расчет пени, согласно которому размер пени составляет 28 877 руб. 12 коп., в том числе:

- в отношении помещения, расположенного по адресу: <...>, за период с 11.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 10.01.2023 в размере 4 811 руб. 48 коп.,

- в отношении помещения, расположенного по адресу: <...>, за период с 11.01.2019 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 10.01.2023 в размере 24 065 руб. 64 коп.

Расчет истца проверен судом, признан верным.

Ответчиком контррасчет пени не представлен, возражений по данным требованиям не заявлено.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом статьи 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате подтверждено материалами дела, требование о взыскании пени является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере – в сумме 28 877 руб. 12 коп.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 11.01.2023 по день фактической оплаты задолженности.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 11.01.2023 по день фактической оплаты задолженности, также подлежит удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 126 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункты 1, 2 статьи 125 ГК РФ).

Учитывая, что в рассматриваемом случае исковые требования предъявлены к ответчику, муниципальному образованию, как к собственнику помещений, в лице его уполномоченного органа, иск подлежит удовлетворению с указанием на взыскание задолженности с муниципального образования «Копейский городской округ» в лице уполномоченного органа – Управления по имуществу и земельными отношениями Администрации Копейского городского округа.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13, исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 БК РФ, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 БК РФ, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

Поскольку в рассматриваемом случае обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, применению подлежат положения статьи 242.3 БК РФ, предусматривающие обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных казенных учреждений.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению за счет средств бюджета муниципального образования «Копейский городской округ».

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска, уточненного до 112 494 руб. 35 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 4 375 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3 445 руб., что подтверждается платежным поручением № 1440 от 02.03.2022..

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела, сумма государственной пошлины в размере 3 445 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, оснований для распределения судебных расходов, связанных с уплатой недоплаченной истцом государственной пошлины в размере 930 руб. у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования «Копейский городской округ» в лице Управления по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского городского округа Челябинской области, г. Копейск Челябинской области, ОГРН: <***>, за счет средств бюджета муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр», г. Челябинск, ОГРН: <***>, основной долг в размере 83 617 руб. 23 коп., пени в размере 28 877 руб. 12 коп., с последующим начислением пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 11.01.2023 по день фактической оплаты задолженности, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 445 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.В. Костарева


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.