Решение от 23 мая 2022 г. по делу № А58-1079/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1079/2022
23 мая 2022 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 23.05.2022

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2022


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) к индивидуальному предпринимателю Лан Бон Хва (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 10 000 рублей,

в отсутствие надлежаще извещенных сторон,



УСТАНОВИЛ:

Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) в лице АНО «Красноярск против пиратства» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю Лан Бон Хва о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Поросёнок Джордж», а также 350 руб. расходов на приобретение спорного товара, 265,54 почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.02.2022 исковое заявление принято к производству по упрощенной процедуре в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.04.2022 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

От истца в суд 16.03.2022 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, видеозаписи и вещественного доказательства – игрушки в количестве 1 шт., реализованной в торговой точке.

В соответствии со ст.76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательствами являются предметы, которые своими внешним видом, свойствами, местом нахождения или иными признаками могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

О приобщении вещественных доказательств к делу арбитражный суд выносит определение.

Осмотрев и исследовав представленное вещественное доказательство, арбитражный суд полагает, что оно может служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела, и считает необходимым приобщить указанное вещественное доказательства к материалам дела в порядке ст.76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в суд 17.05.2022 поступило ходатайство о проведении заседания в отсутствие его представителя, иск поддерживает в полном объеме.

Стороны не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) является обладателем исключительного права на товарный знак № VA0001329056.

Сведения об исключительных правах истца на товарный знак № VA0001329056 внесены в Международный реестр товарных знаков, что подтверждается представленными истцом в материалы дела в электронном виде распечатками страниц сайта Всемирной организации интеллектуальной собственности.

Исключительные права на товарный знак № VA0001329056 удостоверяются свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности.

В ходе закупки, произведенной 13.09.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка в виде объемной фигуры, имитирующей изображение произведение изобразительного искусства – персонажа Поросёнок «Джордж»).

В подтверждение продажи выдан чек, содержащий следующие реквизиты: наименование продавца: ИП Лан Бон Хва, дата продажи: 13.09.2019, ОГРНИП продавца: <***>.

Поскольку разрешение на использование принадлежащего истцу объекта интеллектуальной собственности путем заключения соответствующего договора ответчику не предоставлялось, такое использование является незаконным.

Полагая, что ответчик своими действиями по распространению товара нарушил принадлежащие истцу исключительные права, последний обратился в адрес ответчика с претензией № 31092 с требованием выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на объект интеллектуальной собственности.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании компенсации в размере 10 000 руб.

Ответчик в отзыве на исковое заявление иск не признает, указала, что истцом представлен товарный чек, на которой указано наименование товара – вешалка в количестве 1 шт., цена 350 руб., предприниматель не осуществляет торговлю игрушками (л.д.39).

Истец в возражениях на отзыв ответчика указал, что факт реализации игрушки подтверждается также видеозаписью процесса покупки товара, представлением спорного товара в материалы дела. Отсутствие в чеке подробного описания товара не лишает его доказательственной силы о факте реализации при наличии видеозаписи и товара.

Согласно пп.14 п.1 ст.1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих товарные знаки и знаки обслуживания, произведения науки, литературы и искусства.

В порядке положений п. 2 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст.1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481).

В силу п. 1 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу п. 2 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п.3 ст.1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу нормы ст.1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Изображение произведения изобразительного искусства в виде объемной игрушки схоже до степени смешения с товарным знаком № VA0001329056 (Поросенок «Джордж»).

Вопрос об оценке сходства до степени смешения сравниваемых товарных знаков не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, с учетом п. 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10).

Суд, проведя сравнительный анализ противопоставляемых обозначений, установил их визуальное сходство, поскольку графические изображения идентичны, расположение отдельных частей персонажа совпадает, цветовая гамма соответствует, в связи с чем, приходит к выводу о возможности ассоциировать сравниваемый объект один с другим, а, следовательно, об их сходстве до степени смешения.

Правообладатель Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) с ответчиком договор на передачу прав на товарный знак не заключал, права на использование товарного знака не передавал.

Доводы ответчика о том, что товарный чек от 13.09.2019 содержит наименование другого товара – вешалка, истцом не доказан факт реализации ответчиком игрушки, судом отклонены.

Действительно, товарный чек содержит наименование другого товара, вместе с тем, в материалы дела представлена видеозапись процесса реализации спорного товара, игрушка, что ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд признает видеозапись и игрушку надлежащими доказательствами, факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав в форме распространения без соответствующего разрешения правообладателя установленным.

По смыслу положений статей 1252, 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В силу абзаца третьего п.3 ст.1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В п.64 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 разъяснено, что положения абзаца третьего п.3 ст.1252 ГК РФ о снижении размера компенсации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Ответчик, несмотря на надлежащее уведомление судом о возбуждении гражданского дела и наличии требований истца, заявленный размер компенсации не оспорил, каких-либо доказательств в обоснование иного размера компенсации не представил, о снижении размера компенсации не ходатайствовал.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, поскольку ответчиком в материалы дела не было представлено доказательств наличия у него права использования на спорный товарный знак истца, реализация товаров осуществлена без согласия правообладателя и является нарушением его прав, заявлений о чрезмерности компенсации не представлено, суд усматривает основания для удовлетворения иска в заявленном размере.

По результатам рассмотрения дела, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат расходы истца в возмещение расходов по уплате 2 000 руб. государственной пошлины, 350 руб. в возмещение расходов на приобретение товара, 265,54 руб. в возмещение стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления.

В связи с признанием судом вещественного доказательства по делу игрушки контрафактным товаром, возмещением истцу его стоимости, последний в силу п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" и п.44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 №15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" подлежит уничтожению после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лан Бон Хва (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак – изображение персонажа «Поросёнок Джордж» в размере 10 000 руб., судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства в сумме 350 руб., стоимости почтовых отправлений в размере 265,54 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru



Судья Т. С. Шамаева