Решение от 28 января 2022 г. по делу № А07-32135/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32135/2021
г. Уфа
28 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.01.2022

Полный текст решения изготовлен 28.01.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Бобылёва М. П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАЦИИ РАЗВИТИЯ "ВЭБ.РФ" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к ООО "УРАЛЬСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третье лицо: ПАО «СберБанк»

о взыскании 3 056 223,88 руб.

в судебном заседании приняли участие представители:

от сторон – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАЦИИ РАЗВИТИЯ "ВЭБ.РФ" (далее – истец, ГКР "ВЭБ.РФ") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "УРАЛЬСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (далее: заёмщик, ответчик) о взыскании 3 056 223,88 руб., в том числе сумма основного долга в размере 2 791 072,04 руб., штраф за просрочку оплаты в размере 265 151,84 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 38 281 руб.

В обоснование исковых требований заявитель указывает, что 28.07.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «УРАЛЬСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» заключен договор №8598E6Q15VZRGQ0QQ0QZ3F (далее по тексту также - «Кредитный договор»). В соответствии с условиями Кредитного договора ПАО «Сбербанк России» предоставило ООО «УРАЛЬСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» кредит в сумме 3 283 614,17 руб., а ООО «УРАЛЬСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» обязался вернуть указанные средства и выплатить проценты в соответствии с условиями Кредитного договора. За неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору стороны предусмотрели ответственность Ответчика в виде начисления неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств Ответчика - должника по указанному кредитному договору ПАО «Сбербанк России» и Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» заключили договор поручительства № 07/1357 от 01.06.2020 (далее по тексту также - «Договор поручительства»). В соответствии с условиями Договора поручительства сумма обеспечиваемого Поручителем за должника обязательства составляет 85 % от суммы основного долга по кредиту, полученному должником, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем. В связи с тем, что ООО «УРАЛЬСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед ПАО «Сбербанк России» по Кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» обратилось к ГКР «ВЭБ.РФ» за исполнением обеспечиваемых обязательств. ГКР «ВЭБ.РФ» исполнило обязательство, перечислив в пользу ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 2 791 072,04 руб. Поскольку ответчик обязательства по договору поручительства не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с данным иском.

Правовым основанием иска указаны ст.ст. 309, 310, 323, 334, 336, 337, 348, 349, 350, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В адрес суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 28.07.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «УРАЛЬСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» заключен договор № 8598E6Q15VZRGQ0QQ0QZ3F (далее по тексту также - «Кредитный договор»). В соответствии с условиями Кредитного договора ПАО «Сбербанк России» предоставило ООО «УРАЛЬСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» кредит в сумме 3 283 614,17 руб., а ООО «УРАЛЬСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» обязался вернуть указанные средства и выплатить проценты в соответствии с условиями Кредитного договора. За неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору стороны предусмотрели ответственность Ответчика в виде начисления неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств Ответчика - должника по указанному кредитному договору ПАО «Сбербанк России» и Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» заключили договор поручительства №07/1357 от 01.06.2020 (далее по тексту также - «Договор поручительства»). В соответствии с условиями Договора поручительства сумма обеспечиваемого Поручителем за должника обязательства составляет 85 % от суммы основного долга по кредиту, полученному должником, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем.

В связи с тем, что ООО «УРАЛЬСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед ПАО «Сбербанк России» по Кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» обратилось к ГКР «ВЭБ.РФ » за исполнением обеспечиваемых обязательств. ГКР «ВЭБ.РФ» исполнило обязательство, перечислив в пользу ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 2 791 072,04 руб.

ГКР «ВЭБ.РФ» обращалось к ответчику с требованием об оплате долга по кредитному соглашению, но до настоящего времени обязательства не исполнены.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из пунктов 1 и 3 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

По общим правилам обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что к ГКР «ВЭБ.РФ», исполнившему обязательство должника, перешли права, принадлежащие кредитору ПАО «Сбербанк России», в исполненной части.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 2 791 072,04 руб., штрафа в размере 265 151,84 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В рассматриваемом деле судом принимается во внимание то обстоятельство, что ответчиком, несмотря на надлежащее уведомление о слушании дела на стадии подготовки к судебному разбирательству, на стадии судебного разбирательства, не представлено каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований.

Процессуальное право ответчика на представление доказательств по делу, мотивированного отзыва, подачи ходатайств и возражений по существу заявленных требований является диспозитивным, и осуществляется последним по усмотрению.

В силу части 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно абз. 2 ч. 6 ст. 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о слушании дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В рассматриваемом деле суд обладает достоверной информацией о том, что ответчик уведомлен о процессе с его участием, однако каких-либо доводов и возражений по существу заявленных требований им не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 АПК РФ.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика, в размере, установленном ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "УРАЛЬСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАЦИИ РАЗВИТИЯ "ВЭБ.РФ" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) сумму основного долга в размере 2 791 072,04 руб., штраф в размере 265 151,84 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 281 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.


Судья М.П.Бобылёв