Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А46-3634/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3634/2024
14 июня 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 14 июня 2024 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ивановой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елеусизовой Р.Б, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственно-сбытовая компания «Омскдизель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и неустойки по договорам поставки продукции № 02.5500.6003.22 от 25.11.2022, № 02.5500.6001.22 от 25.11.2022 в размере 1 194 406 руб. 45 коп. с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства,

в судебном заседании принял участие представитель истца – ФИО1 по доверенности от 12.11.2023 сроком действия 1 год (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании  на обозрение суда представлен), представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-сбытовая компания «Омскдизель» (далее – ООО «ПСК «Омскдизель», истец)  обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь», ответчик) о взыскании задолженности и неустойки по договорам поставки продукции № 02.5500.6003.22 от 25.11.2022, № 02.5500.6001.22 от 25.11.2022 в размере 1 194 406 руб. 45 коп.

Определением суда от 11.03.2024 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

26.04.2024, за переделами срока, установленного определением суда от 11.03.2024 для предоставления письменного отзыва на исковое заявление, ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и об уменьшении начисленной истцом договорной неустойки.

02.05.2024, за переделами срока, установленного определением суда от 11.03.2024 для предоставления дополнительных документов по делу, в материалы дела зарегистрированы возражения истца на отзыв ответчика (поступили в систему «Мой арбитр» 27.04.2024), в которых, в том числе, заявлено об увеличении исковых требований и взыскании с ответчика неустойки в размере на дату исполнения ответчиком обязательства по оплате товара, а также о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 195 руб.

На основании положений абзаца второго части 4 статьи 228 АПК РФ ходатайства размещаются на официальном сайте арбитражного суда в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд. Лица, участвующие в деле, вправе высказать по ним в письменной форме свое мнение, направив соответствующий документ в арбитражный суд, в том числе в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр».

Как следует из разъяснений пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10), если невозможность представления в суд доказательств (документов), которые, по мнению суда, имеют значение для правильного разрешения спора, признана судом обоснованной по причинам, не зависящим от лица, участвующего в деле (например, необходимость в представлении доказательства возникла в результате ознакомления с доказательством, представленным другим участвующим в деле лицом на исходе срока представления доказательств), такое доказательство (документ) учитывается судом, когда оно поступило в суд не позднее даты принятия решения по делу и при наличии возможности лиц, участвующих в деле, ознакомиться с таким доказательством (документом), а также высказать позицию в отношении его.

Вместе с тем, положения части 4 статьи 228 АПК РФ не исключают права суда принять и оценить возражения и доказательства, поступившие до истечения процессуального срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и принятия решения.

При этом в силу положений части 1 статьи 49 АПК РФ  истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции вплоть до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, реализовать своё процессуальное право на  изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Например, увеличением размера исковых требований является изменение истцом в большую сторону сумм взыскиваемых неустоек, процентов, предусмотренных статьёй 395 ГК РФ, вызванное увеличением периода просрочки исполнения основного обязательства.

С учётом изложенного, в силу положений статьи 49 АПК РФ судом приняты к рассмотрению вышеуказанные уточнения исковых требований. При этом суд обращает внимание на то, что уточнения исковых требований в рассматриваемом случае имели место быть в части увеличения периода взыскания неустойки, требование о взыскании которой заявлено в иске. При этом само по себе заявление о взыскании судебных издержек в виде почтовых расходов, в силу статей 101, 106 АПК РФ, не является самостоятельным исковым требованием; с учётом положений части 1 статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ вопрос о распределении таковых разрешается арбитражным судом, в том числе в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

По результатам рассмотрения материалов дела по истечении сроков представления документов и доказательств по делу, обозначенных определением суда от 11.03.2024, судом установлено, что 03.05.2024 в систему «Мой арбитр» поступил дополнительный отзыв ответчика на уточненное исковое заявление.

Определением от 06.05.2024 с учётом положений пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд перешёл к рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения настоящего спора, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представил.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По правилам статей 123, 156 АПК РФ спор рассмотрен в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

25.11.2022  между ООО «ПСК «Омскдизель» (поставщик) и ПАО «Россети Сибирь» (покупатель) заключен договор поставки № 02.5500.6003.22 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю запасные части к двигателям ММЗ и тракторам МТЗ для прайсовых заказов (далее продукция) в ассортименте, качестве, в сроки и по ценам, оговоренным сторонами в единичных расценках на продукцию (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора. Покупатель обязуется принять и своевременно оплатить продукцию в порядке, определённом договором. Общее количество и ассортимент поставляемого по договору товара, определяется заявками, которые являются неотъемлемой частью договора. Цена договора составляет 2 898 850 руб., кроме того НДС по ставке 20% - 579 770 руб. Всего с НДС цена договора 3 478 620 руб. Продукция оплачивается покупателем  в течение 7 рабочих дней со дня фактического получения партии продукции согласно заявке покупателем (грузополучателем) по товарной накладной или универсальному передаточному документу (УПД). Покупатель вправе приостановить оплату в случае непредставления документов, указанных в пункте 4.1 или несоответствия пункту 2.5 договора (пункты 1.1-1.3, 2.1, 2.4 договора).

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем своих обязательств но оплате продукции покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования, установленной Банком России на день просрочки исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Начисление неустойки осуществляется начиная с 31-го дня с момента возникновения обязательств по оплате. Всего неустойка должна составлять не более 5 % от суммы просроченного платежа.

Также 25.11.2022 стороны заключили договор поставки № 02.5500.6001.22 (далее – договор) на аналогичных условиях на поставку покупателю запасных частей к автомобилям ЗИЛ для прайсовых заказов с ценой договора в размере 620 000 руб., кроме того НДС по ставке 20% - 124 000 руб. Всего с НДС цена договора составляет 744 000 руб.

Как указывает истец, ООО «ПСК «Омскдизель» свои обязательства по договору исполняло надлежащим образом, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными со стороны покупателя (ПАО «Россети Сибирь») без замечаний. Вместе с тем покупатель свои обязательства по договорам надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у ПАО «Россети Сибирь» образовалась задолженность перед ООО «ПСК «Омскдизель» в сумме 1 156 877 руб. 50 коп., в том числе по договору № 02.5500.6003.22 от 25.11.2022 в размере 967 161 руб. 53 коп., по договору № 02.5500.6001.22 от 25.11.2022 в размере 189 715 руб. 97 коп.

22.12.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 788 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по договорам.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без надлежащего удовлетворения, ООО «ПСК «Омскдизель» обратилось в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные истцом доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из анализа представленных документов и фактических правоотношений сторон следует, что между сторонами сложились правоотношения по сделкам купли-продажи, которые соответствуют обязательствам поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт передачи ПАО «Россети Сибирь» товара на сумму 1 156 877 руб. 50 коп. подтвержден материалами дела, в том числе универсальными передаточными документами, подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций, и ответчиком по существу в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Обязанность покупателя оплатить поставщику полученную продукцию вытекает из норм статей 454, 486, 506, 516 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

ПАО «Россети Сибирь» наличие задолженности в размере 1 156 877 руб. 50 коп. не оспорило, доказательств ее погашения в материалы дела не представило.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Из части 1 статьи 66 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 1 статьи 9 АПК РФ гласит, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что факт поставки товара по договорам подтверждается материалами дела, при этом ответчиком не доказана оплата товара на указанную сумму и не представлено возражений в отношении факта наличия и суммы основного долга, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания основного долга в размере 1 156 877 руб. 50 коп., в том числе по договору № 02.5500.6003.22 от 25.11.2022 в размере 967 161 руб. 53 коп., по договору № 02.5500.6001.22 от 25.11.2022 в размере 189 715 руб. 97 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную пунктом 6.3 договора, в том числе: по договору поставки продукции № 02.5500.6003.22 от 25.11.2022 за период с 20.10.2023 по 26.02.2024 в размере 32 012 руб. 95 коп., неустойку за период с 27.02.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/360 ключевой ставки Банка России от суммы долга за каждый день просрочки; по договору поставки продукции № 02.5500.6001.22 от 25.11.2022 за период с 20.10.2023 по 26.02.2024 в размере 5 516 руб., неустойку за период с 27.02.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/360 ключевой ставки Банка России от суммы долга за каждый день просрочки.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств обеспечивается, в том числе, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно пунктам 6.3 договоров, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по оплате продукции покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования, установленной Банком России на день просрочки исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Начисление неустойки осуществляется, начиная с 31-го дня с момента возникновения обязательств по оплате. Всего неустойка должна составлять не более 5 % от суммы просроченного платежа.

Поскольку факт несвоевременной оплаты поставленной истцом в соответствии с условиями договоров продукции подтвержден материалами дела, постольку начисление неустойки на сумму оплаты поставленной продукции признается судом обоснованным.

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела и не нарушающим права ответчика, контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

При этом заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке.

Из пункта 77 Постановления № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В рассматриваемом случае каких-либо доводов и доказательств, позволяющих прийти к выводу о том, что взыскание неустойки в предусмотренном договоре размере, то есть исходя из 1/360 ставки рефинансирования, установленной Банком России на день просрочки исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, может привести к получению истцом необоснованной выгоды, ответчиком в обоснование ходатайства не представлено.

При этом суд также учитывает, что условиями договоров № 02.5500.6003.22 от 24.05.2023 и № 02.5500.4219.23 от 25.11.2022 (пункты 6.3) также предусмотрено, что общая сумма неустойки не должна превышать 5% от суммы просроченного платежа, что также свидетельствует о разумности размера договорной неустойки, исходя из которого заявлены исковые требования.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ к заявленному истцом требованию о взыскании с ответчика неустойки по условиям, предусмотренным договорами.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка, в том числе по договору № 02.5500.6003.22 от 25.11.2022 за период с 20.10.2023 по 26.02.2024 в размере 32 012 руб. 95 коп., неустойка за период с 27.02.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/360 ключевой ставки Банка России от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 16 345 руб. 13 коп. (с учетом ограничения договорной неустойки – не более 5% от суммы просроченного платежа), по договору № 02.5500.6001.22 от 25.11.2022 за период с 20.10.2023 по 26.02.2024 в размере 5 516 руб., неустойку за период с 27.02.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/360 ключевой ставки Банка России от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 3 969 руб. 80 коп. (с учетом ограничения договорной неустойки – не более 5% от суммы просроченного платежа).

Согласно нормам статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 195 руб. почтовых расходов.

Поскольку факт несения почтовых расходов в заявленном размере подтвержден приложенными к исковому заявлению почтовыми квитанциями, постольку требование о взыскании судебных издержек в виде почтовых расходов подлежит удовлетворению.

В порядке статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 944 руб. возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-сбытовая компания «Омскдизель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 194 406 руб. 45 коп., в том числе задолженность по договору поставки продукции № 02.5500.6003.22 от 25.11.2022 в размере 967 161 руб. 53 коп., неустойку за период с 20.10.2023 по 26.02.2024 в размере 32 012 руб. 95 коп., неустойку за период с 27.02.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/360 ключевой ставки Банка России от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 16 345 руб. 13 коп., задолженность по договору поставки продукции № 02.5500.6001.22 от 25.11.2022 в размере 189 715 руб. 97 коп., неустойку за период с 20.10.2023 по 26.02.2024 в размере 5 516 руб., неустойку за период с 27.02.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/360 ключевой ставки Банка России от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 3 969 руб. 80 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 944 руб., почтовые расходы в размере 195 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                         И.А. Иванова