Решение от 13 апреля 2022 г. по делу № А53-2303/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-2303/22
13 апреля 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бутенко З.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-2303/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДУЭТ инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Алан-транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,


при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.12.2021г.,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 10.01.2022г.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДУЭТ инвест» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алан-транс» о взыскании 2 753 979 рублей 80 копеек задолженности по договору поставки нефтепродуктов №6 от 25.09.2020г., 65 001 рубля 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 65 001 рубля 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, об увеличении суммы иска в части взыскания пени до 49 225 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Отказ принят арбитражным судом.

Отказ истца от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 49 АПК РФ судом принят, так как он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Таким образом, в соответствии с пунктом 4 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 65 001 рубль 47 копеек следует прекратить.

Уточненные требования в части взыскания 49 225 рублей пени за период с 15.10.2021 по 11.04.2022 суд принимает к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на ненадлежащее качество поставленного топлива.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

25.09.2020г. между ООО «ДУЭТ ИНВЕСТ» (Поставщик) и ООО «Алан-Транс» (Покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов №6

В соответствии с п.п. 1.1 Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель - принять и оплатить на условиях настоящего Договора нефтепродукты, в количестве и ассортименте согласно спецификации на поставку и/или счете на оплату.

Согласно п.п 1.2 Договора цена товара определяется в приложениях к договору на каждую партию товара ,при этом партией понимается количество товара единовременно загруженного в одно транспортное средство по действующей отгрузочной норме.

В силу п.п. 2.8 Договора Покупатель производит оплату товара в течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня поставки партии товара, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

П.п. 2.9 установлено, что оплата производится путем безналичного перечисления на расчетный счет Поставщика.

На основании п.п. 4.2. Договора в случае нарушения сроков оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Оплата пени не освобождает стороны от выполнения основных обязательств по Договору.

Как указал истец, по товарно-транспортным накладным от 24.08.2021, от 15.09.2021, по УКПД от 01.10.2021 ответчику поставлено топливо. Однако, оплата поставленного топлива не произведена, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по оплате на общую сумму 2 753 979,80 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 03.12.2021 с требованием оплатить задолженность. Требование оставлено ответчиком без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки истцом топлива по спорному договору подтвержден имеющимися в деле документами (договором поставки от 25.09.2020 №6, ТТН, УПД, актом сверки взаимных расчетов), ответчиком документально не опровергнут.

Претензии по качеству поставленного топлива ответчиком документально не подтверждены, а потому не могут быть приняты судом во внимание.

В силу вышеизложенного требование истца о взыскании задолженности в размере 2 753 979,80 рублей обоснованно и подлежит судом удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 49 225 рублей пени за период с 15.10.2021 по 11.04.2021.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п.п. 4.2. Договора в случае нарушения сроков оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Оплата пени не освобождает стороны от выполнения основных обязательств по Договору.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара. Расчет неустойки за заявленный период судом проверен и принят, как соответствующий моменту возникновения у ответчика обязательства по оплате переданного товара и периоду просрочки такой оплаты, в связи с чем требование истца о взыскании пени в размере 49 225 заявлено правомерно, а потому подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 65 001 рубль 47 копеек.

Прекратить производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 65 001 рубль 47 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алан-транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДУЭТ инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - 2 753 979 рублей 80 копеек задолженности, 49 225 рублей пени, а также 37 016 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДУЭТ инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 230 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 1 от 14.01.2022.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяЗ.П. Бутенко