Решение от 19 ноября 2018 г. по делу № А28-6566/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-6566/2018
г. Киров
19 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 19 ноября 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Волковой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Чимбулатский карьер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613370, Россия, Кировская область, Советский район, с. Колянур)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДорСтрой Плюс»

(ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610000, Россия, <...>)

о взыскании 33 293 рублей 11 копеек

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2, действующей по доверенности от 08.02.2018,

установил:

акционерное общество «Чимбулатский карьер» (далее – истец, АО «Чимбулатский карьер») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДорСтрой Плюс» (далее – ответчик, ООО «ДорСтрой Плюс») о взыскании задолженности по договору поставки от 15.06.2017 № 57 в размере 25 051 рубль 25 копеек, пеней за период с 22.06.2017 по 16.05.2018 в размере 8241 рубль 86 копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв не представил, требования истца не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

15.06.2017 АО «Чимбулатский карьер» (поставщик) и ООО «ДорСтрой Плюс» (покупатель) заключили договор поставки № 57 (далее – договор), в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель – принимать и оплачивать товар (щебень, другие строительные материалы) на условиях настоящего договора. Поставщик передает, а покупатель принимает в собственность и оплачивает товар в количестве, номенклатуре и по ценам, указанным в приложении (спецификации), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 4.1 договора цена на товар, сроки оплаты и порядок расчетов указываются в приложениях (спецификациях) на каждую партию товара.

За несвоевременную оплату поставленного товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы поставки за каждый день просрочки оплаты. Поставкой считается товар, полученный по каждой накладной (пункт 5.1 договора).

В спецификации стороны согласовали наименование товара, количество, цену товара, форму оплаты – 100 % предоплата.

Во исполнение условий договора истец по представленным в материалы дела документам поставил ответчику товар и оказал автомобильные услуги. Ответчик принял товар, автомобильные услуги, произвел частичную оплату.

Размер задолженности составил 25 051 рубль 25 копеек.

21.07.2017 истец направил ответчику предарбитражное предупреждение от 18.09.2017 № 1912 о погашении задолженности и оплате пеней.

В связи с тем, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по договору соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, ответчиком не оспорены, доказательства погашения задолженности сторонами не представлены, суд считает требование о взыскании задолженности в сумме 25 051 рубль 25 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

АО «Чимбулатский карьер» на основании пункта 5.1 договора начислило пени за период с 22.06.2017 по 16.05.2018 в размере 8241 рубль 86 копеек.

Факт нарушения ответчиком обязательств по договору судом установлен. Расчет пени, произведенный истцом с учетом условий договора, ответчиком не оспорен. О наличии оснований для уменьшения начисленной суммы пеней ответчиком не заявлено. Доказательств оплаты ответчиком взыскиваемой суммы пеней в дело не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании пени в заявленной сумме также подлежит удовлетворению.

Кроме того, при обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2000 рублей 00 копеек по платежному поручению от 22.05.2018 № 633. На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Чимбулатский карьер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613370, Россия, Кировская область, Советский район, с. Колянур) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДорСтрой Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610000, Россия, <...>) в пользу акционерного общества «Чимбулатский карьер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613370, Россия, Кировская область, Советский район, с. Колянур) 33293 (тридцать три тысячи двести девяносто три) рубля 11 копеек, в том числе задолженность по договору поставки №57 от 15.06.2017 в сумме 25051 (двадцать пять тысяч пятьдесят один) рубль 25 копеек и пени в размере 8241 (восемь тысяч двести сорок один) рубль 86 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.С. Волкова