Решение от 10 августа 2020 г. по делу № А41-27230/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

10 августа 2020 года Дело №А41-27230/20

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.В. Плотникова при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ФГУП "ОХРАНА" РОСГВАРДИИ к ФКП "ГК НИПАС" о взыскании

при участии в заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ОХРАНА" РОСГВАРДИИ обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ФКП "ГК НИПАС" о взыскании, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ:

- задолженности по Договору №90/ОХ от 15.04.2011 г. в редакции Дополнительного соглашения №12 от 10.01.2019 г. за период с октября по декабрь 2019 г. в размере 2 653 794,78 руб.;

- задолженности по Договору №90/ОХ от 15.04.2011 г. в редакции Дополнительного соглашения №13 от 23.12.2019 г. за январь 2020 г. в размере 911 136,21 руб.;

-проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21.07.2020 г. по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки;

-расходы по оплате госпошлины в размере 129 948 руб.;

Истец настаивал на уточненных исковых требованиях.

Ответчик не явился, извещен, возражений не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен Договор №90/ОХ от 15.04.2011 г. оказания услуг, согласно которому, истец обязуется оказать услуги по охране объектов Ответчика, а Ответчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Пунктом 2.1 Договора установлена стоимость услуг по охране в размере 5 307 589,58 руб.

Дополнительным соглашением №12 от 10.01.2019 г. ежемесячная стоимость услуг установлена в размере 5 397 548,72 руб.

Дополнительным соглашением №13 от 23.12.2019 г. ежемесячная стоимость услуг установлена в размере 5 466 817,26 руб.

Истец свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, что подтверждается двусторонне подписанными Актами.

Ответчик свои обязательства по Договору выполнил частично, на основании чего образовалась задолженность:

- за период с октября по декабрь 2019 г. в размере 2 653 794,78 руб.;

- за январь 2020 г. в размере 911 136,21 руб.;

Всего размер задолженности составил 3 564 930,99 руб.

Претензия, направленная Истцом Ответчику, оставлена без удовлетворения.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Как установлено ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд квалифицирует спорные отношения сторон как возникшие в сфере оказания возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По действующему законодательству доказательством реального характера оказанных услуг является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена ст. ст. 720, 753 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оказание истцом ответчику услуг подтверждено документально представленными в материалы дела доказательствами, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. На день вынесения решения, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, сумму долга не оспорил. Суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 564 930,99 руб. обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчика обязательства по оплате поставленных товаров, истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 21.07.2020 г. по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Представленный истцом в материалы дела расчет судом проверен, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, учитывая размер задолженности, размер процентной ставки начисления санкции, период просрочки, арбитражный суд находит сумму неустойки обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ и Налоговым кодексом РФ, госпошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Взыскать с ФКП "ГК НИПАС" в пользу ФГУП "ОХРАНА" РОСГВАРДИИ задолженность в размере 3 564 930 руб.99 коп. , проценты за пользование чужими денежными средствами , начисленными на сумму долга, начиная с 21.07.20г. по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, расходы по госпошлине в размере 129 948 руб.

Решение может быть обжаловано.

Судья Н.В. Плотникова