Решение от 7 декабря 2019 г. по делу № А56-103044/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103044/2019
07 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Горбатовской О.В.,

рассмотрев дело по иску:

истец: Акционерное общество "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (адрес: 109507, Москва, улица Ферганская, дом 25, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 17.09.2008);

ответчик: Закрытое акционерное общество "Балтийская энергетическая компания" (адрес: 195220, Санкт-Петербург, улица Гжатская, дом 21, лит. А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 22.01.2003);

о взыскании 215 388 руб. 67 коп. неустойки по договору поставки от 25.10.2016 №191413/9/15511-Д за период с 10.01.2017 по 06.06.2017,

установил:

Акционерное общество "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (далее – истец, Концерн) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Балтийская энергетическая компания" (далее – ответчик, Компания) о взыскании 215 388 руб. 67 коп. неустойки по договору поставки от 25.10.2016 №191413/9/15511-Д за период с 10.01.2017 по 06.06.2017.

Определением суда от 23.09.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом уведомлены в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления к производству и рассмотрению дела в упрощенном порядке.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В обоснование ходатайства ответчик указал на несогласие с заявленными требованиями, сообщил, что товар был поставлен в срок, предусмотренный Договором, а также указал, что истцом не представлен расчет неустойки и доказательства направления претензии.

Поскольку согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не требуется, дело по формальным признакам отнесено к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства (пункт 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доказательств невозможности представления доказательств в обоснование своей позиции в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представлено, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

19.11.2019 решением суда, вынесенным в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены.

Ответчиком подана апелляционная жалоба на решение по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Компания (поставщик) и Концерн (покупатель) заключили договор поставки от 25.10.2016 № 191413/9/15511-Д (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик принял на себя обязательство изготовить и поставить покупателю аккумуляторные батареи в количестве, комплектности, ассортименте, по цене и в срок, указанный в Спецификации, а покупатель принять и оплатить товар.

Согласно пункту 2.1 цена Договора – 3 058 991 руб. 89 коп.

Согласно пункту 3.1 Договора доставка продукции осуществляется на склад покупателя поставщиком по адресу: Ленинградская обл., Сосновый бор, промзона, складское хозяйство УПТК.

В соответствии с условиями спецификации (Приложение № 1) поставщик обязался поставить товар 3 партиями; срок поставки: декабрь 2016 года.

Поставщик произвел поставку товара по Договору на сумму 3 058 991 руб. 89 коп.

Первая партия товара поставлена поставщиком на основании товарной накладной от 12.12.2016 № 848.

При принятии товара на основании товарной накладной от 23.01.2017 № 48 Концерном составлен акт от 06.02.2017 № 61/17, в соответствии с которым выявлены замечания по качеству к поставленному товару.

Замен товара произведена по товарным накладным от 31.05.2017 № 333, от 11.08.2017 № 477.

Актами входного контроля от 07.06.2017, от 18.08.2017 поставленный товар принят покупателем.

Согласно пункту 6.1 Договора в случае нарушения сроков поставки продукции, указанных в договоре поставщик обязан выплатить покупателю неустойку в размере 0,05% от общей стоимости недопоставленной в срок продукции за каждый день просрочки, причем в случае поставки некомплектной, некачественной продукции датой поставки является дата акта выходного контроля.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате товара, истец направил в адрес ответчика претензию от 06.12.2017 № 9/904/2017-прет с требованием об оплате 215 388 руб. 67 коп. неустойки.

Факт вручения претензии поставщику подтвержден копией почтового уведомления о вручении почтовой корреспонденции.

Поскольку Компания требования претензии не исполнила, Концерн обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку поставка товара не произведена ответчиком в согласованные в Договоре сроки, истец правомерно начислил неустойку за просрочку товара на основании пункта 6.1 Договора.

Сумма неустойки за просрочку поставки товара рассчитана истцом исходя из стоимости не поставленного в срок товара (2 881 278 руб. 74 коп. по товарной накладной от 31.05.2017 № 333, 19 764 руб. по товарной накладной от 11.08.2017 № 477), периодов просрочки, определенных истцом в соответствии с положениями пункта 6.1 Договора, до даты составления актов входного контроля (10.01.2017-06.06.2017, 10.01.2017-17.08.2017), ставки неустойки, предусмотренной пунктом 6.1 Договора (0,05%), и составила 215 388 руб. 67 коп.

Доказательств в подтверждение доводов о поставке товара в согласованные сроки ответчиком не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенных обстоятельств требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7 307 руб. 77 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

ходатайство закрытого акционерного общества "Балтийская энергетическая компания" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Балтийская энергетическая компания" в пользу акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" 215 388 руб. 67 коп. неустойки, 7 307 руб. 77 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Горбатовская О.В.