Решение от 11 апреля 2023 г. по делу № А74-1431/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-1431/2023
11 апреля 2023 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года. Решение в полном объёме изготовлено 11 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Н. Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 35 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Абакана «Детский сад «Аленка» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 978 969 руб. 44 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца - ФИО1 по доверенности от 06.02.2023.


Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 35 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» обратилось в арбитражный суд с исковым заявление к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Абакана «Детский сад «Аленка» о взыскании 978 969 руб. 44 коп., в том числе: 960 951 руб. 60 коп. долга по контракту от 26.07.2022 № 001, 18 017 руб. 84 коп. неустойки за период с 19.12.2022 по 03.03.2023.

Истец поддержал заявленные требования, пояснив, что на дату проведения судебного заседания оплата долга не произведена.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела и в соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие ответчика.


Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчик) был заключен контракт на выполнение работ от 26.07.2022 №001, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по ремонту четырех существующих наружных эвакуационных лестниц в соответствии с локальным сметным расчетом, техническим заданием и требованиями настоящего контракта.

Место выполнения работ: <...> (пункт 1.2 контракта).

Согласно пункту 1.4 контракта подрядчик выполняет работы в срок: с даты заключения контракта по 30.09.2022 (пункт 1.4 контракта).

Цена контракта составила 960 951 руб. 60 коп. Оплата работ осуществляется денежными средствами на расчетный счет подрядчика в течение 7 рабочих дней с даты подписания документов о приемке (пункты 2.1, 2.5 контракта).

07.12.2022 заказчик подписал акт о приемке выполненных работ №1 от 06.12.2022.

Согласно пунктам 5.7, 5.8 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Ответчиком в установленный срок обязательства по оплате выполненных работ не исполнено, во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил ответчику претензии об уплате задолженности по договору.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.


Оценив доводы иска, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок. Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из контракта на выполнение работ от 26.07.2022 №001правоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В предмет доказывания по настоящему делу входят такие условия, как наличие заключённого договора подряда; факт нарушения условий договора или факт их неисполнения ответчиком; размер неисполненного обязательства.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Истцом взыскивается задолженность за выполненные работы в сумме 960 951 руб. 60 коп.

Факт выполнения работ и принятия их ответчиком подтверждается представленными в материалы дела актом приемки выполненных работ №1 от 06.12.2022, подписанные сторонами без разногласий. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ в полном объёме не представил.

С учётом доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ, требование о взыскании 960 951 руб. 60 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Истец предъявил требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 18 017 руб. 84 коп. неустойки за период с 19.12.2022 по 03.03.2023.

Проверив расчет неустойки, суд признал его арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 978 969 руб. 44 коп., в том числе: 960 951 руб. 60 коп. долга, 18 017 руб. 84 коп. неустойки за период с 19.12.2022 по 03.03.2023.

Государственная пошлина по делу составляет 22 579 руб.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 22 579 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 102, 110, 166-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск:

взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Абакана «Детский сад «Аленка» в пользу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 35 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» 978 969 (девятьсот семьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят девять) руб. 44 коп., в том числе 960 951 руб. 60 коп. долга, 18 017 руб. 84 коп. неустойки.

2. Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Абакана «Детский сад «Аленка» в доход федерального бюджета 22 579 (двадцать две тысячи пятьсот семьдесят девять) руб. государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Н.Ю.Ишь


Судья Н.Ю.Ишь