Решение от 25 июля 2018 г. по делу № А70-8807/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8807/2018
г. Тюмень
26 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2018 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

Индивидуального предпринимателя Чутчева Андрея Михайловичак ООО «Тоболнефтегазстрой»о взыскании 949 785 рублей 90 копеек,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

при участии в заседании:

представители истца: не явились;

представители ответчика: не явились;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился  в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Тоболнефтегазстрой» о взыскании задолженности по договору поставки № 73/1 от 01.09.2017  года в размере 863 043 рублей 25 копеек, неустойки в размере 86 742 рублей 65 копеек.

Исковые требования со ссылками на статьи 15, 309, 310, 330, 331, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не надлежащим образом исполняет обязательства по оплате поставленного товара.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика.

Ответчик возражения против иска не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2017 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Поставщик)                                                            и  ООО «Тоболнефтегазстрой» (Покупатель) был подписан договор поставки №73/1, в соответствии с которым, Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять Товар в соответствии с условиями настоящего договора, а Покупатель принять и оплатить его.

Сведения и стоимость поставляемого Товара установлены в счетах на оплату                и счет-фактуре.

Суд считает, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые  главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки,  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение условий договора по универсальным передаточным документам № УТ-30 от 09.01.2018, № УТ-48 от 10.01.2018, № УТ-67 от 11.01.2018, № УТ-112 от 15.01.2018, № УТ-183 от 18.01.2018, № УТ-186 от 18.01.2018, № УТ-218 от 19.01.2018, № УТ-301 от 25.01.2018, № УТ-4633 от 30.11.2017, № УТ-4630 от 30.11.2017, № УТ-4717 от 04.12.2017, № УТ-4718 от 04.12.2017, № УТ-4796 от 07.12.2017, № УТ-4770 от 06.12.2017, № УТ-4797 от 07.12.2017, № УТ-4879 от 12.12.2017, № УТ-4909 от 13.12.2017 (являющимся  одновременно товарной накладной и счетом-фактурой), товарным накладным № УТ-4747 от 30.11.2017, № УТ-4822 от 04.12.2017 истец осуществил в адрес ответчика поставку товара  на общую сумму 1140565 рублей 70 копеек (л.д. 18-38).  Универсальные передаточные документы подписаны представителями сторон.

Претензий относительно качества, количества и ассортимента поставленного истцом товара ответчиком истцу не предъявлялось.

В соответствии с пунктом 4.1. договора оплата Товара, поставляемого в рамках настоящего договора, осуществляется в течение 15 календарных дней с момента получения Товара.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

В материалы дела представлены акты сверки взаимных расчетов, по состоянию на 21.05.2018 года, 31.12.2017 (л.д. 13)

Сторонами составлен акт сверки взаимных расчетов, по состоянию на 21.05.2018 года, в котором ответчик признал наличие задолженности перед истцом в сумме 863 043  рубля 25 копеек. Акт сверки подписан, подписи заверены оттисками печатей сторон.

По утверждению истца, не оспоренному ответчиком, ответчик своих обязательств по договору в полном объеме не выполнил, товар оплатил частично, задолженность ответчика  составляет 863 043 рублей 25 копеек за поставленный товар.

В связи с тем, что ООО «Тоболнефтегазстрой» обязательства по оплате товара                           не были исполнены в полном объеме, Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился к ответчику с претензионным письмом от 18.04.2018 года.

Поскольку претензионное письмо истца оставлено ответчиком без исполнения,  Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 863 043 рублей 25 копеек.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере  863 043 рублей 25 копеек подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки  в размере 86 742 рублей 65 копеек по состоянию на 30 мая 2018 года.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2. договора сторонами предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем условий п. 4.1. настоящего договора, последний уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Согласно, представленному расчету сумма неустойки составляет 86 742 рублей 65 копеек.

Ответчик каких-либо возражений относительно расчета и размера неустойки в материалы дела не представил,  о снижении размера неустойки не заявил.

На основании изложенного, суд, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает требования истца  к ответчику о взыскании пени в размере  86 742 рублей 65 копеек подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса,  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся,   в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно, статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В обоснование ходатайства о компенсации понесенных представительских расходов истец представил договор возмездного оказания услуг от 22.05.2018 года,  заключенный между  Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) и кассовый чек от 30.05.2018 на сумму 35 000 рублей.

Согласно пункту 1. договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги: консультация, составление искового заявления, направление искового заявления ответчику, представительство в Арбитражном суде по иску о взыскании задолженности с ООО «Тоболнефтегазстрой», ведение исполнительного производства в службе судебных приставов, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 5 договора стоимость  оказываемых услуг по настоящему договору составляет 35 000 рублей.

Между тем, Индивидуальный предприниматель ФИО3 (исполнитель) выполнил не все юридические услуги, указанные в пункте 1 договора возмездного оказания услуг от 22.05.2018 года, а именно не представляла интересы Заказчика в Арбитражном суде в связи с вышеуказанным гражданским делом.

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом процессуальное законодательство не ограничивает право суда оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, доказать чрезмерность понесенных расходов должна противоположная сторона по делу, в данном случае – ООО «Тоболнефтегазстрой».

Ответчик доказательств чрезмерности заявленных истцом расходов, не представил.

На основании изложенного, в связи с оказанием юридических услуг не в полном размере требования о возмещении судебных издержек подлежат удовлетворению частично в  размере 17 500 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 21 966 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                        Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тоболнефтегазстрой» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 863 043 рубля 25 копеек – долга, 86 742 рубля 65 копеек – неустойки, 21 966 рублей – расходов по уплате государственной пошлины, 17 500 рублей – расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.


 Судья


Макаров С.Л.