Решение от 11 ноября 2021 г. по делу № А32-20665/2021



Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-20665/2021
г. Краснодар
11 ноября 2021 г.
Резолютивная часть решения суда объявлена 11.11.2021

Полный текст решения суда изготовлен 11.11.2021


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суханова Р.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "ДЖИ АЭЙ ПАК СЕРВИС" (ИНН 2310183887, ОГРН 1152310002767)

к ООО «Вершина» (ИНН 2310210548)

о взыскании задолженности по договору процентного займа от 13.01.2019 г. №1/2019 в размере 820 000 рублей, процентов в размере 155 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 609 рублей 06 копеек,

о взыскании задолженности по договору процентного займа от 31.05.2019 г. в размере 500 000 рублей, процентов в размере 50 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 626 рублей 72 копеек, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 200 рублей

при участии:

от истца: Дадаев А.Ш. – по доверенности;

от ответчика: Меликов С.А. – по доверенности, Власова С.В. – по доверенности

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору процентного займа от 13.01.2019 г. №1/2019 в размере 820 000 рублей, процентов в размере 155 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 609 рублей 06 копеек, задолженности по договору процентного займа от 31.05.2019 г. в размере 500 000 рублей, процентов в размере 50 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 626 рублей 72 копеек, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 200 рублей.

Ранее представителем ответчика Меликовым С.А. было подано заявление о фальсификации:

- договора займа № 1/2019 от 13.01.2019;

- договора займа от 31.05.2019.

В заявлении о фальсификации указано, что представителю Меликову С.А. (подписал заявление о фальсификации) известны уголовно-правовые последствия подачи такого заявления.

В соответствии со ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Ранее представитель истца возражал против исключения названных выше договоров займа из числа доказательств.

В судебном заседании 11.11.2021 представитель ответчика пояснил, что не поддерживает заявление о фальсификации доказательств и просит его не рассматривать.

Также представитель ответчика представил почтовую квитанцию с описью вложения от 09.11.2021.

Представитель истца заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для получения направленных по почте документов.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчика возражали против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Судом ходатайство истца об объявлении перерыва в судебном заседании рассмотрено и признано не подлежащим удовлетворению.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец, 13.01.2019 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор процентного займа № 1/2019 на сумму 1 550 000 рублей, заем предоставляется со сроком оплаты до 31.12.2019.

31.05.2019 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор процентного займа б/н на сумму 500 000 рублей, заем предоставляется со сроком оплаты до 31.12.2020.

Во исполнение обязательств по договорам, истец платежными поручениями от 14.01.2019 № 17, от 28.01.2019 № 47, от 31.05.2019 № 282 перечислил ответчику денежные средства в размере 2 050 000 рублей.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом частичного возврата денежных средств истец просит суд взыскать с ответчика:

- задолженность по договору процентного займа от 13.01.2019 г. №1/2019 в размере 820 000 рублей, процентов в размере 155 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 609 рублей 06 копеек;

- задолженность по договору процентного займа от 31.05.2019 г. в размере 500 000 рублей, процентов в размере 50 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 626 рублей 72 копеек.

В обоснование отсутствия задолженности ответчик ссылается на представленное в материалы дела соглашение о зачете встречных однородных требований от 12.12.2020 (на обозрение суда представлен подлинник соглашения).

В соответствии с п. 1 соглашения, предметом настоящего соглашения является зачет встречных однородных требований между сторонами:

требования стороны 1 (ООО «Ягода из Белоречки») к стороне 2 (ООО «Джи Аэй

Пак Сервис») по договору уступки права № АО-1 от 30.11.2020 на общую сумму 5 804 808 рублей 37 копеек, всего требований на сумму 5 804 808 рублей 37 копеек;

требования стороны 2 к стороне 1 по договору займа № 1/2019 от 13.01.2019 на

общую сумму долга 820 000 рублей, сумму процентов за пользование займом в размере 200 972 рублей 66 копеек, а всего на сумму 1 020 972 рублей 66 копеек,

а также требования стороны 2 к стороне 1 по договору займа б/н от 27.06.2019 на общую сумму долга 2 000 000 рублей, сумму процентов за пользование займом в размере 258 630 рублей 18 копеек, а всего на сумму 2 258 630 рублей 18 копеек,

а также требования стороны 2к стороне 1 по договору займа б/н от 31.05.2019 на общую сумму долга 500 000 рублей, сумму процентов за пользование займом в размере 75 205 рублей 53 копеек, а всего на сумму 575 205 рублей 53 копеек,

а также требования стороны 2 к стороне 1 по договору перевода долга 1А от 12.12.2020 на общую сумму долга 1 000 000 рублей,

а также требование стороны 2 к стороне 1 по договору перевода долга 2Э от 12.12.2020 на общую сумму долга 950 000 рублей, всего на сумму в размере 5 804 808 рублей 37 копеек.

2. Стороны пришли к соглашению прекратить встречные денежные обязательства, указанные в п. 1.1 и 1.2 настоящего соглашения зачетом на сумму 5 804 808 рублей 37 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Соглашение о зачете встречных однородных требований от 12.12.2020 в установленном законом порядке истцом не оспорено, не признано недействительным. Заявлений о фальсификации соглашения о зачете требований не заявлено. Также истцом не оспаривается подписание указанного соглашения о зачете. При этом суд критически относится к представленным истцом заявлений об отзыве оферты, датированных по истечении трех месяцев после подписания соглашения о зачете.

При указанных обстоятельствах, исковые требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства об объявлении перерыва в судебном заседании – отказать.

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Взыскать с ООО «ДЖИ АЭЙ ПАК СЕРВИС» (ИНН 2310183887, ОГРН 1152310002767) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в суме 2 842 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Р.Ю. Суханов