Решение от 19 марта 2021 г. по делу № А73-25575/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-25575/2019
г. Хабаровск
19 марта 2021 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 10.03.2021.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Н. Серовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АБС – Строй» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, 680023, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Технолоджи» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, <...>)

третье лицо: ООО «Хард Топ»

о взыскании 182 587 руб. 19 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 11.01.2021 № 14, диплом от 12.07.2016;

от ответчика – ФИО3, представитель, доверенность от 11.08.2020 № б/н, диплом от 27.12.2012;

от третьего лица – не явились, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «АБС – Строй» (далее – ООО «АБС – Строй») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Технолоджи» (далее – ООО «Строй Технолоджи») о взыскании основного долга по договору аренды строительной техники от 06.05.2019 в размере 176 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 787 руб. 19 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением договора и обоснованы статьями 309, 310, 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представителем ответчика заявлялась по делу судебная экспертиза, проведение которой поручить Дальневосточному региональному центру проведения экспертизы (680009, <...>).

Поставить перед экспертами следующие вопросы:

1. Дата изготовления путевого листа от 25.06.2019 № 21.06.-25.06 (25.06.2019 – 26.06.2019 или позже)?

2. Дата изготовления путевого листа от 29.06.2019 № 28.06-29.06 (29.06.2019 – 30.06.2019 или позже)?

3.Дата изготовления путевого листа от 06.06.2019 № 01.07-06.06 (06.07.2019 – 07.07.2019 или позже)?

Определением от 20.01.2021 производство по делу приостанавливалось

для проведения экспертизы.

От эксперта было получено заключение, в соответствии с которым эксперт не нашел возможности проведения экспертизы, поскольку возможности методики решения соответствующих вопросов не позволяют достоверно различить по времени выполнения реквизиты документов в интервале от 13 до 19 месяцев.

Ответчик о проведении повторной экспертизы не заявлял.

Заявление о фальсификации признано судом необоснованным, поскольку иного не доказано.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях в соответствии с исковым заявлением и пояснениями к нему.

Представитель ответчика возражал по мотивам отзыва на исковое заявление.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

06.05.2019 между ООО «Строй Технолоджи» (Арендатор) и ООО «АБС – Строй» (Арендодатель) заключен договор аренды строительной техники № 1/05/19, по которому Арендодатель за плату предоставляет Арендатору во временное пользование строительную технику с экипажем.

Строительная техника предоставлялась, что подтверждается путевыми листами от 25.06.2019 № 21.06.-25.06; от 29.06.2019 № 28.06-29.06; от 06.06.2019 № 01.07-06.06.

Также в адрес ответчика направлялись УПД от 26.06.2019 № 34; от 30.06.2019 № 30; от 08.07.2019 № 38 на общую сумму 176 800 руб. с общим количеством часов 104.

В соответствии с пунктом 5 Приложения к договору оплата за выполненные работы производится 2 раза в месяц – 10 и 25 числа каждого месяца.

06.08.2019 в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты задолженности ответчиком не предоставлено.

Поскольку судом установлен факт оказания истцом услуг и отсутствие полной оплаты ответчиком, требования истца о взыскании задолженности в размере 176 800 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Статья 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания или иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день принятия решения.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 5 787 руб. 19 коп.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Денежные средства, внесенные ответчиком на депозитный счет Арбитражного суда в счет проведения экспертизы возвращаются ему, так как экспертиза не проводилась.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Технолоджи» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АБС – Строй» основной долг в размере 176 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 787 руб. 19 коп., всего – 182 587 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 478 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строй Технолоджи» 75 000 руб., оплаченных по платежному поручению от 23.11.2020 № 728.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.Н. Серова