Постановление от 19 января 2023 г. по делу № А53-37994/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-37994/2021
г. Краснодар
19 января 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видеоконференц-связи, помощником судьи Бетиговым М.С. и участии от истца – публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 12.12.2022) и ответчика – товарищества собственников жилья «15 микрорайон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 17.01.2023), рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья «15 микрорайон» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 по делу

№ А53-37994/2021, установил следующее.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ТСЖ «15 Микрорайон» (далее – товарищество) о взыскании 46 448 рублей 46 копеек пеней с 16.01.2020 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 03.03.2022, 104 рублей80 копеек почтовых расходов (уточненные требования).

Решением от 14.06.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.08.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе товарищество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит изменить судебные акты и уменьшить размер взыскиваемых пеней. Заявитель ссылается на то, что общество произвело расчет без учета положений абзаца 9 части 2 статьи 37 Федерального законаот 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», предусматривающих начисление пенис 31 дня просрочки оплаты.

В отзыве на жалобу общество указало на законность и обоснованность решенияи постановления и отклонило ее доводы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный судСеверо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что общество и товарищество заключили договор энергоснабжения от 18.09.2014 № 16817 (далее – договор), общество (гарантирующий поставщик) осуществляет продажу электрической энергии товариществу (потребитель) и обеспечивает передачу электрической энергии, а потребитель осуществляет прием и оплату электрической энергии и оказанных услуг на условияхи в количестве, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3.1.2. договора энергоснабжения, потребитель обязан оплачивать гарантирующему поставщику фактическую стоимость потребленной электрической энергии и мощности. Общество обязательства по поставке электроэнергии товариществу исполнило надлежащим образом, объем потребленной электроэнергии подтверждается показаниями расчетных приборов учета, снятых согласно пункту 3.1.11. договора.

В обоснование исковых требований общество указало на неисполнение товариществом обязательств по оплате электрической энергии с марта 2020 года по июнь 2021 года, задолженность составила 217 051 рубль 51 копейку.

В процессе рассмотрения спора, общество произвело перерасчет задолженностиза спорный период, в результате чего сумма задолженности за электрическую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества в МКД с 01.03.2021 по 30.04.2021 составила 22 713 рублей 44 копейки.

Товарищество оплатило задолженность по платежному поручению от 12.05.2022№ 2266, в связи с чем общество заявило отказ от иска в части взыскания основного долга и уточнило требования о взыскании 46 448 рублей 46 копеек неустойки.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь положениями статей 329, 330 и 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьи 37 Федерального законаот 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, установив правильность расчета обществом неустойки, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетейи исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными закономили договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданныев целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременнойи (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплатане произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с представленным обществом расчетом, неустойка начисленас 16.01.2020 по 05.04.2020, а также с учетом положений постановления от 02.04.2020№ 424 с 02.01.2021 по 03.03.2022. Из расчета также следует, что пени начислены на сумму просроченной оплаты по договору с ноября 2019 года.

Произведенный обществом расчет признан судами методологическии арифметически верным. При рассмотрении спора судами нижестоящих инстанций контррасчет товарищество не представило. Последний представлен в кассационной жалобе товарищества, однако суд кассационной инстанции не наделен полномочиямипо оценке доказательств (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку товарищество не представило контррасчет на стадии исследования доказательств по делу, в данном случае применимо положение части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и способных опровергнуть выводы судов, кассационная жалоба не содержит в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нарушения процессуального характера, влекущие отмену решенияи постановления, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 по делу№ А53-37994/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


ПредседательствующийР.А. Алексеев

СудьиО.В. Бабаева

Л.А. Трифонова