Решение от 12 сентября 2019 г. по делу № А70-3728/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3728/2018
г. Тюмень
12 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ПАО «ФСК ЕЭС»

к ПАО «СУЭНКО»

о взыскании

третьи лица: АО «Транснефть-Сибирь», ООО «Русэнергоресурс», АО «Тюменьэнерго», ФАС России, РЭК Тюменской области, ХМАО-Югра и ЯНАО

при участии:

от истца: ФИО2, представитель на основании доверенности № 244-18 от 10.07.2018г.;

от ответчика: ФИО3, представитель на основании доверенности № 90-19 от 30.12.2018г.;

от АО «Транснефть-Сибирь»: не явились, извещены надлежащим образом;

от ООО «Русэнергоресурс»: не явились, извещены надлежащим образом;

от АО «Тюменьэнерго»: не явились, извещены надлежащим образом;

от РЭК Тюменской области, ХМАО-Югра и ЯНАО: не явились, извещены надлежащим образом;

от ФАС России: не явились, извещены надлежащим образом;

установил

ПАО «ФСК ЕЭС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к ПАО «СУЭНКО» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее - ответчик) о взыскании 11 064 464 руб. 55 коп., в том числе задолженность по оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии по ЕНЭС за период с 01.01.2015г. по 31.12.2015г. в размере 6 628 045 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 099 655 руб. 08 коп. за период с 17.02.2015г. по 12.08.2019г., а также продолжить начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 5 987 696 руб. 88 коп. начиная с 13.08.2019г., законную неустойку в размере 2 509 501 руб. 57 коп. за период с 16.01.2016г. по 12.08.2019г., а также продолжить начислять законную неустойку, начиная с 13.08.2019г. по день фактической оплаты от долга в размере 640 348 руб. 25 коп. (с учетом увеличения размера исковых требований, принятых судом).

Определением суда от 13.04.2018г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Транснефть-Сибирь», ООО «Русэнергоресурс».

В отзыве на заявление ответчик исковые требования не признал, поскольку обязанности оплатить оказанные услуги по передачи электрической энергии в отсутствии заключённого договора, утверждённого тарифа, противоречит действующему законодательству в сфере электроэнергетики. Согласно дополнительного соглашения № 23 от 31.12.2014 у договору № Н/03-1 от 19.11.2012г., исключена точка поставки яч. 15 «Новый» КРУН-10 кВ ПС 220/110/35/10 кВ «Заводоуковская» (дополнительное соглашение подписано с протоколом разногласий 12.12.2016г. и распространяется на правоотношение сторон, фактически возникшие с 01.02.2015г.) (вх. от 08.05.2018г., т. 3 л.д. 10-13).

Определением суда от 19.06.2018г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Тюменьэнерго».

В возражениях на отзыв истец указывает, что с 01.01.2014г. АО «Тюменьэнерго» утратило право оказывать услугу по передаче электрической энергии в отношении спорных точек и надлежащей сетевой организацией выступает ответчик. Также указывает, что по состоянию на 01.01.2015г. АО «Тюменьэнерго» не оказывало в адрес ПАО «СУЭНКО» услуг по передаче электрической энергии по точке ВЛ-10 «Заводоуковск-Новый» ПС 220 кВ «Заводоуковск», а ПАО «ФСК ЕЭС» не оказывало по указанной точке услуг АО «Тюменьэнерго» (вх. от 19.06.2018г.).

В отзыве на заявление АО «Тюменьэнерго» указывает, что по точке поставки ПС-110/6 кВ Муген, ВЛ-110кВ «КС-7- Снежная» оп. 204 ОАО «Сибнефтепровод» (АО «Транснефть-Сибирь») имеет собственное потребление, т.к. отпуск из сетей ОАО «Сибнефтепровод» (АО «Транснефть-Сибирь»), относящийся к данной совокупности энергопотребляющих устройств отсутствует. По Дополнительному соглашению № 3 от 12.08.2013г. к договору № ЭСХ-2011/27, прекращены арендные отношения по 58 объектам электросетевого имущества с 21.12.2012г., в список объектов включены объекты последней мили к которым присоединен ОАО «Сибнефтепровод» (АО «Транснефть-Сибирь») (вх. С04-64042 от 11.07.2018г.).

Через канцелярию суда от ответчика поступили письменные пояснения, в которых, ПАО «СУЭНКО» указывает, что согласно тарифно-балансового решения РЭК, АО «Тюменьэнерго» оплачивало ПАО «СУЭНКО» услуги по передаче электрической энергии по точке поставки ВЛ-10кВ в «Новый» яч.15 ПС-220/110/35/10 кВ «Заводоуковская»; также указывает, что истцом неверно определен стоимость нормативных потерь электрической энергии (вх. С03-65578 от 16.07.2018г.).

В отзыве АО «Транснефть-Сибирь» указывает, что в период с января 2015 года по октябрь 2016 года АО «Транснефть-Сибирь» приобретало электрическую энергию у ООО «Русэнергоресурс» (энергоснабжающая организация) в рамках заключенного договора № 13-003-0047 от 22.11.2007г. В рамках договора № 375/П от 07.07.2008г. (заключён между ПАО «ФСК ЕЭС» и ООО «Русэнергоресурс») ООО «Русэнергоресурс» оплачивало в адрес ПАО «ФСК ЕЭС» услуги по передаче электрической энергии в отношении потребителя АО «Транснефть-Сибирь», при этом объем преданной электрической энергии АО «Транснефть-Сибирь» уменьшается на объем перетока электрической энергии опосредственно присоединенным потребителям и сетевым организациям. Согласно Решения РЭК № 90 от 01.08.2013г. ОАО «Сибнефтепровод» (АО «Транснефть-Сибирь») с 01.01.2014г. прекратило государственной регулирование деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии (мощности), при этом у АО «Транснефть-Сибирь» сохранились обязательства беспрепятственно передавать электроэнергию к ранее подключённым потребителям. Сети ПАО «СУЭНКО» присоединены к сетям АО «Транснефть-Сибирь» в следующих точках подключения: ф.10 кВ Жилпоселок (яч.16,19,9-резерв) ПС500/220/110/10/6 Демьянская; ф. 0,4кВ (5шт.) от КТП-2*630 кВА ф. Муген (яч.5,22) ПС 220/110/10 кВ Снежная. Электрическая энергия передавалась через сети АО «Транснефть-Сибирь» ПАО «СУЭНКО» в данных точках на безвозмездной основе (вх. от 17.07.2018г.).

Определением суда от 13.11.2018г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) и Региональная энергетическая комиссия Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа.

В отзыве на заявление РЭК Тюменской области, ХМАО-Югра и ЯНАО указывает, что объем мощности заявлен от ПАО «ФСК ЕЭС» по ПАО «СУЭНКО» в сводном прогнозном балансе только с 2016 года. Затраты на услугу по передаче электрической энергии (мощности) при формировании НВВ для ПАО «СУЭНКО» на 2015 год учтены не были (вх. С03-117332 от 30.11.2018г.).

В отзыве ООО «РУСЭНЕРГОРЕСУРС» указывает, что в рамках договора от 07.08.2008г. № 375/П ООО «РУСЭНЕРГОРЕСУРС» оплачивает передачу электрической энергии, потреблённой только АО «Транснефть-Сибирь», данный объем определяется как разность объемов электрической энергии, поступившей в сеть АО «Транснефть-Сибирь» (определен приборами учета в точке «А»), и объемов электрической энергии, отпущенной из се6ти АО «Транснефть-Сибирь» (определён приборами учета в точке «В») (вх. С04-127072 от 24.12.2018г.).

Согласно письменных пояснений АО «Тюменьэнерго» объекты электросетевого хозяйства по точке поставки ВЛ-10 «Новый» яч.15 ПС 220/110/35/10 кВ «Заводоуковская» не вошли в перечень, утверждённый Приказом Минэнерго России от 24.08.2012г.ю № 403, также указанный объект электросетевого хозяйства отсутствовал в договоре от 12.08.2013г. № ПМ-27 аренды объектов электросетевого хозяйства между истцом и АО «Тюменьэнерго». В связи с чем, со стороны АО «Тюменьэнерго» были направлены дополнительные соглашения в адрес ПАО «ФСК ЕЭС» и ПАО «СУЭНКО» об исключении точки поставки ВЛ-10 «Новый» яч.15 ПС 220/110/35/10 кВ «Заводоуковская». К пояснениям приложена копия акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 20.12.2006г. №18 (вх. С04-25580 от 12.03.2019г.).

Через канцелярию суда от истца поступили письменные пояснения, согласно которых в объеме электроэнергии, переданной в сети АО «Тюменьэнерго» в январе 2015 года, не учтены объемы электроэнергии по фидеру Новый ПС 220 кВ Заводоуковск, оплату услуг по передаче электроэнергии в отношении объемов по фидеру Новый ПС 220кВ Заводоуковск АО «Тюменьэнерго» в адрес истца не производило (С04-31830 от 25.03.2019г.).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика исковые требования не признал, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в порядке статьи 124 АПК РФ, принял к рассмотрению измененное наименование ответчика на АО «СУЭНКО».

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ПАО «ФСК ЕЭС» является организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью (ЕНЭС) (Распоряжение Правительства РФ от 03.04.2013г. № 511-р «Об утверждении стратегии развития электросетевого комплекса Российской Федерации»).

ПАО «СУЭНКО» в 2015-2016 годах являлось территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Тюменской области.

Решением РЭК Тюменской области, ХМАО –Югры, ЯНАО от 19.12.2014г. № 106 установлены тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями, в том числе между ПАО «СУЭНКО» и смежными сетевыми организациями (т.2 л.д. 63-68).

Решением РЭК Тюменской области, ХМАО –Югры, ЯНАО от 28.12.2015г. № 144 установлены тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями, в том числе между ПАО «СУЭНКО» и смежными сетевыми организациями (т.2 л.д. 87-91).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что сети ПАО «СУЭНКО» присоединены к сетям АО «Транснефть-Сибирь» в следующих точках подключения: фидер 10 кВ Жилпоселок (ячейки 16, 19, 9 – резерв) ПС 500/220/110/10/6 Демьянская; фидер 0,4 кВ (5 штук) от КТП – 2*630 кВА ф. Муген (ячейки 5, 22) ПС 220/110/10 кВ «Снежная) (акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок от 18.02.2013г., акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон № 434 от 17.06.2014г.) (опосредованное присоединение) (т. 2 л.д. 50-52). Сети ПАО «СУЭНКО» имеют непосредственное присоединение к ВЛ-10 кВ ф. Новый ПС 220/110/10 кВ Заводоуковская (яч.15).

Как указывает ПАО ФСК «ЕЭС», в период с января по декабрь 2015 года в отсутствие договорных отношений она оказала ПАО «СУЭНКО» услуги по передаче электрической энергии в отношении объектов электросетевого хозяйства ответчика, присоединенных опосредовано к объектам компании через сети АО «Транснефть-Сибирь» и имеющих непосредственное присоединение.

Возражая против исковых требований, АО «СУЭНКО» указывает, что обязанность оплатить оказанные услуги по передачи электрической энергии в отсутствии заключённого договора, утверждённого тарифа, противоречит действующему законодательству в сфере электроэнергетики. Согласно дополнительного соглашения № 23 от 31.12.2014 к договору № Н/03-1 от 19.11.2012г., исключена точка поставки яч. 15 «Новый» КРУН-10 кВ ПС 220/110/35/10 кВ «Заводоуковская» (дополнительное соглашение подписано с протоколом разногласий 12.12.2016г. и распространяется на правоотношение сторон, фактически возникшие с 01.02.2015г.). Также указывает, что согласно тарифно-балансового решения РЭК, АО «Тюменьэнерго» оплачивало ПАО «СУЭНКО» услуги по передаче электрической энергии по точке поставки ВЛ-10кВ в «Новый» яч.15 ПС-220/110/35/10 кВ «Заводоуковская».

В рамках дела А70-8068/2017 рассматривалось исковое заявление ПАО «ФСК ЕЭС» о взыскании ПАО «СУЭНКО» стоимости оказанных услуг за 2014 год по точкам поставки, имеющих опосредованное присоединение.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019г., вступившим в законную силу, установлено, что АО «СУЭНКО» по точкам поставки, имеющих опосредованное присоединение, осуществляло передачу передаваемой ПАО «ФСК ЕЭС» электроэнергии своим потребителем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ данные обстоятельства не подлежали доказыванию вновь при рассмотрении арбитражными судами настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан оплатить оказанные услуги по передачи электрической энергии по точкам поставки, имеющим опосредованное присоединение.

В отношении ПС 220 кВ Заводоуковск ВЛ-10 «Новый» суд приходит к следующему.

Сети ПАО «СУЭНКО» имеют непосредственное присоединение к ВЛ-10 кВ ф. Новый ПС 220/110/10 кВ Заводоуковская (яч.15).

По данной точке между ПАО «СУЭНКО» и АО «Тюменьэнерго» подписан Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 20.12.2006г. и подписан Договор оказания услуг по передаче электрической энергии № Н/03-1 от 19.11.2012г. (т.5 л.д. 2-9).

13.01.2015г. АО «Тюменьэнерго» направило в адрес ПАО «СУЭНКО» Дополнительное соглашение № 23 от 31.12.2014г. к договору № Н/-3-1 от 19.11.2012г. об исключении точки поставки яч.15 «Новый» КРУН-10 кВ ПС 220\110\35\10 кВ «Заводоуковская».

Протоколом разногласий от 12.12.2016г. к Дополнительному соглашению от 31.12.2014г. № 23 присоединение ф. «Новый на ПС 220 кВ Заводоуковск исключено из договора между ПАО «СУЭНКО» и АО «Тюменьэнерго». Пунктом 6 Дополнительного соглашения № 23 стороны согласовали, что оно вступает в силу 07.12.2016г. и распространяет свое действие на отношение сторон, фактически возникшие с 01.02.2015г. (т.2 л.д. 31-35, т.6 л.д. 14-16).

В рамках договора оказания услуг по передаче электроэнергии от 25.01.2012г. № 562/П между ПАО «ФСК ЕЭС» и АО «Тюменьэнерго» оформлено дополнительное соглашение от 18.12.2014г. № 3 к Договору № 562/П об исключении присоединения ПС 220 кВ Заводоуковск ВЛ-10 «Новый». В пункте 4 Дополнительного соглашения № 3 стороны согласовали, что оно вступает в силу с момента подписания (т. 5 л.д. 15- 21, т.6 л.д. 17).

17.04.2015г. истец обратился к ПАО «СУЭНКО» с письмом № 51/1131 о заключении Договора на оказание услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети в отношении ПС 220 кВ «Заводоуковская», ф. Новый (т.5 л.д. 108).

Письмом от 05.06.2015г. № 8738 ПАО «СУЭНКО» повторно предложила ПАО «ФСК ЕЭС» представить документы, подтверждающие смену владельца имущества в состав яч.№ 15 ф. «Новый» ПС «Заводоуковская» (т. 5 л.д. 109).

18.12.2015г. между истцом и ответчиком оформлен Акт разграничения балансовой принадлежности сторон № 1 /93б, согласно которого граница сторон определена: на болтовых соединениях ячейки 10 кВ № 15 В-10 кВ Новый и кабельных наконечников кабельной ставки отходящей ВЛ 10 кВ Новый (т.2 л.д. 16-17, 48-49).

Также между сторонами подписан Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон № 1/93э (т.2 л.д.18-19).

Между истцом и ответчиком 02.11.2018г. подписан Протокол урегулирования разногласий от 09.06.2016г. к Договору оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 28.12.2015г. № 1057/П (т.2 л.д. 34-47, т.6 л.д. 18-27).

Учитывая, что согласно дополнительного соглашения от 18.12.2015 № 3, подписанного истцом и АО «Тюменьэнерго», точка присоединения ПС 220 кВ Заводоуковск ВЛ-10 «Новый» исключена из договора оказания услуг по передаче электроэнергии от 25.01.2012г. № 562/П, и соглашение вступило с силу с момента подписания, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязано оплатить истцу оказанные услуги по передаче электрической энергии по данной точке, начиная с 01.01.2015г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Пунктом 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) предусмотрено, что сетевая организация в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, находящимся в собственности данной сетевой организации или на ином законном основании (смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III Правил № 861.

Согласно подпункту «б» пункта 41 Правил № 861 при исполнении договора между организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и иными владельцами объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, потребителями услуг являются эти иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 861 в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимаюшее устройство.

Согласно пункту 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В соответствии с абзацами двенадцатым и четырнадцатым пункта 15(1) Правил № 861, в случае если в качестве потребителя услуг по передаче электрической энергии выступает сетевая организация, объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных другой сетевой организацией, в том числе организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, определяется в отношении объектов электросетевого хозяйства в соответствии с настоящим пунктом в зависимости от применяемого в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике к потребителю услуг варианта цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в следующем порядке: объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем услуг по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, равен величине заявленной мощности, определенной в соответствии с пунктом 38 Правил № 861.

Из подпункта «б» пункта 38 Правил № 861 следует, что величина заявленной мощности отнесена к существенным условиям договора между смежными сетевыми организациями.

В силу пункта 47 Правил № 861 заявленная мощность, используемая в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии, учитываемая в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, определяется сетевой организацией в целях ее направления в Федеральную антимонопольную службу и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в следующем порядке: в случае если в качестве потребителя услуг по передаче электрической энергии выступает сетевая организация, заявленная мощность определяется в соответствии с пунктом 38 настоящих Правил.

Заявленная мощность - это предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах (пункт 2 Правил № 861).

Применение в расчетах за услуги по передаче электроэнергии значения заявленной мощности обусловлено обязанностью сетевой компании обеспечить потребителю потенциальную возможность использования всей величины этой мощности в любой момент в течение срока действия договора.

Тарифное регулирование в отношениях по передаче электроэнергии построено таким образом, что потребитель обязан оплачивать за каждый расчетный период величину заявленной мощности, поскольку затраты сетевой организации на содержание сетей определяются исходя из необходимости обеспечить максимально возможную нагрузку на сети с учетом предельных величин заявленной потребителем электрической энергии мощности.

В случае применения в расчетах двухставочного тарифа получение сетевой организацией необходимой валовой выручки, учтенной при установлении тарифа, обеспечивается путем умножения ставки на содержание сетей на величину заявленной мощности.

Из пунктов 2, 12, 24, 26 Правил № 861 следует, что выбор величины заявленной мощности зависит исключительно от потребителя электрической энергии, его потребности в полном или частичном использовании своего присоединенного к сетям сетевой организации электрооборудования.

При этом сетевая организация не вправе ограничивать потребителя в выборе величины заявленной мощности, за исключением случаев отсутствия технической возможности оказания услуг по передаче электрической энергии в заявленном объеме, то есть когда надлежащая передача заявленного потребителем объема мощности не может быть обеспечена сетевой организацией исходя из существующих условий технологического присоединения.

В соответствии с требованиями пункта 12 Правил государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (далее - Правила № 1178), организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов заявление об установлении тарифов на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, покупателям на розничных рынках на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, за исключением электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, на тепловую энергию и на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям.

По общему правилу тарифы для территориальных сетевых организаций устанавливаются регулирующими органами субъектов Российской Федерации посредством оценки представленных регулируемыми организациями до 01 мая года предшествующего очередному периоду регулирования предложений и обосновывающих их материалов (пункты 12, 17 Правил № 1178).

По смыслу вышеизложенных правовых норм, при определении стоимости потребленной электроэнергии и стоимости услуг по ее передаче в случае несогласования сторонами величины заявленной мощности подлежит применению величина мощности, учтенная регулирующим органом при установлении тарифа на основании Сводного прогнозного баланса.

Из материалов дела следует, что между ПАО «ФСК ЕЭС» и ПАО «СУЭНКО» соглашение об объеме заявленной мощности на 2015 год отсутствовало. Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

При этом величина используемой ПАО «ФСК ЕЭС» фактической мощности (по месяцам) при определении стоимости услуг в целях формирования сводного прогнозного баланса на 2015 года ПАО «ФСК ЕЭС» не заявлена и не учитывалась в нем.

В отзыве на заявление РЭК Тюменской области, ХМАО-Югра и ЯНАО указывает, что объем мощности заявлен от ПАО «ФСК ЕЭС» по ПАО «СУЭНКО» в сводном прогнозном балансе только с 2016 года. Затраты на услугу по передаче электрической энергии (мощности) при формировании НВВ для ПАО «СУЭНКО» на 2015 год учтены не были.

07.08.2015г. ПАО «СУЭНКО» письмом № 11922 обратилось в адрес ПАО «ФСК ЕЭС» о согласовании величин максимальной мощности, заявленной мощности, объема электрической энергии, планируемого к получению из сети ЕНЭС (т. 1 л.д. 103-106).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку истцом и ответчиком не согласована величина заявленной мощности на 2015 год и величина заявленной мощности отсутствует в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках ЕНЭС по субъектам РФ на 2015 год (сведения отсутствуют), АО «СУЭНКО» обязано оплатить фактически использованную мощность, в пределах которой ответчик пользовался услугой истца, а ПАО «ФСК ЕЭС» обеспечивал ответчику получение услуги в любой момент в размере величины фактической мощности.

Довод ответчика о том, что услуги истца по передаче спорного объема электрической энергии могли быть оплачены ООО «Русэнергоресурс» в рамках заключенного с истцом договора от 07.08.2008 № 375/П, не состоятелен.

В отзыве ООО «РУСЭНЕРГОРЕСУРС» указывает, что в рамках договора от 07.08.2008г. № 375/П ООО «РУСЭНЕРГОРЕСУРС» оплачивает передачу электрической энергии, потреблённой только АО «Транснефть-Сибирь», данный объем определяется как разность объемов электрической энергии, поступившей в сеть АО «Транснефть-Сибирь» (определен приборами учета в точке «А»), и объемов электрической энергии, отпущенной из се6ти АО «Транснефть-Сибирь» (определён приборами учета в точке «В»). По мнению истца в сводном прогнозном балансе на 2015 год мощность по точке ПС «Заводоуковск» возможно была включена в тарифное решение на 2015 год по потребителю АО «Тюменьэнерго» (т. 6 л.д. 2).

Следовательно, требования о взыскании стоимости услуг по передаче электроэнергии по ЕНЭС за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 подлежат удовлетворению.

Истец представил в материалы дела расчет стоимости оказанных услуг за 2015 года в разрезе по точкам поставки (т. 10 л.д. 13).

Ответчиком представлен контррасчет фактической мощности за спорный период (т. 9 л.д. 124).

Согласно данных расчетов, данные по мощности и объему переданной электрической энергии по ф. Новый у ПАО «ФСК ЕЭС» и АО «СУЭНКО» совпадает. Сведения об объеме переданной электрической энергии по ПС «Снежная» и ПС «Демьянская» также совпадают. Однако, данные ПАО «ФСК ЕЭС» о мощности по ПС «Снежная» и ПС «Демьянская» существенно отличаются в большую сторону отданных о мощности АО «СУЭНКО».

АО «СУЭНКО» представлены акты снятия показаний приборов учета электрической энергии за период с января 2015 года декабрь 2015 года, подписанные ответчиком и ОАО «Сибнефтпровод» (правопредшественник АО «Транснефть-Сибирь») по смежным точкам поставки, подписанные ответчиком и АО «Тюменьэнерго», показания прибора учета за январь 2015 года (т. 3 л.д. 72-95, 148, т.4 л.д. 1-33, т.5 л.д. 124-134, т.7 л.д. 21-68, т.9 л.д. 125).

Ответчиком также в материалы дела представлены Интервальные акты учета показаний приборов учета по точкам приема электроэнергии в сети АО «СУЭНКО» (т. 5 л.д. 123-134).

ПАО «ФСК ЕЭС» представляет итоговое значение мощности без его расчета.

Согласно пояснениям, представленные в материалы дела акты согласования величины фактической мощности в спорный период составлены ПАО "ФСК ЕЭС" на основании актов первичного учета перетоков электрической энергии и фиксации среднего значения из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии (суммарно по всем точкам поставки) в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки, что соответствует положениям абзаца 4 пункта 15 (1) Правил № 861, согласно которому объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности) по ставке, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, равен произведению объема потребления электрической энергии на соответствующем уровне напряжения и норматива потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям единой национальной (общероссийской) электрической сети, утвержденного федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса.

Вместе с тем, на 2016 год сторонами согласована суммарная величина заявленной мощности по трем точкам присоединения (ПС «Демьянская», ПС «Снежная», ПС «Заводоуковская») в сумме 1,996 МВт. (письмо№ 11922 от 07.08.2015).

Кроме того, АО «СУЭНКО» представило в материалы дела расчет по профилям мощности и расчет по среднегодовой расчетной мощности, дополнительно представило интервальные акты снятия показаний прибора учета (т. 6 л. 54-57, т. 4 л.1д.1-33, т. 5 л.д. 123-134).

Таким образом, контррасчет ответчика произведен на основании сведений о фактической мощности, которые приложены ответчиком к контррасчету, в то время как истец не привел надлежащего обоснования значений фактической мощности, использованных им при расчете.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым при определении размера стоимости оказанных услуг в 2015 году, руководствоваться расчётом, представленным ответчиком.

Как следует из расчета стоимости оказанных услуг, представленных ответчиком в материалы дела, общая стоимость оказанных услуг по спорным точкам поставки составила в 2015 года 4 456 680 руб. 96 коп. (т. 9 л.д. 124).

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за оказанные в 2015 году услуги по передаче электрической энергии, подлежат удовлетворению в части 4 456 680 руб. 96 коп.

Во взыскании остальной части суд отказывает.

Поскольку ответчик свои обязательства по своевременной оплате задолженности не исполнил, истцом заявлено также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 506 217 руб. 29 коп. и законной неустойки в размере 2 382 851 руб. 63 коп., а также продолжить начислять проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 13.08.2019г., и законную неустойку, начиная с 13.08.2019г. по день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ) потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга за период с января 2015 года по декабрь 2015 года, требования истца в данной части, также подлежа частичному удовлетворению.

Расчет истца неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с января 2016 года по октябрь 2016 года, соответствует действующему законодательству и составлен арифметически верно.

С учетом изложенного, суд считает необходимым произвести перерасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленной на сумму задолженности за период январь 2015 года по ноябрь 2015 года, и суммы неустойки, начисленной на сумму задолженности за декабрь 2015 года.

Таким образом, с АО «СУЭНКО» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 128 199 17 коп. (за период с 16.02.2015г. по 05.09.2019г.) и неустойка в размере 2 509 501 руб. 57 коп. (за период с 16.01.2016г. по 12.08.2019г.).

В соответствии положениями статьи 395 ГК РФ и абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму 4 001 916 руб. 32 коп. за период с 06.09.2019 по день фактического погашения основного долга и пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы задолженности в размере 454 764 руб. 64 коп., начиная с 13.08.2019 по день фактической оплаты долга.

Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 43 489 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «ФСК ЕЭС» удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СУЭНКО» в пользу ПАО «ФСК ЕЭС» стоимость услуг по передаче электрической энергии в размере 4 456 680 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 414 427 руб. 58 коп., пени в размере 2 358 365 руб.68 коп., а также 57 948 руб. 76 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 8 287 422 руб. 98 коп.

Взыскать с АО «СУЭНКО» в пользу ПАО «ФСК ЕЭС» проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленных на сумму основного размере 4 001 916 руб. 32 коп, с 06.09.2019г. по день фактической оплаты долга.

Взыскать с АО «СУЭНКО» в пользу ПАО «ФСК ЕЭС» пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы задолженности в размере 454 764 руб. 64 коп., начиная с 13.08.2019 по день фактической оплаты долга.

В остальной части отказать.

Возвратить ПАО «ФСК ЕЭС» из федерального бюджета излишне оплаченную платежным поручением № 43800 от 20.03.2018г. государственную пошлину в размере 43 489 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Буравцова М.А.