Решение от 31 января 2022 г. по делу № А56-103247/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103247/2021
31 января 2022 года
г .Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЛАДОЖСКИЙ ДСК" (адрес: 187432, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛХОВСКИЙ РАЙОН, АВРОВО ПОСЕЛОК, ЦЕНТРАЛЬНАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2017, ИНН: <***>, КПП: 470201001)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ВУДМАРК" (адрес: 172764, ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОСТАШКОВ ГОРОД, ЮЖНЫЙ ПОСЕЛОК, ПЕНОВСКОЕ ШОССЕ, ЗДАНИЕ 5Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2011, ИНН: <***>, КПП: 691301001)

о взыскании 1 165 057 руб. 32 коп.


при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 13.01.2022

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЛАДОЖСКИЙ ДСК" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВУДМАРК" о взыскании 1 032 000 руб. задолженности, 121 776 руб. неустойки, 11 281 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, отзыв не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело слушается в отсутствие представителей ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела, ООО "ТД Ладожский ДСК" и ООО "ВудМарк" заключили договор № 271 ПМ поставки пиломатериалов, согласно которому поставщик (ответчик) обязан поставить, а покупатель (истец) принять и оплатить товар, согласно спецификаций, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 1.4 договора наименование товара, вид, характеристики, количество, сроки и условия поставки, цена, условия оплаты, согласовываются сторонами в спецификации на каждую партию.

Согласно п. 1 спецификации от 16.08.2021 итоговая стоимость поставки товара на сумму 2 064 000 руб.

Согласно п. 3 спецификации срок поставки пиломатериалов до 31.08.2021.

Согласно п. 4 спецификации покупатель оплачивает поставляемый товар в следующем порядке: аванс по счету 50 процентов в размере 1 032 000 руб., окончательный расчет за принятый товар покупатель производит в течение 3 рабочих дней по счету поставщика, выставленного на основании подписанных товарных накладных, с учетом зачета аванса в размере 50% от суммы поставленного товара.

11.08.2021 на основании счета истец произвел предоплату в размере 1 032 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 37 от 11.08.2021.

18.10.2021 истец на электронную почту ответчика, указанную в договоре, направил претензию с просьбой поставить товар, либо вернуть предоплату.

25.10.2021 истец направил в адрес ответчика претензию, а затем обратился в суд.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец (поставщик), получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (поставщиком).

С учетом изложенного, требование о возврате сумы предварительной оплаты за товар подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 121 776 руб. неустойки и 11 281 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 5.2 договора в случае нарушения поставщиком срока поставки, поставщик уплачивает покупателя штрафные санкции в виде пени в размере 0,1% от стоимости товара, подлежащего поставке за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Ввиду того, что договор считается расторгнутым 18.10.2021 (направление ответчику претензии по электронной почте, указанной в договоре), истцом неверно начислены неустойка и проценты за пользование чужими денежными.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

С учетом изложенного, а также в связи с перерасчетом судом неустойки, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в период с 01.09.2021 по 18.10.2021 в размере 99 072 руб., в удовлетворении остальной части данного требования суд отказывает.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С учетом вышеизложенного, а также в связи с перерасчетом судом процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 19.10.2021 по 29.10.2021, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 294 руб. 75 коп., в удовлетворении остальной части данного требования суд отказывает.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВУДМАРК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Ладожский ДСК" 1 032 000 руб. задолженности по возврату предоплаты, 99 072 руб. неустойки за просрочку поставки, 2 294 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 23 980 руб. 47 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.


В удовлетворении остальной части иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья С.С.Салтыкова