Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № А70-11696/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11696/2018
г.Тюмень
27 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Уренгойгорводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Северный дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и пени в размере 2 600 535 руб. 19 коп., а также пени по день фактической оплаты долга, судебных расходов в размере 30 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - явки нет, извещен, от ответчика - явки нет, извещен,



установил:

акционерное общество «Уренгойгорводоканал» (далее – истец, водоканал) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Северный дом» (далее – ответчик, общество) о взыскании 2 549 578 руб. 85 коп. задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению, оказанные в период с февраля по март 2018 года, 50 956 руб. 34 коп. пени за период с 16.04.2018 по 16.07.2018 с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга, 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Истец в исковом заявлении ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 395, 539, 544, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении), пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта».

Определением суда от 17.09.2018 принято уточнение иска, а именно: взыскать 741 835 руб. 47 коп. задолженности за март 2018 года, 101 251 руб. 85 коп. пени за период с 16.04.2018 по 04.09.2018, с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга, 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (т.1 л.д. 134-136).

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу (т.1 л.д. 3, т.2 л.д. 41, 45).

От истца 14.11.2018 в суд с использованием системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступило заявление об изменении иска, а именно: просил взыскать 107 428 руб. 71 коп. пени за период с 16.04.2018 по 27.09.2018, 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (т.2 л.д. 47-51). Истец не просит начислять пени по день фактической оплаты долга, поскольку долг погашен.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение иска; к материалам дела приобщен уточненный расчет пени – т.2 л.д. 53-57, проект акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 29.10.2018 от 29.10.2018 № 3637 доказательства направления в адрес ответчика заявления об уточнении иска – л.д. 89 – т.2 л.д. 58-59, платежные документы об оплате задолженности – т.2 л.д. 60-73, доказательства вручения ответчику ходатайства об уточнении иска – т.2 л.д. 74-76 (статья 66 АПК РФ).

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание также не обеспечил, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении определения суда от 15.10.2018 № 62505228016395, 62505228016388 (т.2 л.д. 45).

12.09.2018 ответчиком в суд с использованием системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступило возражение на иск (т.1 л.д. 124), в котором последний не признает иск в заявленном размере, ссылаясь на частичную оплату долга. Отзыв по уточненному иску ответчиком представлен не был (статья 65 АПК РФ).

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу спора в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Установлено, между ресурсоснабжающей организацией (водоканалом) и исполнителем (обществом) заключен договор ресурсоснабжения на поставку холодной (питьевой) воды и прием сточных вод (водоотведения) от 19.01.2016 № 132 (далее – договор, т.1 л.д. 20-25, 28-39), в редакции протокола разногласий к договору от 01.02.2016 (далее – протокол разногласий, т.1 л.д. 26), протокола согласования разногласий к договору от 29.02.2016 (далее – протокол согласования разногласий, т.1 л.д. 27), дополнительного соглашения к договору от 11.03.2016 № 1 (далее – дополнительное соглашение № 1, л.д. 40-42) с протоколом разногласий к дополнительному соглашению № 1 от 01.04.2016 (далее - протокол разногласий к дополнительному соглашению № 1 от 01.04.2016, т.1 л.д. 43), дополнительного соглашения к договору от 20.06.2016 № 2 (далее – дополнительное соглашение № 2, т.1 л.д. 44-45), дополнительного соглашения к договору от 17.11.2016 № 3 (далее – дополнительное соглашение № 3, т.1 л.д. 46-47), дополнительного соглашения к договору от 16.01.2017 № 4 (далее – дополнительное соглашение № 4, т.1 л.д. 48-49), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять исполнителю услуги по отпуску холодной (питьевой) воды и приему сточных вод (водоотведению) через указанные в актах разграничений эксплуатационной ответственности присоединения сетей исполнителя к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения предназначенных для подачи холодной (питьевой) воды и приема сточных вод (водоотведения) к внутридомовым инженерным системам, или самовывозом транспортом исполнителя отпускать исполнителю холодную (питьевую) воду и принимать от исполнителя сточные воды, в пределах допустимых концентраций (ДК) загрязняющих веществ (в случае самовывоза, транспортом исполнителя на сливную станцию ресурсоснабжающей организации) при условии соблюдения исполнителем своих обязательств, определенных в пункте 3.3 настоящего договора (пункт 2.1 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания последней из сторон договора и действует по 31 декабря 2016 года, а в части исполнения сторонами своих обязательств по договору – до полного их исполнения. Стороны договорились о том, что условия настоящего договора и дата начала поставки коммунальных ресурсов распространяются на отношения сторон возникшие с 01 января 2016 года. Договор считается продленным на следующий календарный год, если за один месяц до окончания срока действия договора не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора. Настоящий договор прекращает свое действие с момента заключения нового договора и считается расторгнутым без дополнительного уведомления сторон о расторжении (пункт 11.3 договора).

В отсутствие заявлений сторон о прекращении, изменении договора, доказательств заключения нового договора, суд признает договор продленным на тот же срок и на тех же условиях в силу пункта 11.3 договора и части 2 статьи 540 ГК РФ и исходит из того, что в спорный период договор являлся действующим.

Согласно пункту 9.3 договора исполнитель производит оплату за услуги, оказываемые в расчетном месяце на основании акта и счета-фактуры ресурсоснабжающей организации, оформленной и выставленной в соответствии с действующим законодательством РФ до 15 числа месяца следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации указанный в договоре или иными способами, не противоречащими действующему законодательству.

Во исполнение условий договора водоканал в период с февраля по март 2018 года оказал обществу услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 3 028 767 руб. 44 коп., что подтверждается актами (т.1 л.д. 50, 51). На оплату ответчику выставлены счета-фактуры (т.1 л.д. 52, 114).

Истец указывает, что ответчик полностью погасил долг за оказанные в период с февраля по март 2018 года коммунальные услуги, однако допускал случаи нарушения сроков оплаты, в связи с чем, истец предъявил к взысканию с ответчика пени за период с 16.04.2018 по 27.09.2018 в размере 107 428 руб. 71 коп., рассчитанные на основании части 6.3 статьи 13 Закона о водоснабжении (с учетом принятого судом уточнения иска, расчет – т.2 л.д. 53-57).

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 6.3 статьи 13 Закона о водоснабжении товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт несвоевременной оплаты ответчиком оказанных в спорный период услуг по водоснабжению и водоотведению подтвержден материалами дела (платежные документы – т.1 л.д. 55-64, 145-149, т.2 л.д. 1-38, 60-73).

Проверив уточненный расчет законной неустойки (т.2 л.д. 53-57), суд признает его верным, поскольку применение части 3 статьи 13 Закона о водоснабжении является правом истца (статья 49 АПК РФ).

Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет не представил (статья 65 АПК РФ), ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил – возражение на иск (т.1 л.д. 124).

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что подлежит удовлетворению требование о взыскании пени, начисленной на основании части 6.3 статьи 13 Закона о водоснабжении, за период с 16.04.2018 по 27.09.2018 в размере 107 428 руб. 71 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 36 003 руб. (платежные поручения от 17.07.2018 № 2585, 19.07.2018 № 2641 – т.1 л.д. 14, 15).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В связи с уточнением размера иска и оплатой суммы основного долга как до так и после подачи иска в суд, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 6 172 руб. (статья 333.40 НК РФ).

С ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 831 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб. на оплату юридических услуг.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование заявленных требований по несению судебных расходов истец представил: договор на оказание юридических услуг от 30.05.2018 № 25 (далее – договор на оказание юридических услуг, т.1 л.д. 65-69), поручение к договору на оказание юридических услуг от 30.05.2018 № 25-1 (далее – поручение, т.1 л.д. 70) счет на оплату от 04.06.2018 № 28 (т.1 л.д. 71), платежное поручение от 06.06.2018 № 2007 (т.1 л.д. 72), акт выполненных работ/оказанных услуг по договору от 09.06.2018 № 18 (т.1 л.д. 73), счет на оплату от 09.07.2018 № 41 (т.1 л.д. 74), платежное поручение от 11.07.2018 № 2485 (т.1 л.д. 75), акт выполненных работ/оказанных услуг по договору от 18.07.2018 № 29 (т.1 л.д. 76), справка № 2 о стоимости юридических услуг по представлению интересов юридических лиц и ИП в арбитражных судах (т.1 л.д. 77).

По условиям договора на оказание юридических услуг исполнитель (индивидуальный предприниматель ФИО2) обязуется по заданию заказчика (истец) оказать юридические услуги (далее – услуги) на основании поручений заказчика, являющихся приложением к настоящему договору (далее - поручения), по вопросам представления и защиты интересов АО «УГВК», проведения претензионной и исковой работы по судебным делам при взыскании задолженности с контрагентов, а именно: подготовка проекта претензии об оплате задолженности, подготовка и направление в суд искового заявления, формирование доказательственной базы, приложений к иску, представление интересов Заказчика в судебном заседании арбитражного суда Тюменской области (видеоконференцсвязь)/арбитражного суда другого региона, подготовка возражений на отзыв, дополнений к иску, подготовка процессуального документа (ходатайства, заявления, запроса, письма и т.п.) после подачи иска, совершение процессуальных действий вне судебного заседания (ознакомление с материалами дела, исполнение поручений суда и т.п.), проведение переговоров по урегулированию спора (согласование условий мирового соглашения), подготовка мирового соглашения, подготовка апелляционной жалобы (отзыва на апелляционную жалобу), представление интересов Заказчика в арбитражном суде апелляционной инстанции (видеоконференцсвязь, Тюмень), представление интересов Заказчика в арбитражном суде апелляционной инстанции, подготовка кассационной жалобы (отзыва на кассационную жалобу), представление интересов Заказчика в арбитражном суде кассационной инстанции (видеоконференцсвязь, Тюмень) /арбитражном суде кассационной инстанции другого региона (пункт 1.1 договора на оказание юридических услуг).

Ответчик возражений против удовлетворения требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя не заявил (возражение на иск – т.1 л.д. 124).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

По смыслу статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.

Материалами дела подтверждается, что в интересах заказчика были подготовлены исковое заявление, претензия, а также заявления об уменьшении исковых требований.

Факт уплаты денежных средств на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. подтвержден платежным поручением от 11.07.2018 № 2485 (т.1 л.д. 75).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные истцом доказательства понесенных им расходов, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения дела, объем фактически выполненной представителем истца работы, исходя из принципа разумности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд считает разумными пределами компенсации расходов истца на юридические услуги сумму в размере 30 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Северный дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Уренгойгорводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 107 428 руб. 71 коп. пени, 29 831 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, всего 167 259 руб. 71 коп.

Возвратить акционерному обществу «Уренгойгорводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 6 172 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Игошина Е.В.