Решение от 13 декабря 2022 г. по делу № А84-3081/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-3081/22
13 декабря 2022 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть решения оглашена 06.12.2022.

Полный текст решения составлен 13.12.2022.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело

по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> г. Севастополь)

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора:

Департамента управления делами Губернатора и Правительства Севастополя (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; г.Севастополь)

Местной администрации внутригородского муниципального образования города Севастополя-Ленинского муниципального округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 266 123,29 рублей


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО4 - представитель по доверенности;

от Департамента управления делами Губернатора и Правительства Севастополя – ФИО5, представитель по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в суд к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, возникшего у ответчика в связи с пользованием имуществом.

Ввиду наличия оснований для рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства, иск был принят к производству арбитражного суда с рассмотрением в порядке главы 29 АПК РФ

Определением от 13.07.22 суд перешел к рассмотрению дела А84-3081/22 по общим правилам искового производства, назначив подготовку дела к судебному разбирательству.

06.09.2022 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел на стадию судебного разбирательства.

Ответчик в отзыве на иск просил в иске отказать, учитывая использование спорного помещения на основании договора аренды, в ходе которого подписано соглашение о расторжении Договора аренды №17. Актом приема-передачи имущества от 30.09.2018 ФИО2 передала имущество, расположенное по адресу: <...>.

В судебном заседании 06.12.22 представители сторон огласили заявленные требования (возражения), ответили на вопросы суда, дали пояснения по сути спора.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Нежилое здание по адресу <...> находится в собственности города Севастополя, включено в имущественную казну города Севастополя в соответствии с распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 24.07.2018 №10282-РДИ.

Нежилые помещения (включая подвал и цокольный этаж) административного здания, расположенного по адресу: <...> переданы на праве оперативного управления Департаменту управления делами Губернатора и Правительства Севастополя (далее - Департамент) на основании Распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 11.06.2021г. №28б2-РДИ.

Как указал истец, ИП ФИО2 занимала и использовала в коммерческих целях с 21.03.2014 нежилое помещение цокольного этажа № 2-4 площадью 6,5 кв.м. по адресу: ул. Большая Морская 1 в г. Севастополе, в подтверждение чего представлен отчет ООО «Центр оценки и экспертизы» от 21.12.2020 № ЦОЭ-А 01.122.00/5, а также акт комиссионного обследования №2 от 22.03.2022.

Истец ссылается на то, что ответчик по окончании срока аренды продолжил пользование помещением, в установленном порядке не возвратил используемое помещение, сроком окончания использования помещения считает 22.03.2022.

При этом, Договор на право пользования вышеуказанным помещением (в том числе, с Департаментом управления делами Губернатора и Правительства Севастополя, Департаментом по земельным и имущественным отношениям города Севастополя) у ответчика отсутствует.

Согласно отчету ООО «Центр оценки и экспертизы» от 21.12.2020 № ЦОЭ-А 01.122.00/5 об оценке рыночной стоимости права пользования встроенным нежилым помещением цокольного этажа № 2-4 площадью 6,5 кв.м. ул. Большая Морская 1 в г. Севастополе, за период с 09.09.2018 по 21.12.2020 (834 дня), итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки 177 200 руб. с НДС, что составляет 212,47 руб. в день.

Задолженность ответчика за период с 11.05.2019 по 22.03.2022 (с учетом срока исковой давности) составляет: 1 040 дней х 212,47 = 220 968,80 рублей.

Также истцом расчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2019 по 11.05.2022, которые составили 45 154,49 рубля.

В адрес ответчика в порядке досудебного урегулирования спора 14.02.2022 была направлена претензия исх. № 67\01-35-01-09\02\22. Ответчик добровольно отказался исполнять требования об оплате задолженности.

Указанное стало причиной обращения истца в суд с требованием о взыскании с ИП ФИО2 в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя 266 123,29 рубля.

Ответчик в отзыве указал на пользование имуществом на основании договора аренды, который был расторгнут 30.09.2018, с указанного времени ответчик имуществом не пользовался, имущество передано по акту приема-передачи 30.09.2018.

Как указал представитель ответчика, между ФИО2 и Государственным предприятием «Центральное конструкторское бюро «Черноморец»» (в настоящее время деятельность которого прекращена) был заключен договор аренды №17н-2013 от 01.10.2013 в отношении нежилого помещения площадью 6.5 кв.м, по адресу ул. Большая Морская, 1.

Разделом 2 договора установлена арендная плата на основании Методики расчета использования платы за аренду государственного имущества, установленного постановлением Кабинета Министров Украины от 04.10.1995 №786.

Срок действия договора установлен до 30.09.14 с возможностью продления (п. 8.1, 8.3 Договора).

Письмом от 08.08.2018 ГП «ЦКБ «Черноморец» уведомило ФИО2 о реорганизации юридического лица в форме присоединения к ГУП «Севастопольский морской завод имени Орджоникидзе», между сторонами было подписано Дополнительное соглашение к договору аренды от 17-н2913 от 01.10.2013 о замене стороны по Договору.

30.09.2018 Стороны подписали соглашение о расторжении Договора аренды №17- н2913. Актом приема-передачи имущества от 30.09.2018 ФИО2 передала ГУП СМЗ имущество, расположенное по адресу: <...>.

Истец, в свою очередь, ссылается на Акт обследования помещения от 22.03.22 № 2, согласно которому спорное помещение использовалось ИП ФИО2 для торговли непродовольственными товарами (женским бельем). В помещении частично находится торговое оборудование; помещение имеет отдельный вход, обеспечено электроснабжением; оплата (возмещение) коммунальных услуг не производится; договор с ресурсоснабжающей организацией не заключен.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, третьего лица, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска исходя из следующего.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что заключенный между ответчиком и ГП «ЦКБ «Черноморец» договор аренды №17-н2913 от 01.10.13 был расторгнут на основании соглашения о расторжении договора аренды от 30.09.2018.

При этом, имеющимися в деле доказательства подтвержден факт использования ответчиком спорного помещения без заключения договора. Данный факт подтверждается Отчётом № ЦОЭ-А 01.122.00/5 составленным 21.12.2020 – после даты, на которую ссылается ответчик как на дату прекращения пользования имуществом.

Доказательств, подтверждающих факт внесения ответчиком арендной платы либо платы за пользование помещением от ИП ФИО2 посте расторжения договора аренды №17-н2913 в материалы дела не представлено.

Истец, в обоснование даты прекращения пользования ответчиком помещением, ссылается на Акт обследования помещения от 22.03.2022. Ответчиком не представлены какие-либо доказательства в обоснование иной даты прекращения пользования помещением.

Таким образом, судом установлено, что ответчик пользуется имуществом в отсутствие заключенного договора аренды и не вносит плату за пользование имуществом истца.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Исходя из разъяснений п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом.

Истец представил документы, подтверждающие факт использования имущества ответчиком, а также обоснование стоимости использования имущества, согласно отчету рыночной стоимости права пользования спорным помещением.

Исходя из изложенного, имеются основания для применения норм о неосновательном обогащении, предусматривающие обязанность лица, неосновательно приобретшего имущество, возместить доходы, которые были получены или могли быть получены от его использования (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Правила главы 60 ГК РФ применяются, в том числе и тогда, когда сбережение имущества явилось результатом его уменьшения у другого лица, и при этом отсутствовало какое-либо правовое основание для обогащения.

Факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в результате пользования имуществом истца и невнесением платы за такое пользование после прекращения договора аренды установлен имеющими материалами – в частности, актом комиссионного обследования №2 от 22.03.22 и отчетом об оценке ООО «Центр оценки и экспертизы» от 21.12.20.

Истцом заявлены требования о взыскании оплаты за период с 11.05.2019 по 22.03.22 в размере 220 968,80 руб, исходя из расчета рыночной стоимости использования спорного помещения (212,47 руб в день).

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком стоимости пользования помещением, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 220 968,80 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за период с 11.05.2019 по 11.05.22 в сумме 45 154,49 руб.

Изучив представленный суду расчет процентов, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком не вносилась плата за фактическое пользование имуществом, судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, с 01.06.2019 (оплата за май 2019 г) с учетом постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", по состоянию на 31.03.2022.

Размер процентов расчитан судом за каждый месяц (исходя из количества дней в месяце), согласно отчету ООО «Центр оценки и экспертизы» от 21.12.2020 № ЦОЭ-А 01.122.00/5 об оценке рыночной стоимости права пользования встроенным нежилым помещением цокольного этажа № 2-4 площадью 6,5 кв.м. ул. Большая Морская 1 в г. Севастополе, которым определена итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки 177 200 руб. с НДС, что составляет 212,47 руб. в день.


Период просрочки

Начало периода просрочки

Конец периода просрочки

Сумма долга

проценты


май 2019

01.06.2019

31.03.2022

4461,87

805,94


июнь (30 дней)

01.07.2019

31.03.2022

6374,10

1110,07


июль (31 день)

01.08.2019

31.03.2022

6586,57

1106,56


август (31 день)

01.09.2019

31.03.2022

6586,57

1063,39


сентябрь (30 дней)

01.10.2019

31.03.2022

6374,10

994,64


октябрь (31 день)

01.11.2019

31.03.2022

6586,57

988,95


ноябрь (30 дней)

01.12.2019

31.03.2022

6374,10

920,77


декабрь (31 день)

01.01.2020

31.03.2022

6586,57

918,12


январь 2020 (31 день)

01.02.2020

31.03.2022

6586,57

889,25


февраль (29 дней)

01.03.2020

31.03.2022

6161,63

794,61


март (31 день)

01.04.2020

31.03.2022

6586,57

818,06


апрель (30 дней)

01.05.2020

31.03.2022

6374,10

760,72


май (31 день)

01.06.2020

31.03.2022

6586,57

754,36


июнь (30 дней)

01.07.2020

31.03.2022

6374,10

703,86


июль (31 день)

01.08.2020

31.03.2022

6586,57

702,40


август (31 день)

01.09.2020

31.03.2022

6586,57

678,69


сентябрь (30 дней)

01.10.2020

31.03.2022

6374,10

634,62


октябрь (31 день)

01.11.2020

31.03.2022

6586,57

630,51


ноябрь (30 дней)

01.12.2020

31.03.2022

6374,10

589,48


декабрь (31 день)

01.01.2021

31.03.2022

6586,57

585,38


январь 2021 (31 день)

01.02.2021

31.03.2022

6586,57

560,84


февраль (28 дней)

01.03.2021

31.03.2022

5949,16

487,17


март (31 день)

01.04.2021

31.03.2022

6586,57

515,91


апрель (30 дней)

01.05.2021

31.03.2022

6374,10

475,28


май (31 день)

01.06.2021

31.03.2022

6586,57

469,13


июнь (30 дней)

01.07.2021

31.03.2022

6374,10

420,62


июль (31 день)

01.08.2021

31.03.2022

6586,57

400,43


август (31 день)

01.09.2021

31.03.2022

6586,57

366,42


сентябрь (30 дней)

01.10.2021

31.03.2022

6374,10

319,77


октябрь (31 день)

01.11.2021

31.03.2022

6586,57

290,35


ноябрь (30 дней)

01.12.2021

31.03.2022

6374,10

243,02


декабрь (31 день)

01.01.2022

31.03.2022

6586,57

206,98


январь 2022 (31 день)

01.02.2022

31.03.2022

6586,57

159,43


февраль (28 дней)

01.03.2022

31.03.2022

5949,16

101,05


март (22 дня)

01.04.2022 мораторий


4674,34

мораторий



Всего



21 451,61



Ответчиком контррасчет процентов в материалы дела не представлен.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательств внесения ответчиком платы за фактическое пользование земельным участком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обосновано и подлежит удовлетворению частично на сумму 21 451,61 руб.

Исходя из изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению (сумма основного долга в размере 220 968,80 руб, а также проценты в размере 21 451,61 руб).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истец освобожден от уплаты госпошлины.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 7 848 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета исход из общей суммы удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>; г. Севастополь) в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; г.Севастополь) неосновательное обогащение в размере 220 968,80 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 451,61 рубль.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>; г. Севастополь) в доход федерального бюджета 7 848 рублей госпошлины.


Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья А.С. Погребняк