Решение от 3 июня 2020 г. по делу № А45-15378/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Новосибирск ДЕЛО № А45-15378/2019

«03» июня 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 03 июня 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецСтрой»

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Крона»

о взыскании задолженности в сумме 1 300 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в сумме 348 021 рублей 51 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

Истец- общество с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» ( далее-ООО «СпецСтрой») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крона»( далее- ООО «Крона») о взыскании задолженности по договору процентного займа № 02/02/16 от 02.02.2016 в сумме 1 300 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2016 по 02.04.2019 в сумме 348 021 рублей 51 копеек.

Ответчик- ООО «Крона» возражает против исковых требований, просит в иске отказать, поскольку долг был погашен путем зачета взаимных требований, что подтверждается актом от 20.01.2017.

Определением суда от 24.07.2019 дело было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А45-31711/2017 по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительной сделки должника-зачета взаимных требований между ООО «СпецСтрой» и ООО «Крона», оформленного актом зачета взаимных требований от 20.01.2017.

После возобновления производства по делу истец и ответчик, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

у с т а н о в и л :

Как видно из материалов дела, Арбитражным судом Новосибирской области от 28.05.2018 по делу №А45-31711/2017 вынесено решение об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «СпецСтрой», конкурсным управляющим назначен ФИО2.

Конкурсным управляющим в ходе анализа хозяйственной деятельности должника было установлено, что 02.02.2016 между ООО «СпецСтрой» (Заимодавец) и ООО «Крона» (Заемщик) заключен договор процентного зама № 02/02/16, в соответствии с которым Заимодавец передал Заемщику заем в размере 1 300 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить полученный заем с уплатой процентов за пользование денежными средствами.

Денежные средства были перечислены на счет Заемщика, что подтверждается платежными поручениями № 38 от 02.02.2016 в сумме 1 000 000 рублей, № 47 от 03.02.2016 в сумме 300 000 рублей.

11.01.2019 истец направил ответчику претензию с требованием о возврате заемных денежных средств в сумме 1 300 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 321 957 рублей 23 копеек по состоянию на 26.12.2018 либо предлагалось представить документы, свидетельствующие о надлежащем возврате денежных средств, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Факт заключения договора займа № 02/02/16 от 02.02.2016 и передаче денежных средств подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании ответчик представил доказательства, что между сторонами был заключен акт зачета взаимных требований от 20.01.2017 по условиям которого, ответчик погасил денежные средства по договору займа в сумме 1 300 000 рублей.

В рамках рассмотрения дела №А45-31711/2017 определением Арбитражного суда от 03.03.2020 было прекращено производство по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 о признании недействительным зачета взаимных требований между ООО «СпецСтрой» и ООО «Крона», оформленного актом зачета взаимных требований от 20.01.2017.

Таким образом, поскольку акт зачета взаимных требований от 20.01.2017 не был признан недействительным, то, указанным документом, между сторонами был произведен зачет, на основании которого денежные требований ООО «СпецСтрой» к ООО «Крона» по договору займа от 02.02.2016 были погашены до обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд должен оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

В связи с тем, что истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, а в удовлетворении исковых требований отказано, то в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 29 480 рублей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,177, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд


Р Е Ш И Л :


В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецСтрой»

( ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 29 480 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.




Судья Чернова О.В.