Решение от 8 мая 2019 г. по делу № А65-4004/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-4004/2019

Дата принятия решения – 08 мая 2019 года.

Дата объявления резолютивной части (в порядке ст. 229 АПК РФ) – 09 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Аптека Поволжье", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 475 934,96 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 011,85 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Аптека Поволжье", г.Казань (ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 475 934,96 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 011,85 руб.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2019 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

11.03.2019 от ответчика во исполнение определения суда о принятии искового заявления к производству поступил отзыв на исковое заявление, ответчик исковые требования считает необоснованными, пояснив, что 10.11.2018 получено письмо исх. №14961/кзиоисх от Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань, об обязании уплатить задолженность за пользование земельным участком по адресу: <...>, за период с 13.07.2017 по 24.09.2018 в виде неосновательного обогащения в размере 475 934,96 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 011,85 руб., в общей сумме 501 946,81 руб., в адрес истца было направлено письмо вх. №20883 кзиовх от 28.11.2018 с просьбой направить в адрес Общества детальный расчет задолженности. Истец исх.№17361/кзиоисх от 24.12.2018 представил расчет. На основании полученного расчета, ответчиком была оплачена сумма задолженности в размере 501 946,81 руб. Платежное поручение №374 от 24.01.2019 об оплате долга с указанием в назначении платежа «оплата за аренду земельного участка по адресу: <...>, за период с 13.07.2017 по 24.09.2018» было направлено в адрес истца 24.01.2019 (вх. 1210/кзиовх от 24.01.2019).

08.04.2019 в адрес суда от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела расшифровки долгов и акта сверки.

Данные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

В соответствии со ст. 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с указанной нормой решение по настоящему делу было принято путем подписания 09.04.2019 резолютивной части, которая приобщена к материалам дела.

11.04.2019 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Письмом от 12.04.2019 суд сообщил ответчику о том, что в связи с нахождением судьи Хуснутдиновой А.Ф. в очередном отпуске, мотивированная часть решения будут изготовлена и направлена в его адрес по выходу судьи из отпуска.

Как следует из материалов дела, истец исковые требования основывает на том, что земельный участок под зданием с кадастровым номером 16:50:220207:2 площадью 420 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под здание магазина, находящиеся по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию - город Казань.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.01.2015 серии 16-АН № 549931 здание молочного магазина, расположено на земельном участке с кадастровым номером 16:50:220207:2, по адресу: <...>, площадью 420 кв. м.

Право собственности на здание молочного магазина принадлежит ООО «Аптека Поволжье», что подтверждено записью в ЕГРПН от 30.01.2015 № 16-16/001-16/047/001/2015-684/11.

Вместе с тем, как указывает истец, договор аренды на пользование земельным участком не заключался, равно, как не заключался и договор купли-продажи земельного участка. В связи с изложенным истец считает, что ответчик, пользуясь земельным участком, в период с 13.07.2017 по 24.09.2018 получил неосновательное обогащение в размере 475 934,96 руб. На указанную сумму истцом также были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2017 по 07.11.2018 в сумме 26 011,85 руб. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика.

13.11.2018 Комитетом в адрес ответчика направлена претензия исх.№14961/кзиоисх, в которой истец указал на наличие задолженности за пользование земельным участком за период с 13.07.2017 по 24.09.2018 в размере 475 934,96 руб., а так же процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 011,85 руб. и просил оплатить долг в срок до 10.12.2018.

28.11.2018 ответчик в ответ на претензию направил в адрес истца письмо с просьбой представить информацию о проведенном расчете задолженности и процентов.

Поскольку, по мнению истца, требование об оплате задолженности оставлено без удовлетворения, указанные обстоятельства послужили Истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

В силу статьей 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Положения статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность по возмещению неосновательного сбережения при пользовании чужим имуществом без наличия к тому предусмотренных законом или договором оснований.

Таким образом, в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят следующие обстоятельства: факт и период пользования ответчиком земельным участком, отсутствие у ответчика законных оснований для использования данного имущества, размер неосновательного обогащения.

Факт пользования ответчиком земельным участком в отсутствие правовых оснований подтверждается материалами дела.

В соответствии с абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В Республике Татарстан порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определен Положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров РТ от 09.02.1995г. №74 "Об арендной плате за землю".

Поскольку в настоящем случае договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, земельный налог последним также не уплачивался, суд пришёл к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое подлежит взысканию с него.

Согласно Положению о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена (утв. постановлением КМ РТ от 9 февраля 1995 г. N 74), размер годовой арендной платы определяется по следующей формуле:

А = Рс x Кф, где:

А - размер годовой арендной платы за земельный участок;

Рс - размер ставки земельного налога;

Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид использования земельного участка, указанный в приложении к настоящему Положению.

Ответчиком применяемые истцом ставки и коэффициенты, установленные в нормативных актах, оспорены не были. Расчёт правомерно произведён истцом на основании этих данных.

Истец просил взыскать неосновательное обогащение за период с 13.07.2017 по 24.09.2018 в размере 475 934,96 руб., проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные за период с 16.08.2017 по 07.11.2018 в размере 26 011,85 руб.

Согласно ст.9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в дел должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при совершении или не совершении им процессуальных действий несет риск наступления последствий.

В качестве доказательства оплаты ответчиком было представлено платежное поручение от 24.01.2019 №374 на сумму 501 946,81 руб. с указанием в назначении платежа «оплата за аренду земельного участка по адресу: <...>, за период с 13.07.2017 по 24.09.2018».

Факт погашения задолженности в сумме 475 934,96 руб. и процентов в сумме 26 011,85 руб. подтвержден представленным истцом расчетом задолженности, однако отказ от иска, в соответствии со ст.49 АПК РФ истец не заявил.

Как определено в ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку от истца отказа от иска, в части суммы основного долга и процентов, в связи с погашением задолженности в суд не направлено, а обязательство по внесению платежа ответчиком исполнено в полном объеме, суд отказывает в удовлетворении иска в части взыскания долга и процентов.

Учитывая, что истцу в иске отказано, а в силу действующего законодательства истец освобожден от уплаты госпошлины, оснований для распределения государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в пятнадцатидневный срок.

Судья А.Ф. Хуснутдинова