Решение от 12 мая 2023 г. по делу № А03-17267/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-17267/2022
12 мая 2023 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12 мая 2023 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Рыбиной М.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ШенЛи» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 309463201400050), г. Курск Курской области

о взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате поставленного товара по договору поставки № 73/18-дП от 22.08.2018 года в размере 68 154 рубля 85 копеек,

о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 726 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 1 от 11.01.2023 года, паспорт (до перерыва), представитель ФИО3 по доверенности от 03.05.2023 года, паспорт (после перерыва),

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,


У С Т А Н О В И Л:


Общество с ограниченной ответственностью «ШенЛи» (далее – истец, Общество, ООО «ШенЛи», Поставщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель, ИП ФИО1, Покупатель) о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки № 73/18-дП от 22.08.2018 года в размере 68 154 рубля 85 копеек, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 726 рублей 00 копеек.

Одновременно с подачей искового заявления общество с ограниченной ответственностью «ШенЛи» заявило ходатайство о зачете государственной пошлины в размере 2 726 рублей 00 копеек, уплаченной по платежному поручению № 191 от 11.08.2021 года.

Определением от 14.11.2022 года указанное заявление было оставлено без движения и заявителю предложено в срок до 05 декабря 2022 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

05.12.2022 года в арбитражный суд поступили документы во исполнение определения об оставлении заявления без движения от 14.11.2022 года.

Определением от 12.12.2022 года арбитражный суд Алтайского края принял исковое заявление к производству суда, назначил проведение предварительного судебного заседания, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ШенЛи» о зачете государственной пошлины удовлетворено судом, 2 726 рублей 00 копеек, уплаченные по платежному поручению № 191 от 11.08.2021 года, зачтены в счет оплаты государственной пошлины в рамках рассмотрения спора по делу № А03-17267/2022.

Требования истца мотивированы статьями 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара по договору поставки № 73/18-дП от 22.08.2018 года, что привело к образованию задолженности в размере 22 649 рублей 86 копеек. Поясняет, что ранее между истцом и ответчиком была в письменном виде заключена договоренность в рамках договора поставки № 73/18-дП от 22.08.2018 года о возврате товара на условиях обратной реализации, что означает, что товар в первичном документе от ответчика должен быть указан аналогично тому товару (наименование, количество, цена, код/артикул), что в товарных накладных от истца. Однако, данные требования не были соблюдены ответчиком, кроме того поставляемый товар должен быть надлежащего качества, что и предусмотрено нормами о поставке товара согласно Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец не отказывался от приемки товара, напротив его сотрудниками была проведена работа по приему и оценки качества товара, который получили в результате возврата 13.04.2020 года. при приемке товара был выявлен товар ненадлежащего качества согласно дефектному акту на сумму 45 504 рубля 99 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС), который истцом не принят по настоящее время, ответчик был неоднократно об этом уведомлен. Только, 02.11.2020 года в адрес истца поступил оригинал универсального передаточного документа № 00002926 от 01.04.2020 года. Истец указывает, что возврат товара был только по универсальному передаточному документу № 00002926 от 01.04.2020 года на общую сумму 1 051 329 рублей 60 копеек, часть из которого не была принята истцом по причине поставки товара ненадлежащего качества. Товар по универсальному передаточному документу от 02.12.2020 года не направлялся в адрес истца, соответственно, не был им получен. Кроме того, ООО «ШенЛи» поясняет, что Истец задолженность по премии в полном объеме выплатил Ответчику.

ИП ФИО1 представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, в котором выражает несогласие с исковыми требованиями и просит отказать в его удовлетворении в полном объеме. Поясняет, что между сторонами спора заключено Дополнительное соглашение к Договору о возможности возврата товара путем обратной реализации. в исковом заявлении Истец представил задолженность Ответчика как задолженность по отдельным операциям, не учитывая взаимные задолженности сторон в рамках спорного договора. Указывает, что по данным Ответчика, задолженность Истца перед Ответчиком составляет 1 139 282 рубля 98 копеек, в том числе 1 074 390 рублей 30 копеек - долг за возвращенный товар по универсальным передаточным документам № 00002926 от 01.04.2020 года и № 00010242 от 02.12.2020 года и 64 892 рубля 68 копеек - долг по выплате премий согласно актам расчета премий от 06.06.2019 года. В Дополнительном соглашении от 22.08.2018 года года к Договору предусмотрена возможность возврата товара в любое время посредством обратной реализации и возможность оплаты возвращенного товара путем проведения зачета. Претензии Истца относительно наличия документов, их оформления и сумме носят характер недобросовестности, имели цель получить выгодные преимущества в процессе исполнения Договора. Более того, по мнению Ответчика, имеет место нарушение принципа равенства сторон при заключении Договора. Товар возвращался истцу после тщательного отбора, бракованный товар не отгружался. Если и были какие - то дефекты, то были они в закрытых упаковках, которые Ответчик получил от Истца по Договору и возвращал не вскрывая.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в исковом заявлении о взыскании задолженности, письменном отзыве на исковое заявление, письменных возражениях на отзыв, отзыве на письменные возражения, а также письменных пояснениях, представленных в материалы дела.

Лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, ответил на вопросы суда.

В судебном заседании 19.04.2023 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв на 25.04.2023 года, после которого дело продолжено слушанием.

Судебное заседание, в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителей сторон спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании 25.04.2023 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв на 03.05.2023 года, после которого дело продолжено слушанием.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание, с учетом мнения представителя истца, проводится в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на заявленных требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении, ответил на вопросы суда.

Изучив исковое заявление, выслушав в судебных заседаниях представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Как следует из материалов дела, 22.08.2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «ШенЛи» (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Покупатель) заключен договор поставки № 73/18-дП (далее - Договор).

В соответствии с условиями вышеуказанного договора, предметом настоящего договора является обязанность Поставщика передать, а Покупателя принять и оплатить в порядке и на условиях настоящего Договора подарочную упаковку и\или косметическую продукцию, именуемые далее Товар, в количестве и ассортименте согласно счетам-фактурам и/или товарным накладными, являющимся неотъемлемыми частями настоящего Договора (пункт 1.1 Договора).

Поставка Товара осуществляется партиями в соответствии с выбором и на основании письменной заявки Покупателя (пункт 1.2 Договора).

Сумма Договора определяется как общая сумма всего поставленного Покупателю товара за весь период действия Договора (пункт 2.1 Договора).

В соответствии с пунктом 2.2 Договора цена Товара, подлежащего поставке, устанавливается Поставщиком и определяется в соответствии с прайс-листом, действующим на момент получения заявки от Покупателя. На товар участвующий в акциях (акционный товар) накопительные скидки, бонусы и иные скидки Покупателя не распространяются.

Согласно пункту 2.3 Договора стоимость каждой очередной партии указывается Поставщиком в счетах-фактурах и товарных накладных на эту партию. Стороны пришли к соглашению, что применяется скидка к цене указанной в прайс-листе в размере 1 % от стоимости товара. При применении указанных условий, претензии по браку Поставщиком не принимаются, а Покупатель данные претензии не предъявляет.

Пунктом 3.1 Договора установлено, что после получения заказа Покупателя, при отсутствии задолженности Покупателя перед Поставщиком и при наличии необходимого количества Товара на складе, Поставщик высылает Покупателю счет на оплату.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора стоимость очередной партии товара оплачивается не позднее 60 календарных дней со дня передачи Поставщиком этой партии Покупателю.

Все расчеты по Договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный Поставщиком расчетный счет. Обязательства Покупателя по оплате считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (пункт 3.3 Договора).

Максимальная сумма неоплаченного товара по настоящему договору не может превышать 1 200 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС. В случае превышения указанной суммы Поставщик вправе приостановить исполнение заявок Покупателя. В случае превышения указанной суммы Поставщик вправе приостановить исполнение заявок Покупателя (пункт 3.4 Договора).

Согласно пункту 3.5 Договора стороны обязуются ежеквартально до 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, проводить сверку взаиморасчетов. При подписании акта сверки со стороны Покупателя бухгалтером (главным бухгалтером) либо иным лицом, не имеющим право подписи в соответствии с Уставом, Покупатель обязан направить с актом сверки документ (приказ, доверенность), подтверждающий полномочия лица, подписавшего Акт сверки, на подписание данных видов документов. При невыполнении указанных требований Поставщик имеет право приостановить отгрузку следующей партии Товара.

Поставляемые Товары по качеству должны соответствовать требованиям, предъявляемым к подобному виду товаров, что подтверждается сертификатами, выданными уполномоченными органами Российской Федерации (пункт 4.1 Договора).

Пунктом 6.1 Договора стороны согласовали приемку товара.

Так, пунктами 6.1.1 – 6.1.8 Договора предусмотрено, что приемка Товара осуществляется Покупателем, либо надлежаще уполномоченным представителем Покупателя, либо первым грузоперевозчиком. В соответствии с пунктом 2.3, претензии по браку Поставщиком не принимаются, а Покупатель данные претензии не предъявляет. При получении товара непосредственно на складе Поставщика приемка по количеству мест и сохранности упаковки в момент передачи товара производится Покупателем или представителем Покупателя. Приемка товара по качеству, включая скрытые и производственные дефекты, производится в соответствии с требованиями Инструкций о порядке приемки продукции производственно - технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству (в редакции Постановлений Госарбитража СССР от 29.12.19773 года № 81, от 14.11.1974 года № 98), утвержденными Постановлениями Госарбитража при Совете министров СССР от 15.06.1965 года П-6 и 25.04.1966 года П-7 в части не противоречащей действующему законодательству, за исключением условий установленных настоящим Договором. Товар сопровождается товарными накладными и необходимыми сопроводительными документами в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Рекламации по количеству и комплектности Товара, а также по недостаткам, которые могут быть обнаружены при надлежащем первичном осмотре Товара, в соответствии с пунктом 6.2.5, должны быть предъявлены Покупателем грузоперевозчику в момент подписания Покупателем товарно-транспортной накладной путем составления Претензии к Грузоперевозчику и Акта по форме № ТОРГ-2. Поставщик не отвечает за повреждение или порчу Товара, вызванные нарушением Покупателем правил транспортировки или хранения Товара, включая нарушение температурного режима складских помещений при хранении Товара. В случае возникновения разногласий Покупатель обязан доказать соблюдение им всех условий хранения и транспортировки Товара. Поставщик отвечает за недостатки товара, если Покупатель докажет, что недостатки Товара возникли до его передачи первому грузоперевозчику или по причинам, возникшим до этого момента. При этом Покупатель обязан в срок не более 14 (четырнадцати) календарных дней известить Поставщика о выявленных недостатках с приложением их подробного перечня. По истечении указанного срока Претензии по выявленным недостаткам Товара не принимаются.

Пунктом 6.2 Договора стороны согласовали обязанности Покупателя.

Так, пунктами 6.2.1 – 6.2.5, 6.2.8, 6.2.10, 6.2.11 Договора предусмотрено, что Покупатель обязан принять и оплатить Товар Поставщика в соответствии с условиями, указанными в настоящем договоре. Принять соответствующую документацию на Товар, не позднее следующего рабочего дня сообщить Поставщику, если документация не обнаружена или не соответствует действующим нормам.

Также, пунктом 6.4 Договора стороны согласовали обязанности Поставщика.

Так, пунктами 6.4.1 – 6.4.6 Договора предусмотрено, что в обязанности Поставщика входит предоставление Покупателю возможность беспрепятственного выбора Товара. До поставки выбранного Покупателем Товара информировать Покупателя обо всех известных Поставщику изменениях, связанных со стоимостью, владением и пользованием поставляемого Товара. Упаковать Товар в транспортную гофротару (гофрокоробки) и запечатать гофрокоробки фирменным скотчем Поставщика. Стоимость одноразовой упаковки входит в стоимость Товара. Рассмотреть претензии Покупателя, предъявляемые в соответствии с пунктами 6.3.3, 6.3.4 в течение 10 (десяти) календарных дней с момента ее получения и направить в адрес Покупателя ответ в письменной форме. Ответ на претензию направляется Поставщиком Покупателю заказным письмом с уведомлением об отправке либо вручается Покупателю под расписку. Оформить и передать Покупателю необходимую документацию на Товар: накладные, счета - фактуры, ТОРГ 12, сертификаты и так далее. Уведомить Покупателя о предстоящем изменении (полном или частичном) цен указанных в прайс-листе Поставщик, не позднее, чем за 10 (десять) рабочих дней до даты отгрузки Товара.

Пунктом 6.5 Договора стороны согласовали права Поставщика.

Также, 22.08.2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «ШенЛи» (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Покупатель) заключено соглашение о премировании к договору поставки № 73/18-дП от 22.08.2018 года (далее - Соглашение).

В соответствии с условиями вышеуказанного Соглашения, под «Товаром» в настоящем Соглашении понимаются подарочная упаковка, в количестве и ассортименте и по цене, указываемые Сторонами в товарораспорядительных документах (пункт 1.1 Соглашения).

Поставщик производит премирование Покупателя путем предоставления ему премиального бонуса в случае выполнения Покупателем своевременной оплаты (пункт 3.1 Соглашения).

Сумма премии устанавливается в размере 5 % от суммы полученных средств Поставщиком на расчетный счет (пункт 3.2 Соглашения).

В соответствии с пунктом 3.3 Соглашения сумма бонуса выплачивается Поставщиком путем зачета взаимных требований по Договору поставки, в течение 5 (пяти) банковских дней с момента утверждения акта о расчете премии. Зачет производится на основании акта взаимозачета.

Согласно пункту 3.4 Соглашения Покупатель так же обязан предоставить в указанные сроки в договоре следующие документы: Торг-12 с подписью и печатью; документы грузоперевозчика, подтверждающие передачу груза Покупателю. В случае не представления данных документов Поставщик вправе не выплачивать премию.

Кроме того, 22.08.2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «ШенЛи» (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Покупатель) заключено дополнительное соглашение к договору поставки № 73/18-дП от 22.08.2018 года (далее – Дополнительное соглашение).

В соответствии с условиями вышеуказанного Дополнительного соглашения, Покупатель в любое время вправе осуществить возврат товара. Возврат осуществляется обратной реализаций по цене поставки. Доставка за счет Покупателя. Поставщик в 14-дневный срок оплачивает возвращенный товар или оформляет взаимозачет на эту сумму.

Из представленных в материалы дела пояснений сторон спора, актов сверки, следует, что между сторонами спора сложились длительные, начиная с 2018 по июль 2021 правоотношения, связанные с исполнением обязательств по договору поставки от 22.08.2018 № 73/18-дП.

В рамках исполнения Договора истец поставил ответчику товар по товарной накладной № 368 от 18.02.2020 года на сумму 361 522 рубля 56 копеек.

Поставка со стороны ООО «ШенЛи» произведена в полном объеме, в соответствии с условиями договора поставки № 73/18-дП от 22.08.2018 года.

Товар ответчиком был принят без каких - либо возражений и претензий по качеству и количеству, что подтверждается подписью представителя покупателя с оттиском печати ИП ФИО1, однако оплату полученного товара ответчик не произвел в полном объеме, что привело к образованию задолженности по договору поставки № 73/18-дП от 22.08.2018 года в размере 22 649 рублей 86 копеек.

Кроме того, 01.04.2020 года после согласований с Истцом, ответчиком в адрес истца отправлен по возвратной накладной ранее полученный от истца товар через транспортную компанию ООО «Первая экспедиционная компания». Сопроводительные документы были приложены к товару.

03.04.2020 года после получения сообщения от ответчика в социальной сети «В контакте» о том, что в адрес ответчика отправлен товар, истец направил на электронную почту green kn@bk.ru уведомление № 8 от 03.04.2020 года о том, что товар будет принят только после осмотра. Товар будет принят к возврату при наличии товарного вида, сохранении потребительских свойств, имеющий целостность упаковки, без следов цен (перемаркировки/штрихкодирования). На приемку товара в адрес ответчика будет направлен вызов, в случае отказа она будет осуществлена в одностороннем порядке.

На уведомление Истца № 8 от 03.04.2020 года по электронной почте от Ответчика 07.04.2020 года было получено письмо № 1 от 03.04.2020 года с подтверждением о том, что действительно частично товар из торговой сети «Европа» имеет ненадлежащий вид. Также ответчик просил осуществить приемку товара без его вызова и присутствия.

13.04.2020 года товар от ИП ФИО1 был доставлен ООО «ПЭК» на склад ООО «ШенЛи», расположенный по адресу: <...>, что подтверждается накладной на выдачу сборного груза по поручению экспедитору БЛКСЕДК- 10/0104 от 01.04.2020 года, подписанной уполномоченными лицами ООО «ПЭК» и ООО «ШенЛи». Других товаросопроводительных документов не было.

15.04.2020 года в адрес ООО «ШенЛи» по электронной почте был отправлен универсальный передаточный документ № 00002926 от 01.04.2020 года в формате Excel.

20.07.2020 года в адрес Ответчика Истцом была отправлена претензия от 20.07.2020 года с просьбой направить в адрес истца верно оформленный оригинал универсального передаточного документа на ликвидный товар на сумму 1 003 853 рубля 11 копеек, в том числе НДС, согласно дополнительного соглашения к договору поставки № 73/18-дП от 22.08.2018 года, оплатить сумму долга в размере 45 504 рубля 99 копеек не принятого по встречной поставке товара, а также сообщить, когда будет осуществлен забор неликвидного товара.

Ответа на претензию истца от 20.07.2020 года ИП ФИО1 не направил.

02.09.2020 года с электронной почты green kn@bk.ru в адрес ООО «ШенЛи» была направлена сканированная копия универсального передаточного акта от 01.04.2020 года № 00002926.

21.09.2020 года, после получения сканированной копии универсального передаточного документа от 01.04.2020 года № 00002926, истец вновь направил в адрес ответчика уведомительное письмо о вызове на приемку товара № 31 от 21.09.2020 года, пытаясь урегулировать вопрос мирным путем, ответ получен не был.

02.11.2020 года в адрес истца поступил оригинал универсального передаточного документа № 00002926 от 01.04.2020 года.

В одностороннем порядке истцом была осуществлена приемка, составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно - материальных ценностей по форме ТОРГ-2 № 1 от 18.11.2020 года на сумму 45 504 рубля 99 копеек, в том числе НДС 20 %.

18.11.2020 года в адрес ответчика была отправлена еще одна претензия № 39 от 18.11.2020 года о том, что приемка товара была осуществлена в одностороннем порядке, что согласно проверке выявлен товар ненадлежащего качества согласно акта об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно - материальных ценностей по форме ТОРГ-2 № 1 от 18.11.2020 года на сумму 45 504 рубля 99 копеек, в том числе НДС 20 %, что данный товар принят не будет, ООО «ШенЛи» просило, чтобы в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии оплатили сумму долга, также просили принять решение о дате забора товара со склада истца либо о возможности утилизации за его счет с последующим перевыставлением расходов на ответчика.

Ответа на претензию № 39 от 18.11.2020 года от ИП ФИО1 не последовало.

01.12.2020 года в адрес ответчика было направлено уведомление от 30.11.2020 года о расторжении договора поставки № 73/18-дП от 22.08.2018 года.

25.05.2021 года Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 21.05.2021 года об оплате общей суммы долга в размере 68 154 рубля 85 копеек, в том числе НДС 20 %, а также предложение произвести забор товара ненадлежащего качества в вышеуказанные сроки.

Претензия от 21.05.2021 года также оставлена Ответчиком без ответа.

Поскольку неоднократные претензии истца с требованием об оплате задолженности ответчиком оставлены без удовлетворения, 03.11.2022 года ООО «ШенЛи» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением. Заявление было подано через систему «Мой арбитр» и зарегистрировано канцелярией суда 07.11.2022 года.

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик на основании пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате переданного истцом в рамках указанного выше договора товара, истец неоднократно направлял ответчику претензии о взыскании суммы долга по договору поставки, а также необходимости произвести забор товара ненадлежащего качества.

Факт передачи товара ответчику, наличие и размер задолженности по договору поставки № 73/18-дП от 22.08.2018 года в размере 22 649 рублей 86 копеек подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом – товарной накладной № 368 от 18.02.2022 года, исследованной в судебном заседании.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт получения товара ответчиком.

Доказательств оплаты задолженности по договору поставки № 73/18-дП от 22.08.2018 года в размере 22 649 рублей 86 копеек, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ИП ФИО1 в материалы дела не представлено, и по существу заявленных требований не оспаривается.

Кроме того, Ответчик не принимал участие в настоящем судебном процессе, не оспаривал факт поставки товара и задолженность в размере 22 649 рублей 86 копеек.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик не оспаривает требования истца в вышезаявленном размере и готов осуществить дальнейший возврат товара на эту сумму.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец доказал законность и обоснованность заявленного по делу требования о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 22 649 рублей 86 копеек.

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате поставленного товара по договору поставки № 73/18-дП от 22.08.2018 года в размере 22 649 рублей 86 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате поставленного товара по возвратной накладной в размере 45 504 рубля 99 копеек, на основании проведенной проверки и выявленном товаре ненадлежащего качества, согласно акта об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно - материальных ценностей по форме ТОРГ-2 № 1 от 18.11.2020 года.

Рассмотрев доводы истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 45 504 рубля 99 копеек, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пунктом 2 статьи 159 ГК РФ, если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Таким образом, в виду того, что между истцом и ответчиком не был заключен договор поставки товара в данной части в письменной форме, где ответчик выступал в роли поставщика, а истец в роли покупателя, стороны действовали в рамках разовой сделки.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры и иные сделки являются одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Материалами дела установлено, что истец 13.04.2020 по возвратной накладной получил товар от ответчика без первичной бухгалтерской документации.

После получения отсканированной копии универсального передаточного документа от 01.04.2020 года № 00002926, 21.09.2020 года был направлен ответчику вызов № 31 от 21.09.2020 года на приемку товара, осуществление совместный визуальный осмотр, пересчет товара, в случае необходимости составления акта расхождений.

В одностороннем порядке истцом была осуществлена приемка, составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно - материальных ценностей по форме ТОРГ-2 № 1 от 18.11.2020 года на сумму 45 504 рубля 99 копеек, в том числе НДС 20 %.

Истцом оформлен взаимозачет принятого от ответчика товара на сумму 1003853,11 руб. в счет оплаты задолженности по ранее поставленному по Договору товара.

Истец уведомил ответчика претензией, что товар ненадлежащего качества на сумму 45504, 99 руб. принят не будет, просит принять решение о дате забора товара со склада истца либо о возможности утилизации за его счет с последующим перевыставлением расходов на ответчика.

В виду игнорирования со стороны ответчика на письма истца, вызовы на приемку, неоднократные претензии, 01.12.2020 года в адрес ИП ФИО1 от истца было направлено уведомление о расторжении договора поставки № 73/18-дП от 22.08.2018 года.

Довод ответчика о том, что при обратной реализации истец должен был руководствоваться условиями договора поставки № 73/18-дП от 22.08.2018 года, принять товар ненадлежащего качества от ответчика с составлением документов согласно условиям Договора, является ошибочным, поскольку в Договоре поставки стороны не распространили условия этого договора к возвратной поставке.

Таким образом, довод ответчика о применении пунктов 2.3 и 6.1.2 договора поставки № 73/18-дП от 22.08.2018 года при условии поставки товара ненадлежащего качества при обратной реализации не имеет правового обоснования.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление информирует о том, что товар возвращался истцу после тщательного отбора, бракованный товар не отгружался, при этом в письме № 1 от 03.04.2020 года ответчик доводит до сведения истца о том, что в адрес истца отгружен товар с ненадлежащим внешним видом, что само по себе является противоречием, а также подтверждает позицию истца о поставке товара ненадлежащего качества.

Также, в материалах дела имеется копия цифрового изображение, показывающее содержимое экрана компьютера (скриншот) (том № 1, л.д. № 156), согласно которому Ответчик по электронной почте сообщает истцу о том, что товар готов к отгрузке. Накладная во вложении, в том числе возврат из Европы, к которому имеются замечания по внешнему виду. Фото и список во вложении.

В возражении ответчика на исковое заявление он заявляет о том, что истец в полном объеме не отразил взаимозачетом часть премии ответчика в размере 27483, 12 руб, пояснения по которой ответчиком давались истцу при оформлении акта сверки расчетов за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 (л.д. 154).

Вместе с тем, из материалов дела, пояснений представителей истца, следует, что задолженность по премии Истец в полном объеме выплатил Ответчику, что подтверждается актами от 06.06.2019 года и от 31.07.2019 года с помощью корректировки взаимной задолженности от 12.07.2021 года, что было согласовано сторонам в пункте 3.3 соглашения о премировании от 22.08.2018 года к договору поставки № 73/18-дП от 22.08.2018 года (зачет взаимных требований с момента утверждения акта о расчете премии).

Основание выплаты премии

Сумма, подлежащая оплате


Способ оплаты премии истцом

Сумма выплаты

Акт от 06.06.2019 года

15 033 рубля 84 копейки



Акт от 30.06.2019 года

92 375 рублей 80 копеек

Платежное поручение исходящее от 27.05.2019 года

92 375 рублей 80 копеек

Акт от 31.07.2019 года

49 858 рублей 84 копейки



Акт от 01.09.2019 года

42 649 рублей 83 копейки

Платежное поручение исходящее от 18.09.2019 года

42 649 рублей 83 копейки

Акт от 01.07.2021 года

2 654 рубля 20 копеек





Корректировка долга от 12.07.2021 года

67 546 рублей 88 копеек

Итого:

202 572 рубля 51 копейка


202 572 рубля 51 копейка

Таким образом, доводы ответчика о том, что был возврат товара по двум универсальным передаточным документам, в том числе и по универсальному передаточному документу № 00010242 от 02.12.2020 года, а также о невыплате премии, отклоняются судом как противоречащие материалам дела. Иного из материалов дела не следует.

С учетом вышеизложенного, суд считает доказанным истцом наличие долга ответчика по договору поставки № 73/18-дП от 22.08.2018 в общем размере 68 154, 85 руб.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Иные доводы, реплики и суждения участников процесса также были предметом судебного разбирательства, однако не повлияли на рассмотрение настоящего спора по существу.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 726 рублей 00 копеек суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180 - 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края



РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 309463201400050), г. Курск Курской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ШенЛи» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края 68 154 рубля 85 копеек задолженности за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате поставленного товара по договору поставки № 73/18-дП от 22.08.2018 года, а также 2 726 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья В.В. Синцова