Решение от 30 октября 2018 г. по делу № А33-12031/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


30 октября 2018 года


Дело № А33-12031/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 октября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 октября 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Терминал "Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о понуждении заключить основной договор аренды лесного участка,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство лесного хозяйства Красноярского края, ФИО2,

в присутствии:

от истца: ФИО3-представителя по доверенности от 01.06.2018,

от ответчика: ФИО4-представителя по доверенности от 14.11.2017,

третьего лица – ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Терминал "Сервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) об обязании заключить основной договор купли-продажи переуступки прав аренды лесного участка: площадью 6 га., расположенного по адресу: Красноярский край, КГУ (Ермаковское лесничество) Танзыбейское участковое лесничество, квартал 197, выд. 19ч., 20с., 24 ч., учетная запись в государственном лесном реестре 24-0100-2008-1103318-8, предназначен для реакционной деятельности.

Заявление принято к производству суда. Определением от 08.06.2018 возбуждено производство по делу, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство лесного хозяйства Красноярского края, ФИО2.

Определением от 13.09.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 23.10.2018.

Третье лицо - Министерство лесного хозяйства Красноярского края, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства для участия в судебное заседание не явилось, направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Сведения о дате и месте слушания размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте www.kad.arbitr.ru.


Третье лицо - Министерство лесного хозяйства Красноярского края направило в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца иск поддержал в полном объеме. Представитель истца поддержал ходатайство о приостановлении производства по делу. Представитель ответчика возражал против приостановления производства по делу. Третье лицо не возражал против приостановления производства по делу. Протокольным определением в приостановлении производства по делу отказано в связи с отсутствием оснований, отсутствием невозможности рассмотрения настоящего дела с учетом предмета и основания иска, представленных сторонами доказательств. При принятии судом решения истец вправе обратиться за пересмотром дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Суд признал обоснованными с учетом срока рассмотрения дела доводы ответчика о невозможности приостановления производства по делу с учетом заявления истца об обеспечении иска и принятыми судом мерами по обеспечению иска, которые влияют на деятельность ответчика. Обращаясь в суд с иском в июне 2018 года и заявляя обеспечительные меры, истец не приложил к иску документы, подтверждающие наличие согласия Министерства лесного хозяйства Красноярского края на переуступку ответчиком своих прав и обязанностей по договору аренды от 03.12.2008 № 72/р. Истец знал, что в соответствии с условиями договора аренды и положениями Лесного кодекса РФ указанное обстоятельство является обязательным для доказывания, что следует и из решения Абаканского городского суда от 26 декабря 2017 года по делу №2-7285/2017 при рассмотрении дела которого истец участвовал.

Представитель истца заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора финансового управляющего ФИО6. Представитель ответчика возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного представителем истца, поскольку в отношении третьего лица ФИО2 завершена процедура банкротства и на сегодняшний день полномочия ФИО6 как финансового управляющего прекращены. Судом вынесено протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства истца в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора финансового управляющего ФИО6 в соответствии со статьями 51, 159 АПК РФ, поскольку суд не принимает судебный акт о правах и обязанностях ФИО6, процедура банкротства завершена ходатайство заявлено истца для дачи лицом пояснений, ходатайство истца направлено на затягивание рассмотрения дела в установленный срок.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

03.12.2008 между агентством лесной отрасли Красноярского края и индивидуальным предпринимателем заключен договор аренды лесного участка№ 72/р, согласно которому арендатору во временное пользование на срок 17 лет передан лесной участок площадью 6,0 га, расположенный в Красноярском крае, КГУ (Ермаковское лесничество), Танзыбейское участковое лесничество, квартал 197, выд. 19ч., 20ч., 24 ч., с номером учетной записи в государственном лесном реестре 24-0100-2008-11-3318-8, рекреационная деятельность.

В силу подпункта «г» пункта 12 договора аренды арендатор имеет право с согласия арендодателя сдавать лесной участок в субаренду, передавать свои права и обязанности по настоящему договору другим лицам. Дополнительным соглашением № 2 от 17.11.2016 к договору аренды лесного участка от 03.12.2008 № 72/р арендатор лесного участка изменен на индивидуального предпринимателя ФИО1

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 декабря 2015 года по делу № А33-11525/2015 индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Минусинск) признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества. Процедура реализации имущества ФИО2 завершена определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.05.2018 по делу № А33-11525/2015.

25.09.2017 между ООО «Терминал Сервис» (принципал) и ФИО2 (агент) подписан агентский договор на приобретение движимого и недвижимого имущества, согласно которому агент обязуется совершать от своего имени, но за счет принципала действия по приобретению имущества: право аренды лесного участка площадью 6,0 га, расположенного по адресу: Красноярский край, КГУ (Ермаковское лесничество), Танзыбейское участковое лесничество, квартал 197, выд. 19ч., 20ч., 24 ч., с номером учетной записи в государственном лесном реестре 24-0100-2008-11-3318-8, рекреационная деятельность, находящиеся на нем временные строения – 8 деревянных оджноэтажныхдомов,1 деревянный двухэтажный дом, 1 административное здание, столовая, баня, пункт проката с инвентарем, задние котельной, с оборудованием, канатно-бугельная дорога, транспортное средство – PATRAK, ГАЗ 66, итого на общую сумму 10 000 000 руб., а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги.

21.10.2017 между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 подписан предварительный договор переуступки аренды лесного участка с задатком. В соответствии с условиями данного договора стороны обязались в будущем заключить договор переуступки права аренды лесного участка, расположенного в Красноярском крае, КГУ (Ермаковское лесничество), Танзыбейское участковое лесничество, квартал 197, выд. 19ч., 20ч., 24 ч., с номером учетной записи в государственном лесном реестре 24-0100-2008-11-3318-8, предназначенного для рекреационной деятельности не позднее 21.12.2017 за 10 000 000 рублей.

В пункте 4 предварительного договора указано, что ФИО2 (продавец) при подписании данного договора передал задаток в сумме 1 000 000 руб., оставшаяся сумма в размере 9 000 000 руб. должна быть уплачена покупателем продавцу в следующем порядке: при регистрации основного договора переуступки права аренды в Росреестре 4 000 000 руб., оставшиеся 5 000 000 руб. ежемесячно по 1 000 0000 руб., не позднее 25 числа каждого месяца со следующего месяца после регистрации договора в Росреестре.

09.11.2017 ФИО1 направила ФИО2 телеграмму о необходимости вернуть имущество в исправном состоянии в место, где оно находилось (ТК Горная, Танзыбейское лесничество Ермаковский район), вернуть ключи от объектов и техники. 09.11.2017 ФИО2 в ответ направил ФИО1 телеграмму с указанием на недопустимость одностороннего отказа от заключения основного договора и об необходимости возврата суммы аванса.

Вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда от 26.12.2017 по делу № 2-71285/2017 в удовлетворении исковых требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании заключить основной договор переуступки права аренды отказано.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу положения пункта 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В обоснование исковых требований истец ссылается на заключение между ответчиком и Колпаковым С.О, действующим от своего имени, но за счет истца на основании агентского договора от 25.09.2017, предварительного договора переуступки аренды лесного участка с задатком от 21.10.2017, в силу чего истец указывает на наличие у ответчика обязанности заключить с ним основной договор купли-продажи переуступки прав аренды лесного участка: площадью 6 га, расположенного по адресу: Красноярский край, КГУ (Ермаковское лесничество) Танзыбейское участковое лесничество, квартал 197, выд. 19ч., 20с., 24 ч., учетная запись в государственном лесном реестре 24-0100-2008-1103318-8, предназначенного для реакционной деятельности.

Суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению исходя из следующего. В силу статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ст.9 ЛК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим кодексом.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно статье 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

В соответствии с ч.5 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон -арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Согласно требованиям ст.ст. 71,81-83 Лесного кодекса РФ, выдача согласий на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами отнесена к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных в области лесных отношений.

В силу подпункта «г» пункта 12 договора аренды лесного участка от 03.12.2008 № 72/р арендатор имеет право с согласия арендодателя сдавать лесной участок в субаренду, передавать свои права и обязанности по настоящему договору другим лицам.

Таким образом, договором аренды прямо предусмотрен запрет передачи прав аренды земельного участка без согласия арендодателя.

Истцом не представлены документы, подтверждающие наличие согласия Министерства лесного хозяйства Красноярского края на переуступку ответчиком своих прав и обязанностей по договору аренды от 03.12.2008 № 72/р.

В соответствии с условиями договора аренды и положениями Лесного кодекса РФ указанное обстоятельство является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика заключить договора купли-продажи прав по договору аренды лесного участка (цессии).

Судом признаются обоснованными все доводы ответчика со ссылкой на решение Абаканского городского суда от 26 декабря 2017 года по делу №2-7285/2017.


В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ФИО2 при заключении предварительного договора с ответчиком действовал от своего имени, но за счет истца на основании агентского договора от 25.09.2017.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.12.2015 по делу № А33-11525/2015 индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Минусинск) признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО6.

25.09.2017 между ООО «Терминал Сервис» (принципал) и ФИО2 (агент) подписан агентский договор на приобретение движимого и недвижимого имущества, согласно которому агент обязуется совершать от своего имени, но за счет принципала действия по приобретению имущества: право аренды лесного участка площадью 6,0 га, расположенного по адресу: Красноярский край, КГУ (Ермаковское лесничество), Танзыбейское участковое лесничество, квартал 197, выд. 19ч., 20ч., 24 ч., с номером учетной записи в государственном лесном реестре 24-0100-2008-11-3318-8, рекреационная деятельность, находящиеся на нем временные строения – 8 деревянных оджноэтажныхдомов,1 деревянный двухэтажный дом, 1 административное здание, столовая, баня, пункт проката с инвентарем, задние котельной, с оборудованием, канатно-бугельная дорога, транспортное средство – PATRAK, ГАЗ 66, итого на общую сумму 10 000 000 руб., а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги.

В силу положений статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2001 № 127-ФЗ « О несостоятельности «банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п.З настоящей статьи.

С даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы; снимаются ранее наложенные аресты на имущество

гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей; задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников; ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Процедура реализации имущества ФИО2 завершена определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.05.2018 по делу № А33-11525/2015.

При этом суд также отмечает, что в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки

В соответствии со статьей 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вместе с тем, предварительный договор от 21.10.2017 подписан ФИО2, а не финансовым управляющим на что указано в решении суда Абаканского городского суда от 26 декабря 2017 года по делу №2-7285/2017. В решении суда указано в нарушение закона предварительный договор заключен ФИО2, а не финансовым управляющим.

Таким образом истцом не представлены документы, подтверждающие наличие согласия Министерства лесного хозяйства Красноярского края на переуступку ответчиком своих прав и обязанностей по договору аренды от 03.12.2008 № 72/р. В соответствии с условиями договора аренды и положениями Лесного кодекса РФ указанное обстоятельство является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика заключить договора купли-продажи прав по договору аренды лесного участка (цессии). Истцом не опровергнуты доводы ответчика и возражения ответчика против иска со ссылками ответчика на решение Абаканского городского суда от 26 декабря 2017 года по делу №2-7285/2017.

В соответствии со статьями 9, 65, 69, 70, 71 АПК исковые требования не доказаны.

С учетом изложенного, всех обстоятельств дела основания для удовлетворения исковых требований ООО «Терминал Сервис» об обязании заключить основной договор купли-продажи переуступки прав аренды лесного участка: площадью 6 га., расположенного по адресу: Красноярский край, КГУ (Ермаковское лесничество) Танзыбейское участковое лесничество, квартал 197, выд. 19ч., 20с., 24 ч., учетная запись в государственном лесном реестре 24-0100-2008-1103318-8, отсутствуют.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, основания для сохранения обеспечительных мер, принятых определением от 29.06.2018, отсутствуют.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.


Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 97, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

в иске отказать.


Меры обеспечения принятые определением суда по настоящему делу от 29 июня 2018 года отменить.



Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

Г.Г. Петроченко