Решение от 4 декабря 2023 г. по делу № А21-12242/2023

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-12242/2023
город Калининград
04 декабря 2023 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление ИП ФИО1 (ОГРНИП 320392600030750, ИНН <***>) к ООО «СК «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 342 784 руб.




установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Феникс» (далее – ответчик) задолженности по договору на оказание клининговых услуг № 7 от 17.05.2023 в размере 334 540 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2023 по 08.09.2023 в размере 8244 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы 334 540 руб. за каждый день просрочки, начиная со 09.09.2023 и по день фактической оплаты.

Определением суда от 03.10.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства на основании положений пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Сведения о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на сайте Арбитражного суда Калининградской области.

Ответчик представил отзыв на иск.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено без вызова сторон.

По результатам рассмотрения дела опубликована резолютивная часть решения суда от 21.11.2023: с общества с ограниченной ответственностью «СК «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 320392600030750, ИНН <***>) взысканы задолженность по договору на оказание клининговых услуг № 7 от 17.05.2023 в размере 334 540 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2023 по 08.09.2023 в размере 8244 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы 334 540 руб. за каждый день просрочки, начиная со 09.09.2023 и по день фактической оплаты, госпошлину в сумме 9856 руб.

29.11.2023 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.11.2023.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку, суд установил следующее.

17 мая 2023 г. между ООО «СК «Феникс» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) был заключен договор на оказание клининговых услуг № 7, в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязался в соответствии с условиями настоящего договора оказать услуги по уборке помещений, а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги. Перечень работ указан в приложении № 2 к договору. Перечень услуг по уборке указан в приложении № 1 к договору (далее по тексту - Договор).

В соответствии приложением № 2 к договору стороны определили стоимость предоставляемых услуг в размере 99 980 рублей.

Дополнительными соглашениями № 1 и 2 от 20.05.2023 г. и № 3 от 21.05.2023 г. стороны увеличили объем оказываемых услуг на 25 000, 214 000 и 120 540 рублей соответственно.

Таким образом, общая стоимость оказываемых услуг по Договору была согласована сторонами в размере 459 520 рублей.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по Договору на общую сумму 459 520 рублей подтверждается подписанными заказчиком без возражений актами № 69-70 от 21.05.2023 и № 71 от 22.05.2023, согласно которых исполнитель выполнил все обязательства в полном объеме в срок с надлежащим качеством, заказчик претензий к исполнителю не имеет.

Согласно п. 3.5. Договора оплата услуг заказчиком производится в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами акта оказанных услуг и получения счета на оплату.

Ответчик обязан был оплатить оказанные ему услуги по актам № 69-70 от 21.05.2023 г. не позднее 26 мая 2023 г., а по акту № 71 от 22.05.2023 г. - не позднее 29 мая.

В соответствии с выставленными заказчику счетами № 69 и 70 от 21.05.2023 г., №71 от 22.05.2023г. заказчик платежными поручениями № 626 и 627 от 15.06.2023 г. оплатил счета № 69 и 70 на общую сумму 124 980 рублей.

Вместе с тем, в полном объеме задолженность по счету и акту № 71 от 22.05.2023 г. на сумму 334 540 рублей ответчиком не погашена.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, размер которых за период с 30 мая 2023 г. по 08 сентября 2023 г. составил 8 244 рублей.

Направленные в адрес ответчика претензия оставлена последним без ответа.

По настоящее время долг ответчиком не оплачен, в связи с чем истец обратился в суд.

Расчет суммы основного долга проверен судом, обоснован; сумма задолженности по Договорам ответчиком не оспаривается. Доказательства оплаты задолженности в полном объеме суду не представлены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проанализировав предмет и условия договора, суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе это договор возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В связи с невыполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом в соответствии с договором услуг, сумма долга в размере 334 540 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Суд признает исковое заявление в этой части обоснованным по праву и по размеру.

Так как Ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8244 руб. за период с 30.05.2023 по 08.09.2023 правомерно.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт просрочки платежа судом установлен, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что размер заявленной к взысканию неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих их явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просил применить ст. 333 ГК РФ.

Уменьшение процентов, определенных договором и подлежащих уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что их взыскание в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, которым установлен минимальный размер ответственности на случай неисполнения денежного обязательства.

Учитывая, что предъявленные истцом проценты за пользование денежными средствами рассчитаны в соответствии с требованиями действующего законодательства, то есть являются законными, установив отсутствие доказательств явной несоразмерности взысканных процентов последствиям неисполнения обязательства, а также доказательств того, что взыскание процентов за пользование денежными средствами в предусмотренном законом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, суд не установил оснований для уменьшения размера процентов.

Поскольку по состоянию на дату рассмотрения дела по существу ответчиком суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, и свидетельствующие о погашении задолженности и штрафных санкций, исковое требование подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 8, 309, 310 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 320392600030750, ИНН <***>) задолженность по договору на оказание клининговых услуг № 7 от 17.05.2023 в размере 334 540 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2023 по 08.09.2023 в размере 8244 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы 334 540 руб. за каждый день просрочки, начиная со 09.09.2023 и по день фактической оплаты, госпошлину в сумме 9856 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.





Судья С.В. Генина