Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № А75-24409/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-24409/2019
13 февраля 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Юганскнефтестрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628305, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 11, д. 70, помещ. 1) к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажстройхолдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628300, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> корп. 9/2, кв. 1) о взыскании 13 407 659 рублей 12 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО2 по решению № 1 от 02.01.2019,

от ответчика - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юганскнефтестрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажстройхолдинг» (далее – ответчик) о взыскании по договору займа от 26.12.2017 № 25/12-17 и договору займа от 15.08.2018 № 14/08/01 задолженности в общем размере 12 407 338 рублей 68 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2018 по 18.12.2019 в размере 1 000 320 рублей 44 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа от 26.12.2017 № 25/12-17 и договору займа от 15.08.2018 № 14/08/01. В качестве правового основания исковых требований истец указал статьи 15, 309, 310, 395, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 28.12.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 06.02.2020 в 10 часов 00 минут, судебное заседание назначено на 06.02.2020 в 10 часов 05 минут (л.д. 1-4).

По правилам части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Определение арбитражного суда о принятии искового заявления к производствуот 28.12.2019, в котором ответчику было предложено представить отзыв по существу заявленных требований, отправлено ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Корреспонденция возвращена отделением почтовой связи в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц.

По правилам части 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Юридическое лицо обязано обеспечивать в соответствии с требованиями закона нахождение своего постоянно действующего исполнительного органа или иного лица по адресу государственной регистрации и получать адресованную ему корреспонденцию. Ненадлежащая организация деятельности лица, участвующего в деле, в части получения по его адресу корреспонденции, является риском самого лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения копий судебных актов должно нести само общество (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания.

В связи с отсутствием возражений сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Отзыв и иные документы ответчиком в материалы дела не представлены.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей надлежаще извещенного ответчика.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Настаивал на удовлетворении иска.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заимодавец) и ответчиком (заемщик) подписан договор займа от 25.122.017 № 25-12/17 с дополнительными соглашениями (л.д. 50-54, далее – договор-1), по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 7 000 000,00 (семь миллионов) рублей 00 коп., а заемщик обязуется вернуть заимодавцу полученную сумму с процентами за пользование заемными средствами, по истечении срока действия настоящего договора или с согласия заимодавца досрочно (пункт 1.1. договора-1).

Согласно пункту 1.2. договора-1 в редакции дополнительного соглашения № 2 проценты на сумму займа устанавливаются в размере 3% ежемесячно на сумму займа или его соответствующей части.

В силу пункта 4.2. договор 1 настоящий договор заключен на срок до 01 марта 2018г., по истечении срока договор займа возможно пролонгировать на тех же условиях, при заключении дополнительного соглашения.

Дополнительным соглашением № 2 стороны пришли к соглашению продлить срок действия договора до 01 июля 2018 года.

Дополнительным соглашением № 3 срок действия договора по согласованию сторон продлен до 15 ноября 2018 года.

Кроме того, между истцом (заимодавец) и ответчиком (заемщик) подписан договор займа от 15.08.2018 № 14/08/01 (л.д. 55-57, далее – договор 2), по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 2 500 000,00 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 коп., а заемщик обязуется вернуть заимодавцу полученную сумму с процентами за пользование заемными средствами, по истечении срока действия настоящего договора или с согласия заимодавца досрочно (пункт 1.1. договора-2).

Согласно пункту 1.2. договора-2 проценты на сумму займа устанавливаются в размере 3% ежемесячно на сумму займа или его соответствующей части.

В силу пункта 4.2. договор-2 настоящий договор заключен на срок до 01 октября 2018г., по истечении срока договор займа возможно пролонгировать на тех же условиях, при заключении дополнительного соглашения.

В целях подтверждения исполнения договорных обязательств истцом в материалы дела представлена копии платежных поручений от 26.12.2017 № 1576 на сумму 4 000 000 рублей, от 28.12.2017 № 1591 на сумму 3 000 000 рублей, от 15.08.2018 № 1139 на сумму 2 500 000 рублей (л.д. 58-60).

Платежным поручением от 02.02.2018 № 125 ответчик произвел частичную оплату процентов по договору от 25.12.2017 № 25-12/17 в размере 210 000 рублей (л.д. 61).

Претензией от 27.11.2019 № 01-1012 истец уведомил ответчика о необходимости произвести возврат суммы займа, а также об уплате процентов за пользование суммой займа (л.д. 48, л.д. 62 – квитанция о направлении претензии).

Так как претензия оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением (л.д. 5-6).

Рассматриваемые отношения сторон по договору суд квалифицирует как обязательства займа.

Данные правоотношения регламентируются нормами параграфа 1 главы 42 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как указано ранее, во исполнение обязательств по договорам займа истец перечислил ответчику денежные средства в общем размере 9 500 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 26.12.2017 № 1576 на сумму 4 000 000 рублей, от 28.12.2017 № 1591 на сумму 3 000 000 рублей, от 15.08.2018 № 1139 на сумму 2 500 000 рублей (л.д. 58-60).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заемные средства в размере 9 500 000 рублей ответчик не возвратил, доказательств обратного суду не представил.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов установлен сторонами в пункте 1.2. договоров, из которого следует, что за пользование денежными средствами заемщик уплачивает заимодавцу 3% ежемесячно.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил.

Кроме того, в материалы дела истцом представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами без разногласий, в соответствии с которым ответчик признал размер задолженности в сумме 12 407 338 рублей 68 копеек.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности и процентов за пользование суммой займа в общем размере 12 407 338 рублей 68 копеек являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Помимо прочего, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2018 по 18.12.2019 в размере 1 000 320 рублей 44 копеек.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая факт просрочки возврата суммы займа и процентов, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам имущественного характера, подлежащего оценке, рассматриваемым в арбитражных судах, при цене иска свыше 2 000 000 рублей – государственная пошлина уплачивается в размере 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей.

Таким образом, при удовлетворении исковых требований уплате государственной пошлины подлежит 90 038 рублей.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 85 037 рублей, что подтверждается платежным поручением от 13.12.2019 № 2239 (л.д. 8).

При таких обстоятельствах, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания с ответчика в бюджет государственной пошлины в размере 5 001 рубля 00 копеек.

При вынесении резолютивной части решения допущена опечатка в указании суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии со статьёй 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации опечатка подлежит устранению при изготовлении решения в полном объеме.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юганскнефтестрой» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтажстройхолдинг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юганскнефтестрой» задолженность по договорам займа в размере 12 407 338 рублей 68 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 000 320 рублей 44 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 85 037 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтажстройхолдинг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 001 рубля.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяН.Ю. Яшукова