Решение от 28 июня 2023 г. по делу № А45-8026/2022

100101/2023-180056(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-8026/2022
г. Новосибирск
28 июня 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 22 июня 2023 года Решение изготовлено в полном объеме 28 июня 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кладовой Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Комбинат бытовых услуг», г.Бердск ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью УК «ЖилКомСервис», г.Новосибирск ИНН <***>

о взыскании задолженности за холодное водоснабжение за период с июля 2020 года по декабрь 2021 года в размере 500 000 руб., за водоотведение за период с июля 2020 года по декабрь 2020 года в размере 200 000 руб., за горячее водоснабжение за период с июля 2020 года по декабрь 2021 года в размере 101 000 руб., с увеличением исковых требований до 1 039 657,40 руб., c увеличением исковых требований до 3065118 рублей 49 копеек;

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилКомСервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бердск,

к муниципальному унитарному предприятию "Комбинат бытовых услуг" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бердск,

об обязании учесть образовавшуюся переплату в размере 2110456 рублей 71 копейки в счет будущих платежей по договору № 99-СОИ-20 от 01.04.2020 на коммунальные ресурсы для содержания общего имущества многоквартирных домов, начиная с января 2022,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - ФИО2 по доверенности № 75Д от 22.12.2022 года, паспорт, диплом; ФИО3 - доверенность от 14.02.2023 № 27д, паспорт,


ответчика - ФИО4 - паспорт, директор; ФИО5 - доверенность от 16.05.2023, паспорт, диплом.

установил:

МУП «Комбинат бытовых услуг» (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УК «ЖилКомСервис» (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности за холодное водоснабжение за период с июля 2020 года по декабрь 2021 года в размере 500 000 руб., за водоотведение за период с июля 2020 года по декабрь 2020 года в размере 200 000 руб., за горячее водоснабжение за период с июля 2020 года по декабрь 2021 года в размере 101 000 рублей, с увеличением исковых требований до 1 039 657,40 руб.

Определением от 30.03.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Судом, в порядке ст.49 АПК РФ, принято увеличение первоначальных исковых требований истца до 1 039 657,40 руб.

Судом, в порядке ст.49 АПК РФ, принято увеличение встречных исковых требований истца до суммы 3 342 930 руб. 99 коп., и с увеличением исковых требований до 3 065 118 рублей 49 копеек.

В материалы дела представлен отзыв ответчика на иск, согласно которому ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований в связи с отсутствием долга у ответчика перед истцом за указанный период времени.

В материалы дела представлен отзыв истца на встречные исковые требования ответчика, в которых истец пояснил, что удовлетворению подлежит сумма в размере 268 955 рублей 57 копеек.

Первоначальные исковое заявление основано ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано взысканием с ответчика задолженности за оказанные истцом услуги.

Встречное исковое заявление мотивировано обязанием истца по первоначальному иску учесть образовавшуюся переплату в размере 3 342 930 руб. 99 коп., в счет будущих платежей по договору № 99-СОИ-20 от 01.04.2020 на коммунальные ресурсы для содержания общего имущества многоквартирных домов, начиная с января 2022

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, Арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований, об удовлетворении встречных исковых требований в части.


Как следует из материалов дела между муниципальным унитарным предприятием «Комбинат бытовых услуг» - ресурсоснабжающей организацией г. Бердска, и обществом с ограниченной ответственностью УК «ЖилКомСервис» были заключены договор холодного водоснабжения и водоотведения № 456-ВК/10 от 01.09.2010 и договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 786-ТЭ/УК от 01.01.2011 года, согласно которым муниципальное унитарное предприятие «Комбинат бытовых услуг» подает через присоединенную сеть холодную, горячую воду, тепловую энергию в многоквартирные дома, в отношении которых ответчик осуществляет управление, и принимает от них сточные воды, а ответчик обязан своевременно и в полном объеме оплачивать полученные ресурсы.

Оплата приобретаемого коммунального ресурса должна осуществляться до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (п. 4.7 договора № 456- ВК/10 от 01.09.2010 года, до 20-го числа, следующего за расчетным (п.5.3 договора № 786- ТЭ/УК от 01.01.2011 года).

Ответчик исполнял обязанность по внесению платы за потребленные ресурсы ненадлежащим образом. В результате чего образовалась задолженность:

- за холодное водоснабжение за период с июля 2020 по декабрь 2021 в сумме 577 999,08 руб.;

- за водоотведение за период с июля 2020 по декабрь 2021 в сумме 1917 629,54 руб.; - за горячее водоснабжение за период с июля 2020 по декабрь 2021 в сумме 1 211 024,12 руб.;

В общей сумме - 3 706 652,74 рублей.

Указанная задолженность подтверждена счетами-фактурами и актами приема-передачи к ним.

В адрес Ответчика направлялись уведомления о задолженности и требования погасить образовавшуюся задолженность, которые оставлены ответчиком (по первоначальному исковому заявлению) без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с первоначальными исковыми требованиями.

В обоснование встречных исковых требований, истец по (встречному исковому заявлению) указал, что между Истцом и Ответчиком заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 786-ТЭ/УК-11 от 01.01.2011, в соответствии с которым Ответчик обязуется подавать Истцу через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для отопления и горячего водоснабжения объектов управляющей организации, оказывать услуги по поддержанию резервной тепловой мощности в объеме и


на условиях, предусмотренных договором, а Истец обязуется принимать и своевременно в полном объеме оплачивать полученную тепловую энергию согласно действующему тарифу и услуги по поддержанию резервной тепловой мощности, а также соблюдать согласованный в договоре режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Кроме того, между сторонами заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 456-ВК/10 от 01.10.2010, в соответствии с которым Ответчик обязуется до границы своей эксплуатационной ответственности бесперебойно отпускать питьевую воду Истцу и принимать сточные воды от Истца в объеме и на условиях предусмотренных договором, а управляющая организация обязуется своевременно и в полном объеме производить оплату за полученную питьевую воду и сброс сточных вод.

Помимо этого, управляющая компания пояснила, что между сторонами заключен договор № 99-СОИ-20 на коммунальные ресурсы для содержания общего имущества многоквартирных домов от 01.04.2020, условия которого согласованы мировым соглашением, утвержденным определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-16436/2020 от 05 марта 2021 года. Согласно указанному договору, Ответчик, осуществляющий холодное водоснабжение, водоотведение, горячее водоснабжение, обязуется подавать Истцу в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, через присоединенную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения - холодную (питьевую) воду (далее - ХВ), горячего водоснабжения - горячую воду (далее - ГВ), и осуществлять прием сточных вод от управляющей организации (далее по тексту совместно или по отдельности«коммунальные ресурсы или «КР СОИ»), а управляющая организация обязуется оплачивать КР СОИ.

Истец (по встречному иску) пояснил, что по указанным договорным отношениям со стороны Истца образовалась переплата. Размер которой составляет 3 342 930 руб. 99 коп. (с учетом увеличения исковых требований).

В частности Истец (по встречному иску), письмом за исх. № 304 от 29.03.2022 Истец направил Ответчику по два акта сверок взаимных расчетов за 2019 г., 2020 г., 9 месяцев 2021 г., 4 квартал 2021 г. с просьбой их подписать, скрепить печатью и в течение 15 рабочих дней вернуть по одному экземпляру Истцу. Как указал истец (по встречному иску) до настоящего времени ни документы, ни возражения на них не поступили в адрес управляющей организации.


Как отметила управляющая компания, в договорах 456-ВК/10 и 786-ТЭ/УК-11 прямо не указан порядок и сроки составления акта сверок расчетов. Однако, в п. 5.10 договора 786-ТЭ/УК-11 указано, что стороны обязуются регулярно проводить сверку взаиморасчетов. Предложение о финансовой сверке, поступившее от Ответчика с приложением акта сверки, является обязательным для Истца. Истец, получив акт сверки обязан был в течение 5-ти рабочих дней его рассмотреть и подписать, либо направить письменно мотивированные возражения. В случае, если Истец в указанный срок не подпишет акт сверки или не направит Ответчику письменно мотивированные возражения против его подписания, акт сверки считается принятым управляющей организацией без разногласий в редакции Ответчика.

В адрес Ответчика была направлена досудебная претензия (письмо за исх. № 391 от 25.04.2022) с требованием учесть образовавшуюся у Истца переплату в счет будущих платежей по договору № 99-СОИ-20 от 01.04.2020 на коммунальные ресурсы для содержания общего имущества многоквартирных домов, начиная с января 2022. Однако, претензионные требования оставлены ответчиком (по встречному иску) без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд со встречным исковым заявлением.

В материалы дела представлено заявление управляющей организации об уточнении встречных исковых требований , в которых ответчик (по первоначальному иску, истец по встречному иску) просил:

1. Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Комбинат бытовых услуг» зачесть образовавшуюся у Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилКомСервис» переплату по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде для отопления и горячего водоснабжения объектов потребителя № 786-ТЭ/УК-11 от 01.01.2011 в размере 2 805 482,42 рублей в счет платежей по договору № 99-СОИ-20 от 01.04.2020 на коммунальные ресурсы для содержания общего имущества многоквартирных домов.

2. Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Комбинат бытовых услуг» зачесть образовавшуюся у Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилКомСервис» переплату по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 456-ВК/10 от 01.10.2010 в размере 537 448,57 рублей в счет платежей по договору № 99-СОИ-20 от 01.04.2020 на коммунальные ресурсы для содержания общего имущества многоквартирных домов.


В обоснование данного заявления (ответчик по первоначальному иску) сослался на то обстоятельство, что требования муниципального унитарного предприятия «Комбинат бытовых услуг» о взыскании задолженности с общества с ограниченной ответственностью «УК «ЖилКомСервис» не законны, не обоснованы, и являются проявлением злоупотребления права со стороны муниципального унитарного предприятия «Комбинат бытовых услуг», так как направлены исключительно на причинение материального вреда обществу с ограниченной ответственностью «УК «ЖилКомСервис».

Общество с ограниченной ответственностью «УК «ЖилКомСервис» указало, что оно согласно с начислениями по всем договорам с учетом проведенных корректировок отрицательного объема коммунального ресурса на содержание общего имущества многоквартирных домов, согласно решениям Арбитражного суда Новосибирской области по делам № А45-29268/2021, А45-36745/2021. Это касается следующих актов, направленные МУП «КБУ» в адрес ООО «УК «ЖилКомСервис» 07.11.2022 через систему «Контур. Диадок»:

Договор

Акты


№ 456-ВК/10 от 01.10.2010

№ КБ00-00140 за 2019 год



№ КБ00-00141 за 2020 год



№ 0000-005456 за 2021 год



№ 0000-005457 за 2022 год (9 мес.)



№ 786-ТЭ/УК-11 от 01.01.2011

№ КБ00-00142 за 2019 год



№ КБ00-00143 за 2020 год



№ 0000-005458 за 2021 год



№ 0000-005459 за 2022 год (9 мес.)



№ 99-СОИ-20 от 01.04.2020

№ КБ00-00144 за 2020 год (6 мес.)



№ 0000-005460 за 2021 год



№ 0000-005461 за 2022 год (9 мес.)


Общество с ограниченной ответственностью «УК «ЖилКомСервис» пояснило, что в акте сверки № 0000-005461 взаимных расчетов за период: 9 месяцев 2022 г. между муниципальным унитарным предприятием «Комбинат бытовых услуг» и обществом с ограниченной ответственностью «УК «ЖилКомСервис» по договору № 99-СОИ-20 от 01.04.2020, имеются расхождения в начислениях, так как на 30.09.2022 не были


скорректированы отрицательные объемы коммунального ресурса на содержание общего имущества МКД. Соответствующий перерасчет осуществлен только в ноябре 2022.

Общество с ограниченной ответственностью «УК «ЖилКомСервис» не согласно с величиной начального сальдо на 01.01.2019, указанным муниципальным унитарным предприятием «Комбинат бытовых услуг», так как управляющая организация не имеет просроченную задолженность на начало 2019 года. Общество с ограниченной ответственностью «УК «ЖилКомСервис» считает верным следующее начальное сальдо:

Акт сверки КБ00-000140 взаимных расчетов за период: 2019г.:

Сальдо начальное на 01.01.2019 по холодному водоснабжению по самостоятельному сбору управляющей организацией (начисления населению и сбор денежных средств осуществляет общество с ограниченной ответственностью «УК «ЖилКомСервис») составляет 92 840, 36 руб., что подтверждает счет-фактура № 40164918-АИ6300711 от 31.12.2018 (начисления за декабрь 2018).

Сальдо начальное на 01.01.2019 по холодному водоснабжению за содержание общего имущества (СОИ) составляет 39 444,69 руб. Эта разница между начислениями, предъявленными управляющей организации за декабрь 2018 по уступке, и начислениями населению за декабрь 2018, уступленными в муниципальное унитарное предприятие «Комбинат бытовых услуг»: 317 828,26 руб. – 278 383,57 руб. = 39 444,69 рублей.

Размер начисления 317 828, 26 руб. подтверждается счетом-фактурой № 396528-18- АИ6301177 от 31.12.2018.

Размер начисления населению 278 828, 57 руб. подтверждается справкой общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр», с которым заключен договор № 101ркц от 29.12.2014 об осуществлении начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги и о приеме платежей физических лиц в качестве платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Сальдо начальное на 01.01.2019 по водоотведению по самостоятельному сбору управляющей организацией составляет 229 817, 93 руб., что подтверждает счет-фактура № 401653-18-АИ6400235 от 31.12.2018 (начисления за декабрь 2018).

Сальдо начальное на 01.01.2019 по водоотведению за содержание общего имущества (СОИ) составляет 139 366, 70 руб. Эта разница между начислениями, предъявленными управляющей организации за декабрь 2018 по уступке, и начислениями населению за декабрь 2018, уступленными в муниципальное унитарное предприятие «Комбинат бытовых услуг»: 796 493,40 руб. – 657 126, 70 руб. = 139 366, 70 руб.

Размер начисления 796 493,40 руб. подтверждается счетом-фактурой № 404886-18- АИ6401087 от 31.12.2018.


Размер начисления населению 657 126, 70 руб. подтверждается справкой общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр».

Акт сверки КБ00-000142 взаимных расчетов за период: 2019г.:

Сальдо начальное на 01.01.2019 по горячему водоснабжению по самостоятельному сбору управляющей организацией составляет 403 873, 61 руб., что подтверждает акт приема-передачи № 401652-18-АИ6200450 от 31.12.2018 (начисления за декабрь 2018).

Сальдо начальное на 01.01.2019 по горячему водоснабжению за содержание общего имущества (СОИ) составляет 289 319, 16 руб. Эта разница между начислениями, предъявленными управляющей организации за декабрь 2018 по уступке, и начислениями населению за декабрь 2018, уступленными в муниципальное унитарное предприятие «Комбинат бытовых услуг»:

1 352 023, 11 руб. – 1 062 703, 95 руб. = 289 319, 16 руб.

Размер начисления 1 352 023, 11 руб. подтверждается счетом-фактурой № 39652718-АИ6200727 от 31.12.2018.

Размер начисления населению 1 062 703, 95 руб. подтверждается справкой общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр».

Сальдо начальное на 01.01.2019 по отоплению по самостоятельному сбору управляющей организацией составляет 1 469 294, 44 руб., что подтверждает счет-фактура № 401648-18-АИ6100715 от 31.12.2018 (начисления за декабрь 2018).

Ответчик (по первоначальному иску) указал, что размер перерасчета по отоплению, осуществленный в 2019 г. за 2018 год, составляет 3 151 710, 72 руб., что подтверждается справкой общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр».

На основании вышеуказанного, ответчик (по первоначальному иску) пришел к выводу, что он не имеет просроченную задолженность перед муниципальным унитарным предприятием «Комбинат бытовых услуг» на начало 2019 года.

Ответчик (по первоначальному иску) указал, что истец не подтверждает задолженность общества с ограниченной ответственностью «УК «ЖилКомСервис» за тепловую энергию за период с марта 2022 по май 2022 в сумме 2 697 708, 22 руб.

Кроме того, ответчик (по первоначальному иску) пояснил, что истец (МУП «КБУ») выставляет обществу с ограниченной ответственностью «УК «ЖилКомСервис» как задолженность управляющей организации, неоплаченный долг потребителей, образовавшийся после прекращения уступки права требования. При этом, по мнению ответчика, истец не снимает начисления с населения, то есть, выставляет начисления напрямую потребителям и одновременно отражает указанную задолженность в актах сверки как задолженность управляющей организации. По мнению ответчика, это может


привести к двойной оплате за одну и ту же услугу, а, следовательно, к неосновательному обогащению.

В материалы дела представлены возражения истца (по первоначальному иску) по доводам встречного искового заявления ответчика.

Истец указал, что основные разногласия касаются:

- величины входящего сальдо (задолженности) Управляющей компании за поставленные коммунальные ресурсы по состоянию на 01.01.2019 года;

- суммы прямых платежей населения, зачтенных в счет оплаты поставленных коммунальных ресурсов с 01.11.2020 года (с момента прекращения уступки);

- корректировки уступки по отоплению, проведенной МУП «КБУ» в мае 2022 года.

Истец указал, что расчет входящего сальдо, выполненный управляющей компанией, не соответствует значениям, согласованным обществом с ограниченной ответственностью «УК «ЖилКомСервис» в Акте сверки взаимных расчетов № КБ00000900, который подписан сторонами в 2020 году, задолго до подписания Актов № КБ0000140 и № КБ00-00142.

Как пояснил истец, по запросу общества с ограниченной ответственностью «УК «ЖилКомСервис» за № 94 от 03.02.2023 копия Акта № КБ00-000900 предоставлена в управляющую компанию с письмом с исх. № 486 от 06.02.2023. Однако в своих расчетах общество с ограниченной ответственностью «УК «ЖилКомСервис» не учитывает упомянутый акт без какою-либо обоснования.

Относительно, алгоритма расчета входящего сальдо (задолженности) по состоянию на 01.01.2019 года, приведенного в заявлении Управляющей компании, истец пояснил, что Управляющая компания не учитывает в своих расчетах просроченную задолженность по оплате коммунальных ресурсов, сформировавшуюся на 01.12.2018 года и не погашенную оплатами декабря 2018 года.

Помимо этого, истец считает расчет Управляющей компании в сумме 3 151 710,72 руб., дополнительно отнесенный на уступку по отоплению за 2018 год, неверным по следующим основаниям.

Так в сумму перерасчетов, отнесенных на уступку, необоснованно включены перерасчеты по отоплению в отношении МКД, находившихся в 2018 году на «самостоятельном сборе» - МКД по ул. К. Маркса, 7, Красная Сибирь, 108, Лунная, 51, Лунная, 53, Микрорайон. 31, Первомайская, 123а, Первомайская, 125а. Первомайская. 127, ФИО6, 28., в сумме - 673 097,24 руб. Как указал истец, по условия заключенных сторонами соглашений в отношении проведения уступки - уступка проводилась исключительно в отношении МКД, потребители в которых приняли решение вносить


плату за коммунальные услуги непосредственно в муниципальное унитарное предприятие «Комбинат бытовых услуг» (МКД на «прямых платежах», «самостоятельном сборе»).

В отношении МКД по ул. К. Маркса, 36, истец указал, что сумма перерасчета по отоплению, указанная агентом – обществом с ограниченной ответственностью «РКЦ», - 638 596,79 руб., не соответствует данным, ранее предоставленным указанной организацией в муниципальное унитарное предприятие «Комбинат бытовых услуг».

Истец пояснил, что суммарный перерасчет по отоплению за 2018 год в отношении К. Маркса, 36 составляет - 893 180,28 руб.

Перерасчеты по отоплению по другим МКД, предоставленные Управляющей компанией, совпадают с данными, переданными в муниципальное унитарное предприятие «Комбинат бытовых услуг» агентом компании обществом с ограниченной ответственностью «РКЦ».

С учетом изложенного, по данным муниципального унитарного предприятия «Комбинат бытовых услуг» сумма перерасчетов по отоплению, которая должна быть отнесена к уступке за 2018 год составляет - 2 224 029,99 руб.

В части корректировки уступки по отоплению, проведенной муниципальным унитарным предприятием«Комбинат бытовых услуг»» в мае 2022 года. , истец пояснил, что в расчете задолженности за поставку тепловой энергии общество с ограниченной ответственностью УК «ЖилКомСервис» не включает корректировку уступки по отоплению за 2019 и 2020 годы, связанную с перерасчетами стоимости коммунальной услуги, проведенными потребителям в 1 квартале 2020 года и в 1 квартале 2021 года соответственно.

Истец отметил, что в связи с уточнением перерасчетов по отоплению, относимых на уступку за 2018 год, корректировка (снижение) уступки за 2019 и 2020 годы в сумме составляет - 2 061 072.82 руб.

По мнению истца, отказ общества с ограниченной ответственностью УК «ЖилКомСервис» учитывать в расчетах уступку по тепловой энергии исходя из начислений потребителям с учетом предусмотренных законодательством перерасчетов, является нарушением п. 1.2 и п.3.1. Приложения № 7 к договору № 786-ТЭУК-11 от 01.01.2011 от 01.01.2011 (в редакции Приложения № 1 к дополнительному соглашению от 26.01.2018.).

Истец обратил внимание суда на то обстоятельство, что одновременно с отказом учесть в уступке 2019 и 2020 годов перерасчеты по отоплению, проведенные Управляющей компанией в 1 квартале 2020 и в 1 квартале 2021 годов соответственно,


общество с ограниченной ответственностью «УК «ЖилКомСервис» принимает аналогичный перерасчет, проведенный в 2019 пну, в уступке за 2018 год.

Кроме того, истец пояснил, что платежи, поступившие в период с 01.11.2020 по 31.12.2022, относились в счет оплаты задолженности Управляющей компании только в части - за вычетом платежей, отнесенных на погашение уступленной задолженности, возникшей на 01.11.2020.

По мнению истца, утверждение общества с ограниченной ответственностью «УК «ЖилКомСервис» о том, что в период с 01.11.2020 истец самостоятельно производило начисления за коммунальные услуги потребителям в МКД по ул.ул. по ул. ФИО6 д. 10, Первомайская д. 19, К.Маркса д. 36, Красная Сибирь д. 98, Красная Сибирь д. 105, Красная Сибирь д. 124, в связи с чем может происходить «задвоение» оплат за одни и те же услуги не соответствует действительности.

Помимо этого истцом представлены пояснения, согласно которым, задолженность за ресурс по каждому расчетному периоду отражена в графе 12 и по состоянию на 23.03.2023 составляет:

- за холодное водоснабжение - 173 049,74 руб.; - за водоотведение - 994 424,79 руб.;

-за поставку тепловой энергии - 1 897 643,96 руб., в общей сумме - 3 065 118,49 руб.

Задолженность за горячее водоснабжение на 23.03.2023 года отсутствует, переплата 268 955,57 руб.

В материалы дела представлены пояснения ответчика (по первоначальному иску), в которых ответчик пояснил, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием долга у ответчика перед истцом за указанный период времени.

Ответчик пояснил, что истцом не обоснованно не учтены в качестве оплаты поставленных в спорный период времени коммунальных ресурсов денежные средства, полученные им от потребителей по уступке права требования от ответчика, а самовольно отнесены в погашение обязательств срок исковой давности, по которым к моменту обращения в суд истек.

Ответчик обратил внимание суда на то, что о произведенном истцом зачете полученных по уступке платежей ответчик узнал лишь после 23.03.2023 г., когда истец предоставил в суд ходатайство об уточнении исковых требований от 22.03.2023 № 1247 с приложением расчета задолженности на 23.03.2023 г.


Соответственно, по мнению ответчика, до указанного периода времени истец и ответчик не производили зачет полученных от потребителей по уступке платежей в счет оплаты задолженности за поставленные коммунальные ресурсы в период до 23.03.2020 года.

Ответчик считает, что, произведенный истцом в одностороннем порядке зачет платежей по уступке на периоды до 23.03.2020 г. противоречит нормам статьи 411 Гражданского кодекса РФ и является ничтожным.

В силу этого ответчик пришел к выводу, что полученные истцом в соответствующих месяцах 2020 и 2021 годов от потребителей по уступке от ответчика, должны быть зачтены в счет оплаты коммунальных ресурсов также в соответствующих месяцах 2020 и 2021 годов.

Помимо этого, ответчик отметил, что правила, содержащиеся в п. 5.8. договора № 786-ТЭ/УК-11, к отношениям сторон в части зачета встречных однородных требований не применимы и будут противоречить нормам статьи 411 ГК РФ.

Ответчик также указал, что ни договор № 786-ТЭ/УК-11, ни Договор № 456-ВК/10 от 01.10.2010 года не содержит указаний о порядке зачета платежей по уступке в счет исполнения обязательств по оплате холодной воды.

Кроме того ответчик пояснил, что истец необоснованно предъявил к оплате ответчику долг в размере 2061072,82 рублей, искусственно порожденный по результатам выполненной истцом в одностороннем порядке корректировки уступки по тепловой энергии за период с января 2019 года по октябрь 2020 года.

В обоснование данного довода ответчик указал, что условиями договора № 786- ТЭ/УК-11, регулирующих перемену лиц в обязательствах по оплате потребителями коммунальных услуг, не предусмотрено право истца в одностороннем порядке изменять размер прав требования, полученных им от ответчика.

Ответчик пояснил, что действующие договоры, заключенные между истцом и ответчиком, не содержат положений, позволяющих истцу в одностороннем порядке изменять или уменьшать размер прав требования к потребителям, полученных им от ответчика. Как указал ответчик, стороны не заключали соглашений, которые бы вносили изменения в договоры в части предоставления истцу таких прав.

Ответчик отметил, что ответчиком были уступлены истцу права требования к потребителям уже с учетом произведенных корректировок. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

В материалы дела представлены возражения истца (по первоначальному иску) на доводы ответчика.


Истец пояснил, что Ответчик, возражая относительно порядка распределения оплат, произведенных в спорный период, игнорирует положения пункта 5.8. договора № 786-ТЭ/УК-1 предусматривают условие, в соответствие с которым при отсутствии в назначениях платежей дат и номеров счетов-фактур, суммы платежей, поступающие в счет оплат обязательств, погашают задолженность с более ранним сроком образования вне зависимости от периода оплаты. Договором № 456-ВК/10 от 01.10.2010 условие о порядке зачета оплат сторонами не урегулировано.

Истец обратил внимание суда, что из назначений платежей, отраженных в расчетах задолженности муниципального унитарного предприятия «Комбинат бытовых услуг», Ответчик не указывал в назначениях оплат ни дат и ни номеров счетов-фактур, в зачет которых производятся платежи.

При таких обстоятельствах, по мнению истца (по первоначальному иску) исходя из условий договоров ресурсоснабжения, распределение оплат должно производиться с учетом положений части 3 статьи 319.1 ГК РФ.

Истец пояснил, что между сторонами отсутствуют встречные однородные требования.

В частности между сторонами заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 456-ВК/10 от01.09.2010 и договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 786-ТЭ/УК от 01.01.2011 года по поставке коммунальных ресурсов муниципального унитарного предприятия «Комбинат бытовых услуг» в отношении объектов Ответчика, а также договор № 99- СОИ-20 от 01.04.2020 года по поставке коммунальных ресурсов для содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся под управлением Ответчика.

Истец добавил, что иные договоры, предусматривающих встречные обязательства со стороны общества с ограниченной ответственностью «УК «ЖилКомСервис», адресованные муниципального унитарного предприятия «Комбинат бытовых услуг», между сторонами отсутствуют.

Истец обратил внимание суда на то обстоятельство, что зачет не может быть произведен автоматически; для его совершения необходимо одностороннее заявление стороны или соглашение сторон (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (пункт 14).

Как указал истец, ответчик, заявляя о зачете, с указанным заявлением в адрес муниципального унитарного предприятия «Комбинат бытовых услуг» не обращался.


Таким образом, по мнению истца, применение обществом с ограниченной ответственностью «УК «ЖилКомСервис» в данном случае нормы стати 410 ГК РФ ошибочно, а контррасчеты, подготовленные Ответчиком, с учетом указанной нормы, являются недостоверными.

Также истец пояснил, что ответчик необоснованно не учитывает в своих контррасчетах задолженность по оплате коммунальных ресурсов, сформировавшуюся на начальную дату расчетов. Размер указанной задолженности, по мнению истца, определяется как разность между стоимостью реализованных ресурсов (реализация) за период с 01.01.2019 по начальную дату контррасчета задолженности по конкретной услуге, включая входящее сальдо на 01.01.2019, и суммой оплат, поступивших от Ответчика за указанный период.

Истец отметил, что в доказательство суммы входящего сальдо на 01.01.2019 в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за 2019 год, согласно которого общество с ограниченной ответственностью «УК «ЖилКомСервис» признало перед муниципальным унитарным предприятием «Комбинат бытовых услуг» задолженность по оплате коммунальных ресурсов. Сумма признанной на 01.01.2019 года задолженности включена в расчеты муниципального унитарного предприятия «Комбинат бытовых услуг». Истец пояснил, что Доказательств иного размера входящего сальдо обществом с ограниченной ответственностью «УК «ЖилКомСеррвис» не представлено.

Помимо этого истец обратил внимание суда на то, что ответчиком при составлении контррасчетов не учтена задолженность по оплате коммунальных ресурсов, сформировавшаяся на начальную дату расчетов:

- по холодному водоснабжению на 01.10.2020 - 385 007,41 руб.; - по водоотведению на 01.07.2020 - 1 567 685,97 руб.; - по теплоснабжению на 01.01.2021 - 3 161 179,65 руб.

Помимо этого истец заметил, что доказательств, опровергающих наличие входящего сальдо и его размер, как на 01.01.2019, так и на начальные даты составления контррасчетов Ответчиком не представлено.

На основании изложенного, истец настаивал на удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме.

Проанализировав доводы сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме.

Встречные исковые требования подлежат удовлетворению в части.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с


условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статья 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в многоквартирные дома (далее – МКД) регулируются жилищным законодательством (пункт 10 части 1 статьи 4, часть 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно статьям 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в МКД включает плату за потребленную электрическую энергию.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным


потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающей организацией (далее - РСО), устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Собственники помещений в МКД обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 ЖК РФ).

Управляющая компания как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг (за исключением предусмотренных законодательством случаев), статус которого обязывает его заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства МКД; предоставляет право требовать с потребителей внесения платы за коммунальные услуги, потребленные в помещениях и на общедомовые нужды (далее - ОДН) (части 2.3, 12 статьи 161, часть 2 статьи 162 ЖК РФ, пункт 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

Поскольку ответчик (по первоначальному иску) соответствует статусу исполнителя коммунальных услуг, определенному пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), действует в интересах жильцов спорных домов, в отношении которых является управляющей организацией, и несет обязанность перед истцом, как ресурсоснабжающей организацией, по своевременной оплате фактически полученного коммунального ресурса на ОДН.

Законодательство последовательно разделяет две ситуации:

1. Заключение прямых договоров между РСО и собственниками (пользователями) помещений в МКД, в том числе заключенных ранее вступления в силу Законов № 176-ФЗ и № 59-ФЗ и сохраненных в качестве прежнего порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов по ним, что исключает обязанность управляющей организации по оплате РСО ресурсов, переданных для индивидуального потребления собственниками


(пользователями) помещений в МКД (пункт 3 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ, часть 3 статьи 3 Закона № 159-ФЗ, части 17, 18 статьи 12 Закона № 176-ФЗ), как основание для применения пункта 21(1) Правил № 124.

2. Установление порядка прямых расчетов за коммунальные услуги собственниками (пользователями) помещений в МКД непосредственно РСО (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ (утратила силу в связи с принятием Закона № 59-ФЗ), часть 6 статьи 3 Закона № 59-ФЗ, пункт 64 Правил № 354), что квалифицируется как исполнение обязательств управляющей организации третьими лицами (статья 313 ГК РФ) и, следовательно, не освобождает управляющую организацию от исполнения обязанности по оплате РСО ресурсов, в том числе переданных для индивидуального потребления собственниками (пользователями) помещений в МКД, как основание для применения пункта 21 Правил № 124.

При этом презюмируется (пока не доказано обратное), что управляющая организация, принявшая в управление МКД, является исполнителем коммунальных услуг и сохраняет обязанность по полной оплате ресурсов, переданных в МКД, в части, неоплаченной собственниками (пользователями) помещений в МКД как третьими лицами по статье 313 ГК РФ.

При наличии схемы прямых расчетов (а не прямых договоров) между собственниками помещений в МКД и РСО, исполнение таких собственников является исполнением за должника (управляющая организация) в порядке статьи 313 ГК РФ, то есть исполнение по общему правилу не может быть истребовано от третьего лица, поскольку обязанным лицом перед кредитором остается должник (пункт 22 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Судом признаются обоснованными доводы истца, согласно которым распределение оплат должно производиться с учетом положений части 3 статьи 319.1 ГК РФ.

Так, согласно ч.3 ст. 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.


Аналогичное положение закреплено в ч.3 ст.522 ГК РФ, согласно которой если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

При таких обстоятельствах, судом отклоняются доводы ответчика (по первоначальному иску) о пропуске истцом срока исковой давности.

Обоснованными признаются доводы истца (по первоначальному) иску, согласно которым зачет не может быть произведен автоматически; для его совершения необходимо одностороннее заявление стороны или соглашение сторон (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (пункт 14).

В силу этого судом отклоняются доводы ответчика о применении к рассматриваемому делу ст.410 ГК РФ.

Доводы возражений истца по доводам отзыва ответчика (по первоначальному иску) признаются судом обоснованными.

Встречные исковые требования ответчика (по первоначальному иску) подлежат удовлетворению в части, судом признан обоснованным расчет истца, согласно которому переплата составляет 268 955 рублей 57 копеек.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

По первоначальному иску. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «ЖилКомСервис» в пользу муниципального унитарного предприятия «Комбинат бытовых услуг», денежные средства за поставленные ресурсы и коммунальные услуги в размере 3 065 118 рублей 49 копеек, а также расходы по государственной пошлине в размере 19020 рублей.

По встречному иску: Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Комбинат бытовых услуг», учесть образовавшуюся у общества с ограниченной ответственностью УК


«ЖилКомСервис» переплату в размере 268 955 рублей 57 копеек в счет задолженности. В остальной части в удовлетворении требования отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Комбинат бытовых услуг» в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «ЖилКомСервис» расходы по государственной пошлине в размере 6000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «ЖилКомСервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19306 рублей. Выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.А. Кладова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.04.2023 23:56:00

Кому выдана Кладова Лилия Анатольевна