Определение от 18 декабря 2025 г. АС Нижегородской областиАрбитражный суд Нижегородской области (АС Нижегородской области) - Гражданское Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам аренды АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ г. Нижний Новгород 19 декабря 2025 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Андрюхиной Юлии Юрьевн (шифр судьи 44-939) заявление Нижегородской региональной общественной организации содействия семьям с детьми-инвалидами, страдающими расстройствами аутистического спектра и другими ментальными нарушениями «Равные возможности» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о принятии обеспечительных мер по делу по иску заявителя к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Базовый комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании преимущественного права на продление договора аренды и обязании не чинить препятствия в пользовании помещением, Нижегородская региональная общественная организация содействия семьям с детьми-инвалидами, страдающими расстройствами аутистического спектра и другими ментальными нарушениями «Равные возможности» обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «Базовый комплекс» ИНН <***>, ОГРН <***> о признании преимущественного права на продление договора аренды и обязании не чинить препятствия в пользовании помещением. Одновременно от истца поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику совершать действия по выселению Истца; ограничению доступа в арендуемое помещение; смене замков и отключению инженерных коммуникаций; обязании ответчика сохранить фактическое положение сторон до рассмотрения спора по существу. По утверждению истца, ответчик предпринимает действия, направленные на фактическое прекращение доступа истца к арендуемому помещению, что может выразиться в смене замков, ограничении доступа и отключении коммунальных ресурсов. Указанные действия создадут угрозу немедленного прекращения деятельности социально ориентированной НКО и причинения значительного ущерба, могут пострадать дети-инвалиды Рассмотрев указанное заявление суд не усматривает процессуальных оснований для его удовлетворения в связи со следующим. В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Согласно части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами, в том числе, могут быть и запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. При этом часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию. Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 года «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 "О применении судами обеспечительных мер", рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей применения обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из данных норм следует, что обеспечительные меры могут быть приняты арбитражным судом при наличии следующих условий: - если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю; - обеспечительные меры должны непосредственно касаться предмета спора; обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд обеспечить иск. Рассматривая этот вопрос, арбитражный суд исходит из того, что меры по обеспечению иска принимаются только тогда, когда в этом действительно есть необходимость. Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора. При рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 указанного кодекса арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункт 10 постановления Пленума от 12.10.2006 № 55). Заявитель должен аргументированно обосновать свое обращение, представить арбитражному суду доказательства, подтверждающие, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю. Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость. При отсутствии предусмотренных статьей 90 Кодекса оснований для принятия мер по обеспечению иска в обеспечении иска может быть отказано (часть 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с абзацем 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы. Как усматривается из разъяснений высшей судебной инстанции, приведенных в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой VIII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Суд учитывает, что принятие обеспечительных мер может быть обусловлено одним или сразу двумя такими основаниями, как затруднение или последующая невозможность исполнения судебного акта и вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер с учетом обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, а также разумность и обоснованность требований заявителя. Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами. В рассматриваемом случае суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства общества о принятии обеспечительных мер. Документальных доказательств, что ответчиком предпринимаются меры по чинению препятствий в использовании арендованного помещения, заявителем не представлено. В рассматриваемом случае достоверных, допустимых и объективных доказательств, подтверждающих, что непринятие обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнения судебного акта в случае удовлетворения заявленных требований, а также доказательств того, что в случае непринятия обеспечительных мер заявителю может быть причинен значительный ущерб, не представлено. Доводы, изложенные в ходатайстве о принятии обеспечительной меры, имеют предположительный характер и в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены документально. Обеспечительные меры не должны носить упреждающего характера по отношению к предмету спора. Заявленные обеспечительные меры не могут быть направлены на обеспечение иных исковых требований, основания которых могут возникнуть или не возникнуть, то есть события нарушения законных прав истца или его охраняемых законом интересов еще не произошли. Таким образом, при принятии мер по обеспечению иска суд должен учитывать, что обеспечительные меры должны согласовываться с предметом и основанием иска и не вправе применять обеспечительные меры, если эти меры по своей сути направлены на обеспечение иных исковых требований, либо возникновение которых носит предположительный (вероятностный) характер. На основании вышеизложенного, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных в материалы дела документов, сопоставив заявленные истцом требования с указанными обеспечительными мерами, суд считает, что ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер подлежит отклонению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 90-93, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в удовлетворении заявления Нижегородской региональной общественной организации содействия семьям с детьми-инвалидами, страдающими расстройствами аутистического спектра и другими ментальными нарушениями «Равные возможности» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о принятии обеспечительных мер – отказать. Определение суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Судья Ю.Ю.Андрюхина Суд:АС Нижегородской области (подробнее)Истцы:НИЖЕГОРОДСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ СОДЕЙСТВИЯ СЕМЬЯМ С ДЕТЬМИ-ИНВАЛИДАМИ, СТРАДАЮЩИМИ РАССТРОЙСТВАМИ АУТИСТИЧЕСКОГО СПЕКТРА И ДРУГИМИ МЕНТАЛЬНЫМИ НАРУШЕНИЯМИ "РАВНЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ" (подробнее)Ответчики:ООО "Базовый комплекс" (подробнее)Судьи дела:Андрюхина Ю.Ю. (судья) (подробнее) |