Решение от 13 января 2020 г. по делу № А40-319295/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-319295/19-63-1364
г. Москва
13 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 января 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ООО "ВЛК", 400012, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2014, ИНН: <***>

к ответчику ООО "ЕВРОЛИФТСЕРВИС", 107564, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРАСНОБОГАТЫРСКАЯ, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 5 ПОМЕЩЕНИЕ 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2015, ИНН: <***>

о взыскании 3 809 823 руб. 04 коп., в том числе: неосновательное обогащение в размере 3 622 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в рзмере 187 823 руб. 04 коп. за период с 20.03.2019 по 03.12.2019

при участии: от истца – не явился, извещен. от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЛК", 400012, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2014, ИНН: <***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЕВРОЛИФТСЕРВИС", 107564, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРАСНОБОГАТЫРСКАЯ, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 5 ПОМЕЩЕНИЕ 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2015, ИНН: <***> о взыскании 3 809 823 руб. 04 коп., в том числе: неосновательное обогащение в размере 3 622 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 187 823 руб. 04 коп. за период с 20.03.2019г. по 03.12.2019г.

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие сторон, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 09.07.2018г. между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда № 03/07/2018.

В соответствии с п. 1.1. договора, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по замене лифтового оборудования (лифта), в многоквартирных домах г. Волгограда, согласно приложениям, к договору, которые согласовываются сторонами по объектам отдельно.

Согласно п. 2.1 договора, стоимость работ по договору составляет 35 000 руб.

Разделом 3 договора, предусмотрены сроки выполнения работ.

В соответствии с п. 3.1 договора, он вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Согласно п. 3.2 договора, сроки выполнения всего объема работ определяются календарным планом выполнения работ, который оформляется «подрядчиком» в виде графика производства работ, указанном в приложении.

В соответствии с п. 3.3 договора, календарный план выполнения работ утверждается «заказчиком» одновременно с подписанием договора и является его неотъемлемой частью.

Согласно п. 3.4 договора, работы могут быть выполнены «подрядчиком» досрочно.

В соответствии с п. 3.5 договора, начало работ в течение 3-х дней с даты получения оплаты аванса и передачи оборудования «подрядчику» по акту».

Согласно п. 3.6 договора, срок окончания работ, определенный в приложении соразмерно переносится в случае не вовремя переданного оборудования и расходных материалов «подрядчику» согласно п. 4.3.2. договора.

В соответствии с п. 3.7 договора, датой окончания работ по договору является дата подписания окончательного акта сдачи-приемки выполненных работ.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец перечислил ответчику аванс в размере 3 622 000 руб., что подтверждается платежными поручениями: от 10.07.2018 № 232 на сумму 784 000 руб.; от 10.07.2018 № 234 на сумму 784 000 руб.; от 10.07.2018 № 235 на сумму 448 000 руб.; от 27.09.2018 № 600 на сумму 584 000 руб.; от 27.09.2018 № 601 на сумму 1 022 000 руб.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик работы, в сроки предусмотренные договором не выполнил,

Согласно п. 8.3 договора, каждая из сторон имеет право досрочно расторгнуть договор в случае, если другая сторона существенно нарушила свои обязательства, не начинала устранять нарушения в течение 10 календарных дней с момента письменного уведомления или в установленные сроки.

Истец уведомлением от 11.12.2019г. № 43 в одностороннем порядке отказался от исполнения договора.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 715 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако, в соответствии со статьей 450 Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из статьи 450.1. предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 8.3 договора предусмотрено право истца на односторонний отказ от исполнения договора.

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из установленных судом условий договоров и норм закона, суд приходит к выводу о том, что истец воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договоров подряда.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Доказательства возврата спорной денежной суммы суду ответчиком не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании 3 622 000 руб. неосновательного обогащения, признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 187 823 руб. 04 коп. за период с 20.03.2019г. по 03.12.2019г.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 187 823 руб. 04 коп. за период с 20.03.2019г. по 03.12.2019г. правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ООО "ВЛК", 400012, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2014, ИНН: <***> к ООО "ЕВРОЛИФТСЕРВИС", 107564, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРАСНОБОГАТЫРСКАЯ, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 5 ПОМЕЩЕНИЕ 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2015, ИНН: <***>.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 328, 395, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 715, 740, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЕВРОЛИФТСЕРВИС", 107564, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРАСНОБОГАТЫРСКАЯ, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 5 ПОМЕЩЕНИЕ 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2015, ИНН: <***> в пользу ООО "ВЛК", 400012, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2014, ИНН: <***> неосновательное обогащение в размере 3 622 000 (три миллиона шестьсот двадцать две тысячи) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 187 823 (сто восемьдесят семь тысяч восемьсот двадцать три) руб. 04 коп., а также расходы по госпошлине в размере 42 050 (сорок две тысячи пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в

Электронная подпись действительна.

месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Судья Да та 02.10.20 19 8:31:10 Э.Б. Ликшиков

Кому выдана Ликшиков Эрдни Борисович