Решение от 18 мая 2022 г. по делу № А65-799/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-799/2022


Дата принятия решения – 18 мая 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 11 мая 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимзяновой Л.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "КвадроКазань", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Химснаб", с.Яныль (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 200 000 руб. долга, 174 700 руб. 19 коп. неустойки.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Квадро-Казань", г.Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Химснаб", с.Яныль (далее - ответчик) о взыскании 200 000 руб. долга, 174 700 руб. 19 коп. неустойки.

Определением суда от 11.02.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 11.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном ст.121 АПК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До судебного заседания истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела платежных поручений, акта сверки, универсальных передаточных документов, платежных поручений.

Судом представленные документы приобщены к материалам дела на основании ст. 159 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв на заявление не представил.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, и считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 11.01.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 66/01, в соответствии с которым в пределах действия настоящего договора поставщик обязуется поставлять резинотехнические изделия (именуемые в дальнейшем - «продукция»), а покупатель обязуется принять эту продукцию, и своевременно произвести ее оплату на условиях настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Согласно договору поставки расчеты за поставляемую продукцию - предоплата 100% на основании счета на оплату (пункт 3.1. договора).

Во исполнение условий заключенного договора, истец поставил товар ответчику на общую сумму 247 626 руб. 72 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами №5420 от 19.11.2019, №486 от 11.02.2020, №554 от 13.02.2020, №688 от 19.02.2020.

Товар поставлен истцом без предоплаты.

10 сентября 2021 года истец направил ответчику претензию об уплате задолженности за поставленный товар в размере 240 000 руб.

Ответчиком платежными поручениями №214 от 20.10.2021, №219 от 25.10.2021, №223 от 29.10.2021, №232 от 02.11.2021 произведена частичная оплата задолженности в размере 40000 руб.

После произведенной ответчиком частичной оплаты долга, задолженность за поставленный товар составила 200 000 руб.

Поскольку ответчиком обязанность по оплате долга за товар не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается представленным в материалы дела универсальными передаточными документами №5420 от 19.11.2019, №486 от 11.02.2020, №554 от 13.02.2020, №688 от 19.02.2020, подписанными сторонами и скрепленным печатями сторон, ни одной из сторон не оспаривается.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком доказательства перечисления истцу денежных средств за полученный товар не представлены, возражения и отзыв на исковое заявление в отношении задолженности не представлены, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании долга в размере 200000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору поставки в размере в размере 174 700 руб. 19 коп. за период с 20.11.2019 по 28.12.2021 по п. 5.2 договора поставки.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2 договора за несвоевременную поставку/оплату продукции виновная сторона уплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы недопоставленной/неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки.

Согласно расчета истца, размер подлежащей уплате ответчиком суммы пени за период с 20.11.2019 по 28.12.2021 составляет 174 700 руб. 19 коп.

Согласно статье 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ.

На основании статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно договору поставки расчеты за поставляемую продукцию - предоплата 100% на основании счета на оплату (пункт 3.1. договора).

Таким образом, у истца, не получившего предоплату, было право отказаться от поставки товара.

Однако, истец положением статьи 328 ГК РФ не воспользовался, а произвел отгрузку продукции, которая была принята ответчиком.

Следовательно, произведя поставку товара без предварительной оплаты и осуществив оплату товара в ином порядке, стороны своими конклюдентными действиями изменили условия договора о порядке расчетов, что не противоречит пункту 3 статьи 438 ГК РФ.

Однако, новый срок оплаты стороны не установили.

В силу статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, у покупателя возникла обязанность по ее оплате в порядке статьи 314 ГК РФ.

В силу этого ответчик обязан был произвести оплату в срок в течение 7 дней со дня предъявления требования об оплате.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2017 N Ф06-20441/17 по делу N А65-16277/2016.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328, 406 ГК РФ).

Истец с требованием об оплате обратился к ответчику только в претензионном письме исх.№162 от 09.09.2021, которое вручено ответчику 13.09.2021, следовательно, ответчик обязан был произвести оплату в срок до 20.09.2021, тогда как пени рассчитаны истцом с 20.11.2019 по 28.12.2021.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 314 ГК РФ, учитывая заявленный период начисления неустойки, суд пришел к выводу о том, что обоснованным является период начисления неустойки с 21.09.2021 по 28.12.2021.

По расчету суда за период с 21.09.2021 по 28.12.2021 размер неустойки в соответствии с условиями договора составил 21 270 руб.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании пени (неустойки) подлежат частичному удовлетворению в сумме 21 270 руб.

В остальной части требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Следовательно, иск подлежит удовлетворению в части взыскания с ответчика основного долга в размере 200 000 руб., неустойки в размере 21 270 руб. за период с с 21.09.2021 по 28.12.2021. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

При принятии иска к производству, истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлине. Поскольку иск удовлетворен частично, государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет с каждой из сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований, согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Химснаб" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Квадро-Казань" (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в размере 200 000 руб., неустойку в размере 21 270 руб. за период с 21.09.2021 по 28.12.2021.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Химснаб" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 197 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Квадро-Казань" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4 297 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.


СудьяЛ.И. Галимзянова