Решение от 8 ноября 2023 г. по делу № А29-11243/2023

188/2023-117130(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11243/2023
08 ноября 2023 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения изготовлена 30 октября 2023 года, полный текст решения изготовлен 08 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к акционерному обществу «Птицефабрика Зеленецкая» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неустойки, установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Птицефабрика Зеленецкая» (далее – АО «Птицефабрика Зеленецкая», Общество, ответчик) о взыскании по договору аренды лесного участка № С0990519/03/23-АЗ от 03.03.2023 неустойки в размере 70 000 руб. за использование лесного участка без подачи лесной декларации.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 08.09.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Материалы дела размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Ответчик в представленном отзыве от 28.09.2023 просил отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

30.10.2023 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, в соответствии с которой исковые требования удовлетворены частично.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

31.10.2023 и 01.11.2023 от сторон поступили заявления о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлено следующее.

Между Министерством (арендодатель) и АО «Птицефабрика Зеленецкая» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка лесного участка № С0990519/03/23АЗ от 03.03.2023 (далее – Договор), по условиям которого арендатор принял во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 3,0 га, расположенный по адресу: Республика Коми, МО МР «Сыктывдинский», ГУ «Сыктывкарское лесничество», Эжвинское участковое лесничество, квартал 15 выдел 30, категория защитности: эксплуатационные леса, вид разрешенного использования: осуществление геологического изучения недр, разведка и добыча полезных ископаемых. Арендатору передается участок с целью: завершение работ по рекультивации карьера на участке № 7 Коччойягского месторождения (п.п. 1.1, 1.2, 1.3 Договора).

Срок действия договора установлен сторонами с 03.03.2023 по 30.10.2023 (п. 6.1 Договора).

Согласно п.п. «а» п. 3.3 Договора арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями Договора после заключения Договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка, получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации.

В соответствии с п.п. «б» п. 3.4 Договора арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Договором.

Подпунктом «е» п. 3.4 Договора установлено, что арендатор осуществляет вид использования лесов в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и лесной декларацией.

Из искового заявления следует, что в результате патрулирования лесов 14.07.2023 истцом составлен акт выездного обследования от 18.07.2023, которым установлен факт использования лесов для проведения работ по рекультивации земель на арендуемом лесном участке без проекта освоения лесов, проекта рекультивации, прошедших государственную экспертизу и без подачи лесной декларации. Использование лесов выразилось в завозе на лесной участок органического удобрения, в связи с чем Обществу было предъявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 2 от 20.07.2023.

В соответствии с п.п. «д» п. 4.2 Договора за использование лесного участка без подачи лесной декларации арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере

70 000 руб.

Претензией от 20.07.2023 № 12/525 истец предложил ответчику в течение 30 дней оплатить неустойку за использование лесного участка без подачи лесной декларации в размере 70 000 руб.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 330 ГК РФ должник в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Ст. 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) предусмотрено, что по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 71 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду; 3) договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.

Согласно частям 3, 4 статьи 71 ЛК РФ предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статье 25, ч. 1 статьи 43 ЛК РФ допускается использование лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с установлением или без установления сервитута.

Частью 1 статьи 21 ЛК РФ установлено, что строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ввод в эксплуатацию и вывод из эксплуатации объекта капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются при использовании лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых.

Согласно ч. 7 статьи 21 ЛК РФ объекты капитального строительства, связанные с организацией указанной в п. 1 ч. 1 настоящей статьи деятельности, по истечении сроков выполнения соответствующих работ подлежат сносу, консервации или ликвидации в соответствии с законодательством о недрах. Земли, которые использовались для строительства, реконструкции, капитального ремонта или эксплуатации объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, подлежат рекультивации (ч. 9 ст. 21 ЛК РФ).

Согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от 30.04.2022 № 1084-р «Об утверждении перечня объектов капитального строительства, не связанных с

созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов» карьеры являются объектами капитального строительства, не связанные с созданием лесной инфраструктуры.

Таким образом, ответчик обязан соблюдать требования лесного законодательства, в том числе в части рекультивации нарушенных земель в соответствии с проектом освоения лесов.

В силу положений ст. 26 ЛК РФ лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов. Ежегодно лесная декларация подается в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со ст. 81-84 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использование информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, либо лицами, осуществляющими использование лесов на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута. Форма лесной декларации, порядок ее заполнения и подачи, а также требования к формату лесной декларации в электронной форме утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Истец заявил требования о взыскании с ответчика неустойки, ссылаясь на отсутствие проекта освоения лесов по спорному договору аренды и лесной декларации.

Ответчик в своем отзыве указал, что в связи с истечением срока действия договора аренды лесного участка от 29.01.2018 № С0990519/01/18-АЗ им не были завершены в установленный срок работы по воспроизводству лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, в связи с чем был заключен новый договор аренды лесного участка № С0990519/03/23-АЗ от 03.03.2023 со сроком действия по 30.10.2023 для завершения работ по рекультивации карьера на участке № 7 Коччойягского месторождения. Полагает, что работы по рекультивации нарушенных земель являются составной частью мероприятий по воспроизводству лесов, и вопреки доводам истца, не могут быть отнесены к видам использования лесов. Использование лесов по условиям Договора аренды им не предусматривалось, и соответственно, не осуществлялось. При этом ответчик также заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии доказательств использования им лесного участка. Предметом договоров аренды лесного участка является передача такового арендодателем арендатору во временное владение, а значить такие договоры заключаются в целях использования ими арендаторами в определенных целях.

Ответчик заключил с Министерством договор аренды лесного участка № С0990519/03/23-АЗ от 03.03.2023 в целях завершения работ по рекультивации. Соответственно, такая рекультивация должна была проводиться арендатором в период после заключения такого договора, с утверждением проекта освоения лесов и с подачей лесной декларации.

Ответчик указывает на недоказанность истцом обстоятельств завоза перепревшего навоза на лесной участок в июле 2023 года, а также на односторонний характер акта выездного обследования от 18.07.2023 № 3, при этом ответчик не представляет (не раскрывает) доказательств того, когда именно были выполнены спорные работы. С учетом изложенного суд отклоняет указанные доводы ответчика, и признает обоснованность позиции истца по заявленным требованиям о взыскании неустойки.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в п. 73 Постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263- О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В рассматриваемом случае неустойка начислена за нарушение обязательства, не являющегося денежным, ввиду чего оценка ее соразмерности должна производиться применительно к конкретным последствиям неисполнения обязательства.

Исходя из вытекающего из Конституции Российской Федерации принципа справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, относимого в полной мере к отношениям, связанным с нарушением лесного законодательства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 12-П), с учетом отсутствия в материалах дела доказательств наступления значительных негативных последствий несвоевременного выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, значительной по отношению к размеру арендной платы по договору (53 678 руб. 09 коп. за период действия договора в целом) суммы предъявленных истцом ко взысканию штрафных санкций, суд уменьшает неустойку до 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Птицефабрика Зеленецкая» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 10 000 руб. неустойки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Птицефабрика Зеленецкая» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.В. Кокошина