Решение от 28 апреля 2021 г. по делу № А81-2292/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2292/2021
г. Салехард
28 апреля 2021 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению некоммерческой организации "Фонд "Окружной инновационно-технологический центр" Технопарк Ямал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Тюменское инновационное предприятие Института криосферы-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 880 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,



установил:

некоммерческая организация "Фонд "Окружной инновационно-технологический центр" Технопарк Ямал" (далее – Фонд; Истец) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тюменское инновационное предприятие Института криосферы-1" (далее – Общество; Ответчик) о взыскании 5 880 000 рублей задолженности по договору поставки технологической линии по производству гранулированного теплоизоляционного материала от 22 декабря 2017 г.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. Копия определения, направленная ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и выписке из ЕГРЮЛ, возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи «иные обстоятельства».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из содержания статьи 54 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При указанных обстоятельствах, ответчик извещен надлежащим образом, в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителей сторон, по представленным доказательствам.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между Фондом и Обществом заключен договор от 22 декабря 2017 г. № 04/17 поставки технологической линии по производству гранулированного теплоизоляционного материала из диатомита из диатомита, производительностью 25м3/сутки (далее - Договор).

Согласно условиям Договора, Истец оплатил 100 % стоимости оборудования в размере 6 200 000 рублей. Оплата произведена платежными поручениями: № 1 от 26.12.2017 г. на сумму 5 900 000 рублей и № 38 от 13.03.2018 г. на сумму 300 рублей.

Указанный Договор был расторгнут по соглашению сторон 14 сентября 2020 г. Подписав соглашение, стороны договорились, что Общество обязалось возвратить Фонду сумму долга в размере 5 880 000 (пять миллионов восемьсот восемьдесят тысяч) рублей, в срок до 31.12.2020 года. Часть денежных средств в размере 320 000 была возвращена Ответчиком ранее п/п № 1301 от 28.02.2019 г.

В адрес Истца поступило письмо от 17.12.2020 г. № 017/12-20, в котором Ответчик указывает на невозможность оплатить задолженность в виду отсутствием заказов на продукцию. Ответчик предложил рассмотреть возможность оплаты задолженности до 25.12.2021 г.

Истец такое предложение не принял, посчитав, что Ответчик уклоняется от исполнения обязательств, а продление срока возврата долга не гарантирует его возврат в предложенный срок.

Поэтому по истечению срока возврата долга, в адрес Ответчика была направлена претензия от 15.01.2021 г. № 3, с требованием произвести оплату задолженности. На претензию Ответчик не ответил, задолженность не оплатил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца с настоящим иском в арбитражный суд.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1. ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч.1, 2 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Ответчик, приняв по соглашению о расторжении договора № 04/17 от 22.12.2017 обязательство возвратить сумму долга в установленный срок, обязан исполнить такое обязательство.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с Ответчика задолженности в сумме 5 880 000 рублей суд считает доказанными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тюменское инновационное предприятие Института криосферы-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 08.04.2011; 626020, <...>) в пользу некоммерческой организации "Фонд "Окружной инновационно-технологический центр" Технопарк Ямал" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 28.12.2012; 629008 АО Ямало-Ненецкий, <...>) 5 880 000 рублей задолженности и 52 400 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Всего взыскать – 5 932 400 рублей.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

С.В. Соколов