Решение от 20 марта 2019 г. по делу № А17-9817/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-9817/2018
20 марта 2019 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 13.03.2019

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи И.В. Караваева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «МЕДФАРМ-МО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 142440, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, РАЙОН НОГИНСКИЙ, РАБОЧИЙ <...> УЧАСТОК 17)

к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ОКРУЖНАЯ БОЛЬНИЦА КОСТРОМСКОГО ОКРУГА №1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 156002, <...>)

о взыскании задолженности по контрактам в сумме 133 040 рублей и неустойки за период с 24.06.2017 по 24.10.2018 в сумме 60 680 рублей 26 копеек,

без участия сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МЕДФАРМ-МО» (далее – истец, Общество) обратилось в суд с иском к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ОКРУЖНАЯ БОЛЬНИЦА КОСТРОМСКОГО ОКРУГА №1 (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании задолженности по контрактам в сумме 133 040 рублей и неустойки за период с 24.06.2017 по 24.10.2018 в сумме 60 680 рублей 26 копеек.

Определением суда от 16.11.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

18.01.2019 суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку в ходе рассмотрения дела в упрощенном порядке выявил обстоятельства, свидетельствующие о невозможности рассмотрения дела в упрощенном порядке.

Предварительное судебное заседание назначено на 13.03.2019, проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, учитывая надлежащее уведомление истца, ответчика, отсутствие возражений, протокольным определением суда от 13.03.2019 завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Поскольку лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

19.05.2017, 21.06.2017, 24.08.2017 между истцом (далее – Поставщик) и ответчиком (далее – Покупатель) заключены договоры поставки №№ 118/17-ТФ, 148/17-ТФ, 173/17-ТФ на поставку товара.

В рамках указанных договоров по товарным накладным от 22.05.2017 № ФКф05-0114, от 21.06.2017 №ФКф06-0159, от 24.08.2017 № ФКф08-0099 товар поставлен на общую сумму 133 040 рублей (на 50 500 рублей, 71 540 рублей, 11 000 рублей соответственно).

Товарные накладные сторонами подписаны.

Согласно пункту 4.1 договоров оплата товара производится в течение 30 календарных дней с момента поставки товара.

Согласно пункту 6.2 договоров при нарушении сроков оплаты поставщик имеет право взыскать с покупателя пеню в размере 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

13.02.2018 в рамках досудебного урегулирования спора Общество, ссылаясь на неоплату товара, направило Учреждению требование об уплате суммы задолженности.

Претензия адресатом получена, оплаты не последовало.

По истечении тридцатидневного срока, установленного законом для рассмотрения претензии, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Ивановской области.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, сумму задолженности и расчет пени не оспаривал, неоплату мотивировал недостаточностью финансирования.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 65-71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями; если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Аналогичные правила применимы, если заказчик является бюджетным учреждением.

Необходимость применения в данном случае положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (ст. 1 названного закона) не исключает возможность сторонам самостоятельно определять отдельные условия договоров.

При заключении контракта в случаях, предусмотренных пунктами 1, 4, 5, 8, 15, 20, 21, 23, 26, 28, 29, 40, 41, 44, 45, 46, 51 - 53 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона, требования частей 4 - 9, 11 - 13 настоящей статьи заказчиком могут не применяться к указанному контракту. В этих случаях контракт может быть заключен в любой форме, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации для совершения сделок (ч. 15 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Поскольку законная неустойка сторон контракта установлена частями 5, 6, 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, при этом в данном случае закупка совершена у единственного поставщика, явных нарушений при закупке не установлено, то размер ответственности, согласованный сторонами в договорах в размере 0,1 % от суммы долга, закону не противоречит.

Товар на сумму иска поставлен истцом, оплата не произведена, иного из материалов дела не следует.

Учитывая отсутствие возражений ответчика, подтверждение материалами дела факта поставки товара и получения его ответчиком, отсутствия доказательства оплаты в полном объеме, суд приходит к выводу, что требования о взыскании суммы долга по договорам в размере 133 040 рублей подлежат удовлетворению, в том числе по товарной накладной ФКф005-0114 – 50 500 рублей основного долга; по товарной накладной ФКф06-0159 – 71 540 рублей основного долга; по товарной накладной ФКф08-0099 – 11 000 рубля основного долга.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В договорах стороны согласовали размер ответственности за несвоевременную оплату 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается тот факт, что ответчик не оплатил товар, требование о взыскании пеней исходя из расчета 0,1 % не оспаривал, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 24.06.2017 по 24.10.2018 в размере 60 680 рублей 26 копеек.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 6 812 рублей платежным поручением от 01.11.2018 № 1241.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156 (ч.3), 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МЕДФАРМ-МО» к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ОКРУЖНАЯ БОЛЬНИЦА КОСТРОМСКОГО ОКРУГА № 1 удовлетворить.

Взыскать с ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ОКРУЖНАЯ БОЛЬНИЦА КОСТРОМСКОГО ОКРУГА № 1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕДФАРМ-МО» задолженность по контрактам в сумме 133 040 рублей, неустойки в сумме 60 680 рублей 26 копеек, в том числе: по контракту ФКф005-0114 – 50 500 рублей основного долга, 24 593 рубля 50 копеек – неустойки за период с 24.06.2017 по 24.10.2018; по контракту ФКф06-0159 – 71 540 рублей основного долга, 31 763 рубля 76 копеек – неустойки за период с 06.08.2017 по 24.10.2018; по контракту ФКф08-0099 – 11 000 рубля основного долга, 4 323 рубля 00 копеек – неустойки за период с 26.09.2017 по 24.10.2018; сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 812 рублей, уплаченной платежным поручением от 01.11.2018 № 1241.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья И.В. Караваев