Решение от 25 августа 2025 г. по делу № А56-59144/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59144/2025
26 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлова П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Русагротрейд" (115093, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Даниловский, пер Партийный, д. 1, к. 58, стр. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2020, ИНН: <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "Меридиан брокер" (198152, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Автово, ул. Краснопутиловская, д. 69, литера А, помещ. 182Н, офис 304.2ВС, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2012, ИНН: <***>);

о возмещении убытков

при участии:

от истца: ФИО2 доверенность от 01.04.2025,

ФИО3 доверенность от 24.07.2024,

от ответчика: не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Русагротрейд" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Меридиан брокер" (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 6 371 267,61 руб.

Определением арбитражного суда от 30.06.2025 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Представитель истца в заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

12.05.2021 г. ООО «РусАгроТрейд» (клиент) заключило договор №12/05/2021-02 (далее - договор № 12/05/2021-02) с ООО «Меридиан брокер» (представитель) об оказании услуг таможенного представителя.

Согласно пункту 1.1 договора № 12/05/2021-02 представитель обязуется оказывать клиенту услуги по таможенному декларированию товаров и транспортных средств, ввозимых на территорию и вывозимых с территории Российской Федерации (РФ), совершению иных таможенных операций, а также другие услуги в области таможенного дела, а клиент обязуется оплачивать эти услуги.

На основании указанного договора ответчиком по поручению истца были поданы декларации на товары (далее – ДТ) №№ 10009100/130721/0104576, 10009100/170621/0089506, 10009100/170621/0089531, 10009100/170621/008956.

По данным ДТ ответчиком были задекларированные товары - электронные сигареты, ввезенные из Китая по контрактам № 24-03-21/1 от 24.03.2021 г. (поставщик Shenzhen Hua Xinyu Technology Co., Ltd), № 24-03-21/2 от 24.03.2021 г. (поставщик HONGKONG DAOSEN VAPING TECHNOLOGY CO., LIMITED), № 24-03-21/3 от 24.03.2021 г. (поставщик TWINKLE TECHNOLOGY CO., LIMITED).

Факт осуществление декларирования ответчиком подтверждается указанием ООО «Меридиан брокер» в качестве лица, составившего ДТ в гр. 54 «Место и дата» вышеназванных ДТ.

2 февраля 2023 г. Московской областной таможней была завершена камеральная таможенная проверка в отношении ООО «РусАгроТрейд» по факту проверки достоверности сведений, заявленных в ДТ №№ 10009100/130721/ 0104576, 10009100/170621/0089506, 10009100/170621/0089531, 10009100/ 170621/008956 и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в данных таможенных декларациях, в части достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.

Согласно акту камеральной таможенной проверки от 02.02.2023 г. №100132000/210/020223/А001217 таможенный орган пришел к следующим выводам:

- по ДТ №№ 10009100/130721/0104576, 10009100/170621/0089506, 10009100/170621/0089531, 10009100/170621/008956 в отношении проверяемого товара был уплачен только акциз на электронные системы доставки никотина в размере 60 руб. за одну штуку в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 181 НК РФ;

- в соответствии с подпунктом 16 пункта 1 статьи 181 НК РФ жидкость для электронных систем доставки никотина выделена в качестве самостоятельного подакцизного товара;

- согласно письму Минфина России от 05.03.2022 №03-13-07/16745, для целей налогообложения акцизами жидкость для электронных систем доставки никотина рассматривается как самостоятельный подакцизный товар, что предусмотрено подпунктом 16 пункта 1 статьи 181 НК РФ.

Следовательно, ДТ №№ 10009100/130721/0104576, 10009100/170621/0089506, 10009100/170621/0089531, 10009100/170621/008956 помимо уплаченного акциза на электронные системы доставки никотина подлежат налогообложения акцизом так же и жидкость для электронных систем доставки никотина.

На основании вышеуказанного акта камеральной таможенной проверки Московской областной таможней были вынесены решения о внесении изменений в сведения, заявленные в декларациях на товары №№ 10009100/130721/0104576, 10009100/170621/0089506, 10009100/170621/0089531, 10009100/170621/008956.

Центральное таможенное управление направило уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в адрес ООО «РусАгроТрейд» и его таможенного представителя ООО «Меридиан брокер».

В адрес ООО «РусАгроТрейд» поступили следующие уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней:

- от 20 марта 2023 г. №10100000/У2023/0014624 на сумму 2 802 616,9 руб. (таможенные пошлины 2 421 964,80 руб. и пени 380 652,1 руб.),

- от 20 марта 2023 г. № 10100000/У2023/0014621 на сумму 18 317 774,08 руб. (таможенные пошлины 15 788 160 руб. и пени 2 529 614,08 руб.),

- от 20 марта 2023 г. № 10100000/У2023/0014628 на сумму 12 802 475,89 руб. (таможенные пошлины 11 025 792 руб. и пени 1 776 683,89 руб.),

- от 20 марта 2023 г. № 10100000/У2023/0014632 на сумму 12196701,54 руб. (таможенные пошлины 10 512 384 руб. и пени 1 684 317,54 руб.).

В соответствии с п. 2.1.6 Договора № 12/05/2021-02 ООО «Меридиан брокер» обязан правильно рассчитывать таможенные платежи и информировать ООО «РусАгроТрейд».

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей, предусмотренных п. 2.1.6 Договора № 12/05/2021-02 ООО «РусАгроТрейд» было вынуждено помимо таможенных платежей оплатить пени в общей сумме 6 371 267,61 руб. (пени за просрочку уплаты акциза 5 309 389,69 руб. и пени за просрочку уплаты налога на добавленную стоимость 1 061 877,92 руб.), что является для ООО «РусАгроТрейд» убытком.

На основании вышеизложенного ООО «РусАгроТрейд» обратилось в адрес ответчика с претензиями от 20.02.2023 г. № 20-02-23/2 и от 02.08.2023 г. № 02-08-23/2.

Письмами ООО «Меридиан брокер» от 01.03.2023 г. №08/2023 и от 18.08.2023 г. № 18PAT в удовлетворении претензий ООО «РусАгроТрейд» было отказано, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В рамках проверки таможенным органом было установлено, что ввезенная обществом продукция по своему описанию представлена как многокомпонентный товар, поскольку в соответствии с ГОСТ Р 58109-2018 конструкция ЭСДН может иметь в составе следующие компоненты, а именно: атомайзер, порционную упаковку с жидкостью для ЭСДН (в виде картриджа, капсулы и др.), контейнер для жидкости для ЭСДН, источник питания, зарядное устройство, мундштук, корпус, переключатель, световой индикатор и другие элементы.

В силу пунктов 3.1, 3.5 ГОСТа Р 58109-2018 электронные системы доставки никотина в зависимости от способа использования подразделяются на устройства одноразового и многоразового использования.

Согласно пункту А.1 приложения А ГОСТа Р 58109-2018 ЭСДН одноразового использования – система, готовая к применению, предварительно заполненная изготовителем жидкостью для ЭСДН, не предназначенная для повторной заправки жидкостью для ЭСДН или замены использованной порционной упаковки; ЭСДН многоразового использования – система, предназначенная для замены порционной упаковки или многократной заправки контейнера жидкостью для ЭСДН пользователем. Отдельные компоненты ЭСДН и жидкость для ЭСДН могут поставляться в комплекте с ЭСДН и/или приобретаться отдельно.

Таким образом, ЭСДН имеют принципиальные различия, которые заключаются в возможности одноразового использования и многоразового использования в зависимости от своих качеств, характеристик и составляющих компонентов. Следовательно, конструктивные особенности должны учитываться в целях налогообложения акцизом, поскольку могут свидетельствовать о фактическом ввозе нескольких товаров, признаваемых подакцизными в соответствии со статьей 181 Налогового кодекса.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 191 НК РФ установлено, что если в составе одной партии ввозимых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, подакцизных товаров присутствуют подакцизные товары, ввоз которых облагается по разным налоговым ставкам, налоговая база определяется отдельно в отношении каждой группы указанных товаров.

В соответствии с положениями статьи 181 Налогового кодекса в редакции, действовавшей в спорный период, подакцизными товарами признаются, в том числе:

- электронные системы доставки никотина, устройства для нагревания табака. В целях главы 22 НК РФ электронными системами доставки никотина признаются электронные устройства, используемые для преобразования жидкости для электронных систем доставки никотина в аэрозоль (пар), вдыхаемый потребителем (разделения на одноразовые и многоразовые действующей редакцией НК РФ не предусмотрено);

- жидкости для электронных систем доставки никотина. В целях главы 22 Налогового кодекса жидкостью для электронных систем доставки никотина признается любая жидкость с содержанием жидкого никотина в объеме от 0,1 мг/мл, предназначенная для использования в электронных системах доставки никотина.

Таким образом, названными положениями Налогового кодекса установлено, что к подакцизным товарам относятся как электронные системы доставки никотина, так и жидкости для них, каких-либо исключений данными нормами Кодекса не предусмотрено.

При исчислении акциза, акциз фактически уплачен только за количество ввезенных на территорию Российской Федерации электронных систем доставки никотина. Между тем номинальный объем жидкости ввозимых одноразовых электронных системах доставки никотина составляет от 2,2 ml - 4ml.

Учитывая, что в составе одноразового устройства находится также порционная емкость с жидкостью для электронных систем доставки никотина, то в соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 191 НК РФ налоговую базу надлежало определять отдельно по каждой ввозимой на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, партии подакцизных товаров.

Таким образом, по вине ответчика ООО «Меридиан брокер», истец понес убытки в виде пени в общей сумме 6 371 267,61 руб. (пени за просрочку уплаты акциза 5 309 389,69 руб. и пени за просрочку уплаты налога на добавленную стоимость 1 061 877,92 руб.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление №25), разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

Понесенные истцом дополнительные расходы по уплате пеней за неуплату таможенной пошлины и неуплату НДС, а также по оплате услуг по оформлению корректировочной таможенной декларации свидетельствуют об уменьшении имущественной массы истца вследствие нарушения договора, допущенного ответчиком, в связи с чем являются его убытками.

В соответствии с п. 2.1.6 Договора № 12/05/2021-02 ООО «Меридиан брокер» обязан правильно рассчитывать таможенные платежи и информировать Клиента об их размере.

ООО «Меридиан брокер», являясь профессиональным участником рынка, не уведомило ООО «РусАгроТрейд» что по ДТ №№ 10009100/130721/0104576, 10009100/170621/0089506, 10009100/170621/0089531, 10009100/170621/008956 помимо уплаченного акциза на электронные системы доставки никотина подлежит налогообложению акцизом так же и жидкость для электронных систем доставки никотина и не запросило соответствующие сведения для отражения их в декларации.

Таким образом, ответчик исполнил свои обязанности по договору ненадлежащим образом.

Следовательно, по вине ответчика ООО «Меридиан брокер», истец понес убытки в виде пени в общей сумме 6 371 267,61 руб. (пени за просрочку уплаты акциза 5 309 389,69 руб. и пени за просрочку уплаты налога на добавленную стоимость 1 061 877,92 руб.).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы по праву и размеру и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Меридиан брокер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русагротрейд" убытки в размере 6 371 267,61 руб. и 216 138 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.