Решение от 6 июня 2023 г. по делу № А40-263801/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-263801/22-121-1506
г. Москва
06 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой

при ведении протокола с/з секретарем с/з – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АО "РКЦ "Прогресс" (443009, Самарская область, Самара город, Земеца улица, дом 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2014, ИНН: <***>)

к АО "ЦЭНКИ" (129110, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2020, ИНН: <***>)

третье лицо: Минобороны России

о взыскании 2 885 829 руб. 31 коп.


В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 (по дов. от 22.12.2022 № 56/23, паспорт),

от ответчика: ФИО3 (по дов. от 07.04.2023 № 381/189/до, паспорт),

от третьего лица: неявка (изв.),



УСТАНОВИЛ:

АО "РКЦ "Прогресс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "ЦЭНКИ" (далее – ответчик) о взыскании 2 885 829 руб. 31 коп.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому он возражает против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, вместе с тем, заявил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ. Кроме того, ответчиком заявлено письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель истца в ходе судебного заседания поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направило. Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.08.2018 между ФГУП «ЦЭНКИ», в настоящее время АО "ЦЭНКИ" (далее также - Заказчик) и АО "РКЦ "Прогресс" (далее также - Поставщик) был заключен договор № 1719187309061412246002760/1Д7РКЦ/ТК14П83-П/17 на поставку оборудования для обеспечения эксплуатации, доработки и проведения технологических работ по вводу в эксплуатацию средств космических ракетных комплексов по спецификации, утверждаемой Минобороны России, для нужд Министерства обороны Российской Федерации (далее - Договор).

Пунктом 2.1 Договора (в редакции протокола разногласий от 01.03.2018) предусмотрено, что Поставщик обязуется в установленный Договором срок поставить Заказчику Товар в количестве, комплектности согласно этапам Ведомости поставки, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным Договором, путем его передачи Грузополучателю на условиях, установленных Договором.

Согласно этапу 3 Ведомости поставки (в редакции протокола урегулирования разногласий к дополнительному соглашению № 1), Поставщик поставляет Заказчику Аппаратуру АКЦ-М, в количестве 1 комплекта, место и адрес поставки: Архангельская область, г. Мирный, в\ч 12991, срок поставки: 15.09.2019, ориентировочная стоимость с НДС 20% 24 693 152,00 руб.

Пунктом 2.2 Договора установлено, что Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный Товар, соответствующий требованиям, установленным Договором.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора (в редакции протокола разногласий от 01.03.2018, цена Договора является ориентировочной (уточняемой) и подлежит переводу в фиксированную (твердую) не позднее трех месяцев до окончания срока поставки этапа или по достижению 80% готовности поставляемого Товара по этапу, предусмотренного Договором. Перевод в фиксированную (твердую) цену осуществляется путем подписания протокола согласования фиксированной цены с представлением следующих документов:

- протокол согласования фиксированной цены в двух экземплярах;

- расчетно-калькуляционных материалов по статьям затрат и счетов-фактур на приобретенные материалы и комплектующие изделия выше 10 тыс. руб.;

- заключение ВП на фиксированную стоимость работ.

Протоколом цены единицы продукции и выбора вида цены № 98/2019, Заказчиком и Поставщиком была согласована фиксированная цена Аппаратуры АКЦ-М (этап 3 Ведомости поставки) в размере 16 798 732,70 руб., без НДС.

Фиксированная цена Аппаратуры АКЦ-М (этап № 3 Ведомости поставки к Договору) в сумме 16 798 732,70 руб., без НДС, была установлена 5 Военным представительством Министерства обороны Российской Федерации, согласно заключению от 05.09.2019 № 5/1400.

Пунктом 8.1 Договора (в редакции протокола разногласий от 01.03.2018) предусмотрено, что приемка поставляемого товара по количеству, комплектности, ассортименту, качеству и на соответствие Товара иным условиям Договора осуществляется Грузополучателем с последующим оформлением Акта приемки-передачи Товара на этап по форме, установленной Приложением № 2 к Договору.

Акт приема-передачи Товара по этапу № 3 Договора от 15.09.2019 был подписан Грузополучателем 15.09.2019.

Согласно Акту приема-передачи Товара по этапу № 3 Договора от 15.09.2019, Поставщик поставил, а Грузополучатель принял Аппаратуру АКЦ-М в количестве 1 комплекта на сумму 20 158 479,24 руб., с учетом НДС 20% (16 798 732,70 руб. + 3 359 746,54 руб. НДС 20%).

Таким образом, как указывает истец, у АО "ЦЭНКИ" перед АО "РКЦ "Прогресс" возникло обязательство по оплате поставленной Аппаратуры АКЦ-М по этапу № 3 Ведомости поставки по Договору в размере 20 158 479,24 руб., в том числе НДС 20%.

В свою очередь, 15.07.2019 АО "ЦЭНКИ" по Договору был оплачен аванс в сумме 8 608 036,36 руб., в том числе НДС 20%.

Сумма в размере 7 812 889,23 руб., с учетом НДС 20% была списана в счет авансирования по поставке Аппаратуры АКЦ-М по этапу № 3 Ведомости поставки.

Пунктом 10.3 Договора установлено, что Оплата за поставляемый товар осуществляется в течение 30 (тридцати) банковских дней после предоставления Заказчику:

10.3.1. Счета на Товар;

10.3.2. Товарной накладной на Товар;

10.3.3. Счета-фактуры на Товар;

10.3.4. Акта приема-передачи на этап по форме, установленной Приложением № 2 к Договору (в редакции протокола разногласий от 01.03.2018 к Договору);

10.3.5. Удостоверения ВП на этап о соответствии Товара условиям Договора (в редакции кола разногласий от 01.03.2018 к Договору).

Счет-фактура от 15.09.2019 № 3062-22-7, товарная накладная по форме ТОРГ-12 от 06.09.2019 № 10/2953, удостоверение ВП о соответствии Товара условиям Договора от 05 сентября 2019 № 15/М, являлись приложениями к акту приема-передачи Товара по этапу № 3 договора от 15.09.2019 и соответственно были представлены АО "ЦЭНКИ" 15.09.2019.

Исходя из изложенного, АО "ЦЭНКИ" должно было оплатить поставленную АО "РКЦ "Прогресс" по этапу № 3 Ведомости поставки аппаратуру АКЦ-М в сумме 12 345 590,01 руб., в том числе НДС 20% (20 158 479,24 руб. - 7 812 889,23 руб.) - 15.10.2019 (15.09.2019 + 30 дней).

Однако, оплата АО "ЦЭНКИ" денежных средств в сумме 12 345 590,01 руб., в том числе НДС 20% за поставленную АО "РКЦ "Прогресс" Аппаратуру АКЦ-М по этапу № 3 Ведомости поставки, в установленные Договором сроки, а именно 15.10.2019, произведена не была.

21.04.2021 АО "ЦЭНКИ" была осуществлена оплата в размере 10 839 385,56 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.04.2021 № 5622.

Сумма в размере 10 567 467,39 руб. была зачислена в счет оплаты за поставленную АО "РКЦ "Прогресс" Аппаратуру АКЦ-М по этапу № 3 Ведомости поставки.

До настоящего времени, оплата суммы размере 1 778 122,62 руб. АО "ЦЭНКИ", за поставленную надлежащим образом Аппаратуру АКЦ-М, не производилась.

АО "РКЦ "Прогресс" в адрес АО "ЦЭНКИ" была направлена претензия (исх. от 21.02.2022 № 70/0891) с требованием уплатить задолженность, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 08.08.2018 № 1719187309061412246002760/Ц/РКЦ/ТК14П83 -П/17.

Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Относительно ходатайства ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает необходимым отметить следующее.

Ответчик ошибочно указывает, что истец обратился с иском в суд 30.11.2022. Согласно почтового документа курьерской службы EMEXs от 15.11.2022 истец обратился в суд 15.11.2022.

Согласно ч. 6 ст. 114 АПК РФ если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

В соответствии с позицией ВАС РФ, содержащейся, в частности, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 10.02.2009 № 11778/08, срок исковой давности при взыскании штрафных санкций исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому к каждому дню просрочки.

Из системного толкования п. 5 ст. 4 АПК РФ следует диспозитивное правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течении 30 дней приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день.

Согласно п. 12.4 Договора Стороны установили досудебный (претензионный) порядок разрешения споров, срок ответа на претензию - 30 календарных дней с момента получения претензии ответчиком. Претензия отправлена почтовым отправлением EMEXs от 01.04.2022. Ответчиком претензия получена 27.04.2022.

С учетом вышеназванной позиции ВАС РФ, на момент 15.11.2022 предъявления Истцом требования о взыскании, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для обращения в суд о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ соблюден.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует и судом установлено, что у АО "ЦЭНКИ" перед АО "РКЦ "Прогресс" в настоящее время имеется непогашенная задолженность в сумме 1 778 122,62 руб. за поставленную Аппаратуру АКЦ-М по этапу № 3 Ведомости поставки к Договору, что также подтверждается Актом сверки взаимных расчетов № 3788.

С учетом того, что доказательства исполнения обязательств по оплате товара со стороны ответчика в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о взыскании суммы основного долга в размере 1 778 122 руб. 62 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании суммы процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Сумма процентов, начисленных по ст. 395 ГК РФ за неисполнение обязательств составляет 1 107 706 руб. 69 коп.

Суд, проверив произведенный истцом расчет неустойки на его соответствие положениям ст. 395 ГК РФ признает его обоснованным и математически верным.

Суд отмечает, что ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Вместе с тем, вопреки ошибочным доводам ответчика, истцом не заявлены требования о взыскании неустойки в размере 1 107 706,69 руб., а заявлены требования об оплате суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 107 706,69 руб.

Суд обращает внимание, что в силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

С учетом того, что в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих доводы иска, наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 309, 310, 330, 454, 458, 506 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры" в пользу Акционерного общества "Ракетно-космический центр "Прогресс" задолженность за поставленную по договору от 08.08.2018 № 1719187309061412246002760/Ц/РКЦ/ТК14П83-П/17 аппаратуру АКЦ-М по этапу № 3 ведомости поставки в сумме 1 778 122 (один миллион семьсот семьдесят восемь тысяч сто двадцать два) руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 107 706 (один миллион сто семь тысяч семьсот шесть) руб. 69 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 429 (тридцать семь тысяч четыреста двадцать девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья:

Е.А. Аксенова